Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-229/2014

Уг. д. № 1-229/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     24 сентября 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Калюжной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Матвеева Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений к 2 года 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, прибыл в указанный день по адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать задуманное, через незакрытое окно балкона, незаконно проник в <адрес>. Там он, убедившись, что в квартире никого из жильцов не находится и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия: из серванта, расположенного в одной из комнат квартиры, золотое кольцо стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо стоимостью 12000 рублей, из тумбочки, расположенной во второй комнате квартиры, – серебряную цепочку стоимостью 10000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 7000 рублей, серьги стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 39000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей,

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: у подсудимого есть престарелая мама, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает имеющееся у ФИО3 заболевание.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не видит оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск на оставшуюся сумму невозмещенного материального ущерба – 20000 рублей – с учетом полного признания его подсудимым подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 20000 рублей.

Вещественные доказательства: драгоценности, переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить у нее по принадлежности; залоговый билет, хранящийся в материалах дела, – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко