Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-227/2017 | Кража

Дело № 1-227/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Хаковой Л.Т.,

с участием государственного обвинителя Насыровой Л.Р.,

подсудимого Батыргареева Ф.Ф.,

защитника адвоката Салимьяновой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

БАТЫРГАРЕЕВА ФИДРАТА ФАРИТОВИЧА, 30 августа 1982 года рождения, уроженца г. Уфы, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Уфа, ул. Воронежская, 43, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, ФИО1, находясь возле <адрес> вместе с ФИО7 в отношении которого вынесен приговор, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что жильцы данного жилого дома переехали. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 01.20 часов ФИО1 и Свидетель №1, в отношении которого вынесен приговор, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстным побуждений, находясь возле <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, повредили замок на двери дома, затем незаконно проникли в дом, откуда похитили роутер марки «ZyXEL KEENETIC 4G III», стоимостью 1314 рублей, пневматический пистолет марки «Беркут» стоимостью 3 566 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4 880 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применения к нему условного осуждения, что будет способствовать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд не назначает ФИО1 в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись, хранить в материалах уголовного дела, бейсболку, олимпийку, кроссовки, оставить в распоряжении ФИО7, коробку от роутера, инструкцию по применению, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Председательствующий:                       О.В.Илалова