Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-226/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         29 октября 2016 года                                                                       г.Москва

         Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе:

         Председательствующего Федерального судьи                                Беспалова А.Ю.,

при секретаре                                                                                      Аркатовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя                                        Матвеева Д.В.,

подсудимого                                                                                        Шахвердова Т.,

адвоката                                                                                                Сотникова М.И.,

предъявившего удостоверение адвоката № 9575 и ордер № 260,

подсудимого                                                                                         Якубова Р.Н.,

адвоката                                                                                                Мусаева Ф.А.,

предъявившего удостоверение адвоката №3228 и ордер №240

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якубова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, лица без гражданства, имеющего начальное образование (4 класса), холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Шахвердова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого:

содержащихся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахвердов Т. и Якубов Р.Н. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств, а именно: они в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи и, во исполнение задуманного, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 17 минут по 04 часа 35 минут прибыли на автомобиле марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак АВ091Е 73 регион по адресу: <адрес>, корпус 1, где, зная механизм вскрытия дверей и запуска двигателя автомобиля марки «Лада», подошли к припаркованному автомобилю марки «Лада 111330 Калина», государственный регистрационный знак М426НТ40 регион, принадлежащему ФИО7, стоимостью 170 000 рублей и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в то время, как ФИО10 при помощи заранее приготовленного и находившегося при нем неустановленного приспособления для открывания замков, открыл замок передней левой двери автомобиля, ФИО11 наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления третьих лиц, должен был предупредить об этом ФИО1, после чего ФИО10, вскрыв дверь указанного автомобиля, проник в салон автомобиля где, при помощи неустановленного приспособления, пытался запустить двигатель автомашины, вследствие чего сработала сигнализация данного автомобиля, и они преследуя цель быть незамеченными, открыли капот данного автомобиля, сняли клемму от аккумулятора и отключили сигнализацию, после чего совместно предприняли попытки прикрепить буксировочный трос с автомобиля марки ВАЗ-21140 к автомобилю марки «Лада 111330 Лада Калина», намереваясь тем самым, совершить тайное хищение автомобиля марки «Лада 111330 Калина», государственный регистрационный знак М426НТ 40 регион, стоимостью 170 000 рублей с находившимися внутри, так же принадлежащими ФИО7 вещами, а именно: 4 летние покрышки марки «SAVA», стоимостью 9 000 рублей, автомагнитола марки «Кенвуд МП3» стоимостью 4500 рублей, компрессор «Торнадо АС 580» стоимостью 1000 рублей, набор инструментов в чемодане стоимостью 5000 рублей, отбойный молоток стоимостью 19 000 рублей, а также бензин – 20 литров, находящийся в бензобаке, таким образом, они намеревались причинить своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 203 500 рубля, то есть в значительном размере, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенные в судебном заседание подсудимые ФИО11 и ФИО10 виновными себя в покушении на кражу автомобиля признали и показали, что они действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> у <адрес> пытались похитить автомобиль «Лада-Калина», но к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. В содеянном раскаиваются, просят строго их не наказывать.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО7 из которых следует, что в мае 2016 года им был приобретен автомобиль «Лада Калина» за 230000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему другу на <адрес>, где у <адрес> припарковал свою машину. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой на автомобиле последней уехали в <адрес>, при этом он попросил своего друга приглядывать за его автомобилем. Когда он уезжал автомобиль каких-либо повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ днем с ним созвонился сотрудник полиции из ОМВД России по <адрес>, который сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ ода сотрудниками полиции были задержаны двое мужчин, которые пытались совершить кражу ему автомобиля. Приехав на следующий день в отдел полиции, он написал заявление, а также осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что на нем имеются ряд повреждений, которых ранее не было, а именно: поврежден замок водительской двери, замок зажигания, а также повреждена центральная стойка панели управления, из которой виден блок управления, висящий на проводах. На момент совершения преступления в салоне и багажном отделении автомобиля лежали 4 летних покрышки марки «SAVA», размером 175/65 R 14, в штатном месте была установлена автомагнитола марки «Кенвуд МП3», компрессор «Торнадо АС 580», импортный набор инструментов в чемодане, отбойный молоток импортного производства, а также на момент совершения преступления в бензобаке объемом 40 литров, находился бензин - 20 литров. В случае кражи его автомобиля ему был бы причинен значительный ущерб, поскольку в настоящее время официально не работает, является инвалидом.

          Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 из которых следует, что подсудимые ему знакомы, были задержаны им совместно с Сенькиным во время совершения кражи. Все происходило в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с ФИО8 патрулировал улицу. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая около <адрес> они увидели среди ряда припаркованных автомобилей два автомобиля марки «Лада Калина» и «ВАЗ 2114», около которых ходили подсудимые. Подъезжая к ним, он обратил внимание, как один из них аккуратно, прикрыл водительскую дверь автомобиля марки «Лада Калина» и подошел ко второму молодому человеку, который стоял возле автомобиля марки «ВАЗ 2114». Подойдя к данным молодым людям, он попросил пояснить цель их нахождения около данных автомобилей, на что данные граждане сообщили, что пытаются завести свой автомобиль «ВАЗ 2114». На их вопросы об автомобиле «Лада Калина», молодые люди пояснили, что к нему никакого отношения не имеют. После этого он с Сенькиным задержали данных людей. Затем он осмотрел автомобиль «Лада Калина» и обнаружил, что замок автомобиля водительской двери имеет повреждение, капот находится в открытом состоянии, через переднее пассажирское окно увидел, что выломана панель, а на коврике лежит предмет, похожий на блок управления автомобилем. Увидев это, он связался с дежурной частью и сообщил о произошедшем.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, по смыслу и содержанию аналогичными с показаниями свидетеля ФИО9

Вина подсудимых также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

         заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> корпус 1 по <адрес> пытались совершить кражу принадлежащей ему машины марки «Лада 111330 Лада Калина», в салоне, которой находились 4 летние покрышки, автомагнитола, компрессор, набор инструментов в чемодане, отбойный молоток (л.д. 5);

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак АВ091Е 73 регион (л.д. 6-14);

        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Лада 111330 Калина», государственный регистрационный знак М426НТ40 регион, имеющий повреждения на следующих механизмах: замке водительской двери, замке зажигания, а также на центральной стойки панели управления, из которой виден блок управления, висящий на проводах (л.д. 15-23);

         протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого в присутствии двух понятых, подозреваемого ФИО11 и его защитника был осмотрен диск формата «DVD-R», на котором записан один видеофайл, продолжительностью 01 час 7 минут 24 секунды за ДД.ММ.ГГГГ, с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании магазина «Спорт Мастер», расположенном по адресу: <адрес>. На момент осмотра установлено, что видеозапись начинается в 04 часа 17 минут 47 секунд. На записи зафиксированы совместные действия подсудимых, которые пытаются похитить автомобиль «Лада Калина», но их задерживают сотрудники полиции (л.д. 97-102)

        протоколом осмотра, в присутствии двух понятых и свидетеля ФИО9, диска формата «DVD-R», имеющего один видеофайл, продолжительностью 01 час 7 минут 24 секунды за ДД.ММ.ГГГГ, с камеры наружного видеонаблюдения, установленная на здании магазина «Спорт Мастер», расположенный по адресу: <адрес>. После просмотра видеозаписи свидетель ФИО9 пояснил, что на видеозаписи изображены задержанные Шахвердов и ФИО10, при этом ФИО10 периодически открывал капот автомобиля марки «Лада Калина» производил там какие-то действия, затем садился за водительское сиденье данного автомобиля, а Шахвердов в свою очередь стоял около данного автомобиля беседовал с ФИО1, затем также открывал капот автомашины, после чего ФИО10 вместе Шахвердовым прикрепляли трос к автомашине марки «Лада Калина», и после чего к данным мужчинам подъехали на служебном автомобиле он вместе с ФИО8 и начали разбираться в происходящем (л.д. 109);

         протоколом осмотра автомобиля «Лада 111330 Калина», государственный регистрационный знак М426НТ40 регион, в салоне которого находились 4 летние покрышки марки «SAVA», автомагнитола марки «Кенвуд МП3», компрессор «Торнадо АС 580», набор инструментов в чемодане, отбойный молоток (л.д. 195-199, 200-204);

          протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак АВ091Е 73 регион, в ходе которого было установлено, что к капоту данного автомобиля прикреплен трос (л.д. 216-219);

          справкой из Холдинга «Авто-Сфера М» о том, что стоимость автомобиля марки «ВАЗ 111330 Лада Калина» VIN ХТА 11183080163308 с государственным регистрационным знаком М426НТ40 регион, 2008 года выпуска, находящейся в исправном состоянии составляет не менее 170 000 рублей и не более 230 000 рублей (л.д. 206);

          справкой из ООО «Центр Ломбард» о том, что стоимость 4 летних покрышек марки «SAVA» составляет от 9 000 рублей до 11 000 рублей, стоимость автомагнитолы марки «Кенвуд МП3» составляет от 4 500 рублей до 5 500 рублей, стоимость компрессора марки «Торнадо АС 580» составляет от 1 000 рублей до 2 500 рублей, стоимость отбойного молотка составляет от 19 000 до 21 000 рублей, стоимость набора инструментов в чемодане составляет от 5 000 до 7 000 рублей (л.д. 208);

          признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: автомобилем марки «ВАЗ 111330 Лада Калина»; 4 летними покрышками марки «SAVA»; автомагнитолой марки «Кенвуд МП3»; компрессором «Торнадо АС 580»; набором инструментов в чемодане; отбойным молотком; бензином, находящимся в бензобаке автомобиля марки «Лада 111330 Лада Калина»; автомобилем марки «ВАЗ 2114»; тросом; диском формата «DVD-R» с видеозаписью (л.д. 211-212, 220-221).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, и относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО11 и ФИО1 в инкриминируемом им преступлении установлена и доказана в полном объеме.

        Органами следствия действия ФИО11 и ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалификации действий подсудимых по ч. 3 ст. 158 УК РФ и просил квалифицировать их действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Свою позицию государственный обвинитель объяснил тем, что при определении ущерба потерпевшему, с учетом имеющихся в деле, справки из Холдинга «Авто-Сфера М» и справки из ООО «Центр Ломбард», следует исходить из минимальной стоимости имущества, которое пытались похитить подсудимые.

        Таким образом, суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО11 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

          Также, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимых указание на стоимость бензина, находящегося в бензобаке автомобиля «Лада Калина», поскольку данных о его стоимости стороной обвинения суду не представлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и считает что ФИО11 и ФИО10 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В то же время, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых и находит возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО11 и ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка документально не подтверждено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Шахвердова ФИО14 и Якубова ФИО15 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Шахвердову Т. и Якубову Р.Н. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, исчисляя каждому срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 111330 Лада Калина», 4 летние покрышки марки «SAVA», автомагнитола марки «Кенвуд МП3», компрессор «Торнадо АС 580», набор инструментов в чемодане, отбойный молоток, бензин, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 – оставить по принадлежности у потерпевшего;

автомобиль марки «ВАЗ 2114», хранящийся на специализированной автостоянке Отдела МВД России по <адрес> - хранить там же до востребования владельцем;

трос, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить;

диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

         Также разъясняется осужденным право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. В случае их желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

         Судья: