Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-222/2017 | Кража

Дело №1-222/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 4 октября 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Владыкина К.Н.,

защитника – адвоката Федорова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, без иждивенцев, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Владыкин К.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, умышленно, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, что не имеет права доступа в жилище Потерпевший №1, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – комнату № <адрес>, откуда в тот же период времени тайно похитил 44 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Владыкин К.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Владыкин К.А. добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Владыкин К.А. вину в совершении преступления признал, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом следствия вышеописанные действия Владыкина К.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель в прениях, предложенную органом следствия квалификацию преступных действий Владыкина К.Н. поддержал в полном объеме, ориентировал суд на назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Потерпевший поддержал обвинение, разрешение вопроса о виде и размере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Владыкин К.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся, характеризуется удовлетворительно, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщил о совершённом преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению всех обстоятельств его совершения, принес извинения потерпевшему и добровольно частично возместил ему имущественный ущерб, в связи с чем, предложил назначить подсудимому наказание в минимальном размере без изоляции от общества.

В судебном заседании Владыкин К.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся, принес потерпевшему извинения, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Пояснил, что заболеваниями не страдает, жалоб на состояние здоровья не имеет. Указал, что передал потерпевшему 2000 рублей в счет возмещения ущерба.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого Владыкина К.Н. виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Владыкина К.Н., установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, не судим <данные изъяты>), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит <данные изъяты> родственниками характеризуется посредственно (<данные изъяты> не трудоустроен, частично возместил потерпевшему ущерб в размере 2 000 рублей, что подтверждено приобщенной к уголовному делу распиской от потерпевшего.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно происходящему, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам ранее неизвестных им сведений об обстоятельствах преступления, включая указание времени и способа его совершения, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для назначения ему более мягкого наказания, нежели лишение свободы, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение и мнение сторон, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется посредственно, ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в содеянном признал и раскаялся, выразил желание в кротчайший срок загладить причиненный ущерб, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

По уголовному делу гражданским истцом – Потерпевший №1 на основании ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 имущественного ущерба на сумму 44 000 рублей 00 копеек <данные изъяты> В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) исковые требования уточнил, просил взыскать с подсудимого сумму в размере 42 000 рублей, в связи с частичным возмещением подсудимым причиненного ему ущерба в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 в сумме 42 000 рублей 00 копеек признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 42 000 рублей 00 копеек (сорок две тысячи рублей 00 копеек), поддержанный им в судебном заседании и признанный подсудимым (гражданским ответчиком), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следователем наложен арест на имущество Владыкина К.Н. – мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, переданный на хранение ФИО1 (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым, арест, наложенный на имущество Владыкина К.Н., на основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, с сохранением ранее установленных ограничений.

Ввиду назначения Владыкину К.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Владыкина Константина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО1: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Владыкина К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Владыкина Константина Николаевича в пользу Потерпевший №1 42 000 рублей 00 копеек (сорок две тысячи рублей 00 копеек) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1, на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части гражданского иска, с сохранением ранее установленных ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров