Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-220/2017 | Кража

Дело № 1-220/2017 (...)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск                            03 ноября 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н.,

Подсудимого Шульгина Виктора Владимировича,

Защитника: адвоката Перелыгина А.Б., представившего удостоверение ... и ордер ...от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

а также с участием потерпевшего СИВ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ШУЛЬГИНА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 18.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шульгин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив СИВ ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 час. 45 мин. до 09 час. 00 мин. 11.05.2017 года у Шульгина В.В., находящегося в автомобиле марки «TOYOTA PRIUS HYBRID», гос.рег.знак ... регион, расположенном на участке местности на расстоянии 15 м от ****, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: любого ценного имущества из указанного автомобиля, реализуя который, Шульгин В.В., осмотрев указанный автомобиль, обнаружил свидетельство о регистрации транспортного средства, материальной ценности не представляющее, после чего у него возник умысел на хищение указанного автомобиля, принадлежащего СИВ, стоимостью 520 000 рублей. Реализуя задуманное, в указанный период времени Шульгин В.В., находясь в данном автомобиле по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сел на водительское сидение автомобиля, находящимся ключом в замке зажигания привел двигатель в рабочее состояние, а автомобиль в движение и скрылся на нем с места совершения преступления, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив СИВ ущерб в крупном размере.

В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ по данному уголовному делу от Шульгина В.В., в присутствии защитника, поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Шульгин В.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

    Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Действия подсудимого Шульгина В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением гражданину ущерба в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания в отношении подсудимого Шульгина В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не достигнут целей восстановления социальной справедливости, а также целей исправления осужденного и предупреждения совершение новых преступлений.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия у него места жительства, малолетнего ребенка на иждивении, отсутствия невозмещенного ущерба, позиции потерпевшего, просившего суд о снисхождении, а также поведения подсудимого в период предварительного следствия и в суде, заявившего ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого под контролем государственного специализированного органа.

Суд считает возможным не назначать Шульгину В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из достаточности для его исправления основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения – заключение под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ШУЛЬГИНА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения в отношении Шульгина В.В. по данному делу – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободить Шульгина В.В. из-под стражи из зала суда.

    От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Шульгина В.В. освободить.

    Вещественные доказательства по данному делу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства, справку о стоимости имущества – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению автомобиле марки «TOYOTA PRIUS HYBRID», гос.рег.знак ... регион, ключом от автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства, переданными потерпевшему СИВ, отменить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья    :        подпись.

Копия верна: судья                            А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>