Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-216/2017 | Кража

№ 1-216/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи                  Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания                                 М.Н. Конаковой,                                                                                          

с участием государственных обвинителей -             Зубанкова О.С., Репина А.В.,

подсудимого                                                         Ширяев А.В.,

защитника подсудимого -                                                 адвоката Гордиенко А.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ширяев А.В., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Ширяев А.В., находясь на территории садоводческого некоммерческого общества «Металлург», расположенного в <адрес>, увидел дачный участок <адрес>, принадлежащий П., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на проникновение в дачный домик, расположенный на территории указанного дачного участка. Осуществляя ранее задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Ширяев А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел на территорию домовладения через промежуток в заборе, где на территории обнаружил сарай, с двери которого он сорвал навесной замок, куда незаконно проник и похитил электрорубанок стоимостью 4000 рублей, лобзик стоимостью 2000 рублей, удлинитель 30 метров стоимостью 1000 рублей, соковарку алюминиевую стоимостью 3000 рублей, удлинитель стоимостью 500 рублей и электрическую дрель стоимостью 2800 рублей. После чего, Ширяев А.В., в продолжение преступного умысла, взял из сарая связку ключей и путем подбора ключей незаконно проник внутрь дома, который использовался потерпевшим в качестве жилища, а именно являющегося помещением, не входящим в жилищный фонд, но предназначенным для временного проживания, расположенного на территории дачного участка №. Продолжая реализовывать ранее задуманное, Ширяев А.В. в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, взял из кухни указанного дома две банки консервы стоимостью 50 рублей за штуку, а всего 100 рублей, восемь бутылок водки, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, а всего на 1600 рублей, и покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Ширяев А.В. потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь на территории садоводческого некоммерческого общества «Металлург», расположенного в <адрес>, увидел дачный участок <адрес>», принадлежащий К. и у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на проникновение в дачный дом, расположенный на территории указанного дачного участка. Осуществляя ранее задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Ширяев А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проник на территорию домовладения и путем обжатия входной двери, незаконно проник внутрь дома, который использовался потерпевшим в качестве жилища, а именно помещения, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания, расположенного на территории дачного участка №. Продолжая реализовывать ранее задуманное, Ширяев А.В. в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на кухню, взял со стола три кастрюли стоимостью 200 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 600 рублей, четыре сковородки стоимостью 200 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 800 рублей, открыв ящик стола, похитил пять ножей стоимостью 60 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 300 рублей, также на кухне похитил сверла, две пачки саморезов, провода с электрических приборов на общую сумму 300 рублей. После этого. Ширяев А.В., зайдя в комнату указанного дома, взял пылесос марки «Буран» стоимостью 1000 рублей и покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Ширяев А.В. потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Ширяев А.В., находясь на территории садоводческого некоммерческого общества «Металлург», расположенного в <адрес>, увидел дачный участок <адрес>», принадлежащий П., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на проникновение в дачный домик, расположенный на территории указанного дачного участка. Осуществляя ранее задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Ширяев А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел на территорию домовладения через промежуток в заборе, после чего, похищенными ранее ключами от дома открыл входную дверь, незаконно проник внутрь дома, который использовался потерпевшим в качестве жилища, а именно помещения, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания, расположенного на территории дачного участка №, но довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в доме, а именно газовый баллон «Пропан» стоимостью 1000 рублей, чайник марки «Магнит» стоимостью 500 рублей, утюг марки «Tefal» стоимостью 500 рублей, два подстаканника стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на общую сумму 100 рублей, две алюминиевые кастрюли стоимостью 150 рублей за штуку, а всего на общую сумму 300 рублей, два ножа стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на общую сумму 100 рублей, сковородка стоимостью 100 рублей, бутылка водки стоимостью 200 рублей, бутылка коньяка марки «Дербент» стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 3000 рублей, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления Г. и П.II., которые обнаружили преступные действия Ширяев А.В.

В судебном заседании подсудимый Ширяев А.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Гордиенко А.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ширяев А.В.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказаниясуд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По каждому эпизоду обвинения, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ширяев А.В., суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма).

Обстоятельством, отягчающим наказание Ширяев А.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый Ширяев А.В., имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, что на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого Ширяев А.В.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Ширяев А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Ширяев А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить Ширяев А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Ширяев А.В., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ширяев А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ширяев А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Ширяев А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачестьШиряев А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 4 светильника с блоком питания, электрическая дрель красного цвета, ножовка с желтой ручкой, металлический рубанок, переданные под сохранную расписку потерпевшему П., вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ширяев А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначить Ширяев А.В. наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ширяев А.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ширяев А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Ширяев А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Ширяев А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 4 светильника с блоком питания, электрическая дрель красного цвета, ножовка с желтой ручкой, металлический рубанок, переданные под сохранную расписку потерпевшему П., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                Н.В. Молоканова