Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-213/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара    «25» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Прохоровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Когановой А.С.,

подсудимого – Андреева С.А.,

защитника – адвоката Шадрина Ю.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей – К.,

при секретаре – Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1213/2017 по обвинению

Андреева С.А., <дата> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, –

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.А. совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Андреев С.А. совместно со своим знакомым Х., уголовное дело в отношении которого разрешено в отдельном производстве вынесением обвинительного приговора от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, находился около двухэтажного жилого <адрес>, в котором проживает К.. Имея умысел на <...> хищение чужого имущества, Андреев С.А. и Х. вступили между собой в преступный сговор на осуществление <...> хищения чужого имущества, распределив между собой роли в преступной группе, после чего, действуя совместно и согласованно, перелезли через забор, ограждающий территорию вокруг вышеуказанного дома, обошли дом вокруг и, обнаружив, что окно в кухне, расположенной на первом этаже, открыто, через это окно проникли внутрь дома, таким образом, осуществив незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на <...> хищение чужого имущества, Андреев С.А., действуя согласно распределённой ему роли, поднялся на второй этаж вышеуказанного дома, убедился, что находившаяся в доме К. спит и за их действиями никто не наблюдает, обыскал помещения комнат, расположенных на втором этаже дома и <...> похитил из них имущество К., а именно: ноутбук марки <...> модели <...> стоимостью 14 570 рублей и ювелирные украшения фирмы <...> – серьги модели <...> стоимостью 1 090 рублей, кольцо модели <...> 19 размера стоимостью 2 090 рублей, серьги модели <...> стоимостью 1 290 рублей, серьгу модели <...> стоимостью 2 690 рублей, кольцо модели <...> стоимостью 1 990 рублей, колье модели <...> стоимостью 1 190 рублей, серьги модели <...> стоимостью 2 500 рублей, серьги модели <...> стоимостью 1 390 рублей, колье модели <...> стоимостью 3 990 рублей, кольцо модели <...> стоимостью 1 190 рублей, колье модели <...> стоимостью 2 990 рублей, кольцо модели <...> стоимостью 1 890 рублей, кольцо модели <...> стоимостью 1 390 рублей, серьги модели <...> стоимостью 1 290 рублей, кольцо модели <...> стоимостью 1 490 рублей, кольцо модели «<...> стоимостью 2 590 рублей, серьги модели <...> стоимостью 2 590 рублей, кольцо модели <...> стоимостью 1 190 рублей, кольцо модели <...> стоимостью 890 рублей, кольцо модели <...> стоимостью 1 890 рублей, серьги модели <...> стоимостью 1 390 рублей, кольцо модели <...> стоимостью 1 290 рублей, колье модели <...> стоимостью 3 290 рублей, браслет модели <...> стоимостью 2 590 рублей, кольцо модели <...> стоимостью 1 190 рублей кольцо модели <...> стоимостью 1 490 рублей, кольцо модели <...> стоимостью 1 350 рублей, кольцо модели <...> стоимостью 2 690 рублей, кольцо модели <...> стоимостью 1 790 рублей, кольцо модели <...> стоимостью 1 890 рублей, кольцо модели <...> стоимостью 1 890 рублей, колье модели <...> стоимостью 2 490 рублей, колье модели <...> стоимостью 5 190 рублей, серьги модели <...> стоимостью 2 350 рублей. После этого Андреев С.А., действуя согласно распределённой ему роли в преступной группе, продолжая реализовывать совместный умысел группы лиц по предварительному сговору, обыскал комнаты, расположенные на первом этаже <адрес>, и <...> похитил оттуда воздушный обогреватель стоимостью 500 рублей и электрический чайник стоимостью 1 000 рублей. После этого Андреев С.А. и Х., совместно <...> завладев всем вышеуказанным имуществом, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в общем размере 84 560 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андреев С.А. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. При этом потерпевшая не настаивала на строгом наказании для подсудимого, пояснив, что претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Андреева С.А. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого, по мнению суда, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Андрееву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Андреев С.А. совершил тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 29), активно способствовал расследованию преступления, сообщив сведения, имеющие значение для дела, а также возмещению потерпевшей материального ущерба, причинённого в результате преступления, имеет государственные награды, полученные в период прохождения срочной военной службы, что в силу п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что Андреев С.А. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, поддерживает крепкие социальные связи с родственниками, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, по месту прохождения срочной военной службы характеризовался с положительной стороны, с личных слов занимается общественно-полезным трудом и состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, которая в настоящее время беременна.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Андреева С.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны правоохранительных органов, то есть с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого им преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Андрееву С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Андреева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Андреева С.А. в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...> – возвратить по принадлежности законному владельцу Андрееву С.А.; <...> хранить при материалах уголовного дела; <...> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись    О.В. Прохорова

Копия верна.

Судья: