Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-211/2017 | Кража

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Хаяровой И.В., подсудимого Курылева В.С., его защитника адвоката Лукишина С.В., при секретаре Графыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

Курылева В.С,, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курылев В.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № Курылев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № гостевого дома «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> совместно с малознакомыми ФИО4 и ФИО5, в которой увидел ценные вещи, принадлежащие последним. В этот момент у Курылева В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, находящегося в указанной комнате, во время отсутствия последних.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Курылев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также то, что постояльцы комнаты отсутствуют, проследовал к указанной комнате с уличной стороны, где, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая то, что свободный доступ в данную комнату запрещен, используя физическую силу, подтянулся руками до окна, ведущего в данную комнату, толкнул створку окна и снял с него антимоскитную сетку, после чего через открытое окно незаконно проник в вышеуказанное жилище – комнату № гостевого дома «<данные изъяты>», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5: ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством в комплекте общей стоимостью 14 400 руб.; мужские наручные часы марки «<данные изъяты>» кварцевые с японским механизмом на кожаном ремешке черного цвета, стоимостью 5 228 руб., зажим для денег из кожи черного цвета марки «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности для потерпевшего; а также принадлежащие ФИО4 мужские наручные часы марки «<данные изъяты>» на металлическом браслете, стоимостью 1 125 руб. В доведение своего преступного умысла до конца Курылев В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Курылева В.С. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 1 125 руб., а потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 628 руб.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Курылев В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Курылев В.С. вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке принятия судебного решения. Указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник Лукишин С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Из заявления потерпевших ФИО4 и ФИО5 также следует, что против рассмотрения дела в отношении Курылева В.С. в особом порядке принятия судебного решения они не возражают.

Поскольку подсудимый Курылев В.С. согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, возражения против особого порядка рассмотрения дела со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить по данному делу приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно материалам дела Курылев В.С. на учете в <данные изъяты> и в <данные изъяты> он не состоит. Его поведение в судебном заседании сомнений у суда в его вменяемости и адекватности не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого Курылева В.С. суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Исследованием данных о личности Курылева В.С. установлено, что он <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курылеву В.С., суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшим, молодой возраст подсудимого, а также то, что он с ДД.ММ.ГГГГ года воспитывался неполной семье.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Курылеву В.С., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, дающей право для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в т.ч. исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении за совершенное им преступление наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Курылева В.С. виновным в совершении преступления,

предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 25 000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Курылеву В.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: ноутбука «<данные изъяты>» с зарядным устройством, мужских наручных часов марки «<данные изъяты>», зажима для денег марки «<данные изъяты>», возвращенных потерпевшему ФИО4 и мужских наручных часов марки «<данные изъяты>», возвращенных потерпевшему ФИО5 под сохранные расписки.

Процессуальные издержки в виде суммы 2750 руб., выплаченной адвокату Хачатряну С.Х. за оказание юридической помощи Курылеву В.С. по назначению на предварительном следствии, стоимости товароведческой экспертизы в сумме 900 руб. признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Чебукина