Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-211/2014

Дело № 1-211/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 марта 2016 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,

- при секретарях судебного заседания Можаевой Т.М. и Осиповой М.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты> Розовой М.В.,

- подсудимого Ахалаиа Г.,

- защитника – адвоката Зайцева В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя потерпевшего А – адвоката Капасова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ахалаиа Г, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахалаиа Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ вступив в преступный сговор с неустановленным соучастником на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 25 мин. по 06 час. 51 мин. прибыл по <адрес>, где совместно с соучастником и потерпевшим А подошел к <адрес>, в которой проживает потерпевший и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с неустановленным соучастником, неустановленным способом, против воли потерпевшего, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где действуя согласно распределению ролей, он (Ахалаиа Г.) совместно со своим соучастником похитил из вышеуказанной квартиры, принадлежащее А имущество, а именно: моноблок марки <данные изъяты>, стоимостью 45.000 рублей, внешний жесткий диск, емкостью 500 гигабайт, марки <данные изъяты> стоимостью 1.000 рублей, зеркальный фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью 15.000 рублей, ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 17.000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1.000 рублей, рюкзак марки <данные изъяты>», стоимостью 1.500 рублей, с картой фитнес клуба <данные изъяты> на имя А, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 30.000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, кожаный кошелек коричневого цвета, стоимостью 1.500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2.000 рублей и пластиковая карта <данные изъяты> на имя А, не представляющая материальное ценности, металлический сундук стоимостью 1.000 рублей, дебетовую карточку <данные изъяты> на имя А, не представляющую материальной ценности, банковскую транспортную карту <данные изъяты> на имя А, не представляющую материальной ценности, после чего он (Ахалаиа Г.) совместно со своим соучастником с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшему А значительный материальный ущерб на общую сумму 115.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахалаиа Г. виновным себя признал частично и показал, что в <адрес> он находится длительное время, проживает у своего брата Ахалаиа Г., занимается ремонтом квартир, а также частным извозом на <данные изъяты>, который принадлежит его брату. За несколько дней до произошедшего он познакомился с таксистом по имени Д, с которым они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил Д и попросил подъехать к нему и помочь, не объясняя в чем должна заключаться его помощь. Он (Ахалаиа Г.) подъехал к станции метро <данные изъяты>, где встретился с Д, который находился за рулем автомашины <данные изъяты>, а на переднем пассажирском сидении находился молодой человек с костылями, как он узнал в дальнейшем А, который в тот момент спал. Д попросил его помочь довезти А до дома, в связи с чем, они разбудили А и спросили у него про адрес его места жительства. После этого, он (Ахалаиа Г.) сел на заднее сидение и они поехали в район <данные изъяты>. Когда они приехали по указанному А адресу, последний не мог самостоятельно передвигаться, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него была сломана нога, он с Д по просьбе А довели последнего до подъезда. После этого, они зашли в подъезд, поднялись к квартире А, где А самостоятельно достал ключи от квартиры и попросил их помочь его завести в квартиру. Они завели А в его квартиру, посадили его на диван, и А лег на диван. В этот момент Д стал что-то искать в квартире А, а он (Ахалаи Г.) по непонятным ему причинам забрал находящийся около окна моноблок компьютера и вышел из квартиры, спустился вниз, и убрал моноблок в багажник автомашины Д. После этого, из подъезда вышел Д, и тоже что-то убрал в багажник машины, после этого они с Д уехали, а в дальнейшем он попросил Д продать моноблок. Предварительного сговора в него с Д на хищение имущества А не было, все произошло спонтанно, и что забирал из имущества А Рево, он (Ахалаиа Г.) не знает, так как этого не видел. Кроме того, он (Ахалаиа Г.) и Д зашли в квартиру потерпевшего А по предложению самого А

Суд находит вину подсудимого Ахалаиа Г. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:

- показаниями потерпевшего А, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дне рождения своего друга, где употреблял спиртные напитки. У него на тот момент была сломана наружная лодыжка правой ноги, и он передвигался с помощью локтевых костылей. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел из бара <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и остановил проезжавшую мимо автомашину, попросив довезти водителя до его (А) дома, назвав адрес. Молодой человек азиатской внешности, находившийся за рулем, согласился подвезти его до дома за 300 рублей. Он (А) сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали. В какой-то момент водитель предложил ему (А) выпить из алюминиевой банки. Он (А) согласился, взял банку, сделал несколько глотков, и отдал водителю банку обратно, а через две-три минуты, он (А) ощутил состояние головокружения, после чего заснул. Через несколько минут он (А) проснулся от того, что автомашина стояла на проезжей части, и его будил ранее неизвестный ему мужчина, который не являлся водителем автомашины. Данный мужчина спросил его: «Куда тебе ехать?». Он (А) назвал адрес своего места жительства, после чего они снова поехали. Он (А) в этот момент находился на переднем сидении, а вышеуказанный мужчина сел на заднее сиденье данной автомашины. Через некоторое время он (А) пришел в себя, а именно в тот момент, когда вышеуказанные мужчины - водитель и второй мужчина, который в момент стоянки автомашины спрашивал адрес его (А) места жительства, вели его под руки около <адрес>. Он (А) несколько раз падал, но мужчины поднимали его. Потом он (А) снова заснул. Через несколько минут он (А) очнулся стоя около входной двери в свою квартиру, при этом вышеуказанные мужчины держали его под руки. Что происходило дальше, а именно, кто открывал входную дверь в его квартиру, он (А) сказать не может, так как заснул. Через некоторое время он (А) снова очнулся лежа на кровати в своей квартире. В этот момент второй мужчина, не являвшийся водителем автомашины, разбудил его (А) и спросил о его самочувствии. Данный мужчина стоял перед ним и смотрел ему в лицо, а второй мужчина в это время ходил по комнате его квартиры. Он (А) ответил, что ему плохо, после чего снова уснул. Он (А) уверен, что в его квартире находились именно двое мужчин, один из которых вел автомашину, а второй мужчина, который подсел в салон во время стоянки. Как данные мужчины попали в его квартиру, он (А) не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он (А) проснулся у себя в квартире на кровати от телефонного звонка на городской номер. В этот момент у него очень сильно болела голова, и было состояние головокружения. Поднявшись с дивана, он (А) обнаружил, что дверь в квартиру была закрыта, но не заперта на ключ. После этого он (А) обнаружил, что из квартиры пропало следующее имущество: моноблок (<данные изъяты> диагональю 27 дюймов, стоимостью 58.690 рублей, который он (А) приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, и который с учетом износа оценивает в сумме 45.000 рублей; внешний жесткий диск, емкостью 500 гигабайт, фирмы <данные изъяты>, который он (А) приобретал за 2.000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость которого на момент хищения оценивает в 1.000 рублей; дебетовая карточка <данные изъяты> на его имя, которая для него материальной ценности не представляет; банковская транспортная карта <данные изъяты> на его имя, которая для него материальной ценности не представляет; зеркальный фотоаппарат <данные изъяты>, который приобретался им (А) в ДД.ММ.ГГГГ за 20.000 рублей, стоимость которого на момент хищения с учетом эксплуатации он оценивает в 15.000 рублей; ноутбук марки <данные изъяты>, который им приобретался за 20.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и на момент хищения стоимость ноутбука он оценивает в 17.000 рублей; сумка для ноутбука, которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 2.000 рублей, и стоимость которой с учетом эксплуатации он оценивает в 1.000 рублей; рюкзак фирмы <данные изъяты>, из ткани серого цвет, который он (А) приобретал ДД.ММ.ГГГГ, за 3.000 рублей, стоимость которого на момент хищения он оценивает в 1.500 рублей. В данном рюкзаке находилась его карточка в фитнес клуб <данные изъяты>, которая для него материальной ценности не представляет. Также он (А) обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки <данные изъяты>, с встроенной памятью 32 гигабайта, который он (А) приобретал за 32.000 рублей в начале ДД.ММ.ГГГГ, и который он оценивает в 30.000 рублей. В телефоне находилась сим-карта абонента <данные изъяты> с номером №, денежных средств на которой не было, и которая для него материальной ценности не имеет, т.к. ему восстановили сим-карту бесплатно в салоне сотовой связи. Также из нагрудного внутреннего кармана его куртки, которая находилась на вешалке в прихожей, был похищен кожаный кошелек коричневого цвета, который был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ за 4.000 рублей, на момент хищения его стоимость оценивает в 1.500 рублей. В данном кошельке находились денежные средства в размере 2.000 рублей двумя купюрами достоинством по 1.000 рублей, пластиковая карта <данные изъяты> на его имя, которая для него материальной ценности не имеет. Также с тумбочки был похищен небольшой металлический сундук серого цвета, с наклейкой <данные изъяты>, стоимость которого он оценивает в 1.000 рублей. Паспорт и ключи от квартиры он обнаружил позднее, при этом ключи находились рядом с тумбой в комнате на гладильной доске. Таким образом, ему (А) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 115.000 рублей, поскольку данная сумма составляет его месячную заработную плату (л.д.33-42).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на дне рождения своего друга в баре, где употреблял спиртные напитки, и откуда он вышел около 4 утра. Он остановил автомашину, за рулем которой находился водитель азиатской внешности. Водитель достал из бардачка пива и предложил ему выпить, с чем он согласился. После этого, он все помнит плохо, помнит, что в какой-то момент к ним в машину подсел Ахалаиа Г. На тот момент у него (А) была сломана нога, и он находился на костылях, один из которых у него был сломан. В связи с этим, а также в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он предполагает, что видимо, просил Ахалаиа Г. и второго мужчину помочь выйти из машины и довести его до квартиры. Он допускает, что дверь своей квартиры он, вероятно, открыл ключами сам, но и допускает, что также мог попросить Ахалаиа Г. и второго мужчину помочь открыть дверь квартиры его ключами и положить его на диван. При этом, он (А) все помнит очень смутно, помнит, что его положили на диван, а когда он проснулся, то обнаружил пропажу своего имущества, которое находилось при нем, а также в его квартире. Как Ахалаиа Г. и второй мужчина покидали его квартиру, он не помнит. Похищенное имущество ему возвращено не было, однако гражданский иск он заявлять не намерен, так как братом подсудимого ему был возмещен причиненный ему материальный и моральный ущерб в размере 150.000 рублей, в связи с чем, он претензий к Ахалаиа Г. не имеет и просит его не наказывать. Сумма причиненного ему (А) ущерба составила 115.000 рублей, которую впоследствии он оценил в размере 150.000 рублей, и которая является для него значительной, так как его средняя ежемесячная заработная плата составляет 130.000 рублей, он проживает вдвоем с девушкой, и выплачивает ипотеку в размере 30.000 рублей ежемесячно. Кроме того, похищенный у него моноблок и мобильный телефон являлись для него предметами первой необходимости, так как он ими пользовался каждый день.

После оглашения показаний потерпевшего А на стадии предварительного следствия, он (А) показал, что подтверждает их полностью, при этом пояснил, что сейчас - в судебном заседании он свои ранее данные на предварительном следствии показания только дополняет, так как в настоящее время он вспомнил некоторые обстоятельства произошедших событий.

- показаниями свидетеля Ж о том, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> со своей семьей. Также у него периодически проживает его брат Ахалаиа Г., который не имеет гражданства РФ, периодически работает прорабом по ремонту квартир, где часто и проживает. У него (Ж) имеется в аренде автомобиль <данные изъяты>, на котором он занимается частным извозом. Указанный автомобиль он периодически передавал Ахалаиа Г., который также подрабатывал частным извозом. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ахалаиа Г. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, и что он находится в ГКБ № <адрес>. Он (Ж приехал в больницу, где его встретили сотрудники полиции, с которыми он участвовал при личном досмотре автомобиля <данные изъяты>, который он Ж взял в аренду. В ходе осмотра автомобиля кроме его (Ж) вещей и вещей его брата, были обнаружены две пластиковые карты на чужое имя. Кому принадлежат данные пластиковые карты он (Ж.) не знает, и как они попали в автомобиль ему тоже неизвестно. Он (Ж.) положительно может охарактеризовать своего брата, который никогда не совершал преступлений, в школе учился отлично, был всегда душой компании. На иждивении Ахалаиа Г. находятся престарелые родители, супруга и двое малолетних детей, которые проживают в <данные изъяты>, так как его (Ахалиа Г.) супруга лечится <данные изъяты>, а Ахалаиа Г. высылает своей семье регулярно денежные средства;

- показаниями свидетеля Б - <данные изъяты>, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России <данные изъяты> поступило заявление по факту кражи имущества из <адрес> В ходе работы по данному заявлению по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ был задержан Ахалаиа Г, и доставлен в ОМВД России <данные изъяты>. Им (Б) была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, которая расположена при входе в подъезд по <адрес>. При просмотре видеозаписи им (Б) были сделаны фотографии на мобильный телефон «скриншоты», которые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГКБ № <адрес>, где находился на лечении Ахалаиа Г. он (Б) продемонстрировал Ахалаиа Г., и последний пояснил, что на них изображен именно он, и затем сознался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно в краже имущества из квартиры потерпевшего. После этого им (Б) от Ахалаиа Г. был получен протокол его явки с повинной, в котором последний сообщил об обстоятельствах совершения преступления совместно со своим знакомым по имени Рево. Данный протокол был заполнен им (Б) собственноручно, при заполнении протокола никакого физического либо психологического давления на Ахалаиа Г. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После составления протокола, Ахалаиа Г. лично ознакомился с протоколом, и замечаний к протоколу от Ахалаиа Г. не поступило. Также ДД.ММ.ГГГГ им (Б) был произведен личный досмотр автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, который на правах аренды находился у Ж Для производства досмотра автомобиля были приглашены двое понятых, которым он (Б) разъяснил их права и обязанности, также он (Б) разъяснил права и обязанности Ж., в том числе ст. 51 Конституции РФ. После этого, он (Б) досмотрел указанный автомобиль, в ходе которого из-под переднего пассажирского сидения были изъяты две пластиковые карты, одна из которых <данные изъяты> на имя А, а вторая карта <данные изъяты> на имя А, папка с документами такси Ангел и визитками. Указанные предметы были им (Б) упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, а по результатам произведенного досмотра автомашины им (Б) был составлен протокол с которым ознакомились понятые и Ж который пояснил, что только часть вещей, находящийся в машине принадлежит ему, а именно черная сумка с лекарствами, все документы на его имя, часы <данные изъяты>, папка с документами такси Ангел и визитками, ключи от квартиры и ежедневник в черном переплете, а остальные вещи ему не принадлежат. Автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ управлял его брат Ахалаиа Г., который тот периодически брал для подработки частным извозом. Затем убедившись, что все записи внесены в протокол верно, все участвовавшие лица поставили в нем свои подписи (л.д.43-45);

- рапортом <данные изъяты> Е, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, был задержан Ахалаиа Г. (л.д.2);

- рапортом <данные изъяты> Б, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России <данные изъяты> по подозрению в совершении кражи имущества из квартиры А по <адрес> был задержан Ахалаиа Г. (л.д.3);

- заявлением потерпевшего А о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут проникло в его квартиру по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 150.000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением – фототаблицей, согласно которому, была осмотрена квартира потерпевшего А по <адрес>, и зафиксирован факт пропажи личных вещей, принадлежащих А (л.д.7-22);

- протоколом досмотра транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены и изъяты пластиковая карта <данные изъяты> № на имя А, пластиковая карта фитнес-клуба <данные изъяты> с фотографией А (л.д.25);

- протоколом явки с повинной Ахалаиа Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, ему (Ахалаиа Г.) на его мобильный номер телефона позвонил его знакомый, который заниматеся частным извозом по имени Д и попросил его встретиться с ним. Примерно в 06 часов 00 минут они встретились с ним около метро <данные изъяты>. Д приехал на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, на переднем пассажирском сидении которого спал ранее неизвестный ему (Ахалаиа Г.) молодой человек, у которого при себе были костыли. Он (Ахалаиа Г.) присел к ним в автомобиль на заднее сидение и они поехали в район <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, он вместе с Д завели молодого человека к нему домой, после чего он с Д положили его на диван стали искать ценные вещи в квартире. Он (Ахалаиа Г.) взял компьютер в форме монитора (моноблок) белого цвета, после чего вышел из квартиры. Что взял Д он (Ахалаиа Г.) не знает. Моноблок он (Ахалаиа Г.) отдал Д и попросил его продать, и после этого, он (Ахалаиа Г.) Д не видел и не слышал (л.д.27);

- товарным и кассовым чеками на моноблок марки <данные изъяты>, в соответствии с которыми А приобретен указанный моноблок за 58.690 руб. (л.д.39);

- справкой ГКБ № ДЗ <адрес> №, из которой следует, что Ахалаиа Г. находился на лечении в указанном медицинском учреждении с телесными повреждениями (л.д.47);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что следователем был произведен осмотр вещей, изъятых в ходе досмотра автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе двух пластиковых карт: <данные изъяты> и <данные изъяты> на имя А (л.д.67-78);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в <адрес>, отражающей факт того, что потерпевшего А двое мужчин заводят в подъезд дома, где проживает потерпевший, а также что при выходе из подъезда у одного из мужчин на левом плече висит сумка, похожая на ту, в которой хранился похищенный ноутбук, а другой мужчина выносит из подъезда моноблок (л.д.84-86);

- вещественным доказательством, в качестве которых признана и приобщена к материалам уголовного дела видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной при входе в <адрес> (л.д.87);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: пластиковая карта <данные изъяты> и пластиковая карта фитнес-клуба <данные изъяты> № – обе на имя А (л.д.89-90).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего А, а также свидетелей Ж и Б, суд находит в целом соответствующими действительности и доверяет им, так как они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами при изложении существенных для дела обстоятельств.

Оценивая показания потерпевшего А, данные им в судебном заседании и на стадии производства по делу предварительного расследования, суд находит более полными и объективными его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший А показал, что предполагает, что мог попросить Ахалаиа Г. и второго мужчину помочь выйти из машины и довести его до квартиры. Он (А) также допускает, что дверь своей квартиры он мог попросить открыть Ахалаиа Г. и второго мужчину и положить его на диван. В то же время, будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д.33-36), А показал, что заснул около входной двери в его квартиру, и что происходило в дальнейшем, а именно, кто открывал входную дверь в его квартиру, он (А) сказать не может. Очнулся он (А) уже лежа в кровати в своей квартире, и как Ахалаиа Г. и второй мужчина попали в его квартиру, он (А) не знает.

Поскольку показания потерпевшего в судебном заседании в части того, как подсудимый попал в квартиру потерпевшего, даны им через значительный промежуток времени, содержат предположения потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит все обстоятельства произошедшего, суд оценивает показания потерпевшего А в этой части как не в полной мере соответствующие действительности, и принимает во внимание и кладет в основу показания потерпевшего А на предварительном следствии, которые подробные и последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме того, суд считает, что показания потерпевшего в судебном заседании в этой части даны с целью смягчить ответственность подсудимого, в отношении которого он просил прекратить уголовное дело в связи с возмещением ему причиненного материального и морального ущерба в полном объеме, не наказывать его, а уголовное дело в отношении прекратить.

Оценивая показания подсудимого Ахалаиа Г., данные им в ходе судебного разбирательства, суд находит их не в полной мере соответствующими действительности.

При этом, у суда нет оснований не доверять его показаниям о том, что он похитил принадлежащее потерпевшему имущество – моноблок из его квартиры, поскольку в этой части его показания подтверждаются другими приведенными выше доказательствами.

В то же время, показания подсудимого о том, что в квартире потерпевшего он оказался с согласия потерпевшего А, суд находит не соответствующими действительности, поскольку анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что Ахалаиа Г. совместно с неустановленным соучастником противоправно с целью совершения кражи, проник в квартиру потерпевшего.

Так, из показаний потерпевшего на стадии предварительного следствия следует, что ему неизвестно как подсудимый со своим соучастником попали в его квартиру.

Кроме того, подсудимый Ахалаиа Г. на стадии предварительного следствия давал иные показания, а именно о том, что когда они с потерпевшим А поднялись на этаж, где находится квартира потерпевшего, он (Ахалаиа Г.) спустился вниз на лифте, и стал ожидать на лестничной клетке, тремя-четырьмя этажами ниже. После этого, он написал смс-сообщение своему соучастнику Д о том, что будет ждать его внизу. Когда он (Ахалаиа Г.) дождался Д, который спустился с моноблоком и передал его ему, он (Ахалаиа Г.) донес моноблок до машины и положил его в багажник.

В связи с изложенным, суд находит показания подсудимого Ахалаиа Г., данные им в ходе судебного следствия в вышеуказанной части несостоятельными, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, которым суд доверяет, и расценивает такое отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению, как избранный им способ смягчить ответственность за совершенное преступление.

Анализ исследованных в суде и приведенных выше доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Ахалаиа Г. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 25 минут по 06 часов 51 минуту прибыл по <адрес>, где совместно с соучастником и потерпевшим А, подошел к <адрес>, где проживает потерпевший, против воли потерпевшего, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где совместно со своим соучастником похитил из вышеуказанной квартиры, принадлежащее А имущество на общую сумму 115.000 рублей, что составило значительный материальный ущерб.

Таким образом, положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность достаточной для достоверного вывода о виновности Ахалаиа Г. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильном разрешении уголовного дела в отношении него.

Суд квалифицирует действия Ахалаиа Г. по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба, суд усматривает в действиях подсудимого Ахалаиа Г. исходя из пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2.500 рублей.

Как следует из показания потерпевшего А, причиненный ему ущерб значительно превышает сумму 2.500 рублей, является для потерпевшего значительным с учетом его материального положения, в том числе заработной платы, и значимости похищенных у потерпевшего предметов.

О предварительном сговоре подсудимого с неустановленным соучастником на совершение преступления свидетельствует согласованность их совместных действий, объединенных единым умыслом, направленных на достижение единой цели – хищения чужого имущества, поскольку их действия были согласованны как до, во время, так и после совершения преступления.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку он незаконно проник в квартиру потерпевшего без согласия последнего с целью хищения его (потерпевшего) имущества.

При назначении подсудимому Ахалаиа Г. наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких и оснований к изменению который на менее тяжкую суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершения и общественной опасности преступления; - данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет хронические заболевания и состоит на учете в медицинской части <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> на его иждивении находятся больная супруга, малолетние дети и престарелые родители, положительно характеризуется по месту жительства, обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы и возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Наличие на иждивении подсудимого больной супруги, малолетних детей, престарелых родителей, его состояние здоровья, явка с повинной и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением, - суд признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Ахалаиа Г. преступления, а также приведенных выше данных о его личности, суд не находит возможным его исправления без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований к применению в отношении него положений ст. 73 УК РФ, то есть, для его условного осуждения, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением.

В соответствии с положениями п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Ахалаиа Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу подлежат:

- флеш-карта с записью камер видеонаблюдения установленной при входе в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранящаяся в материалах уголовного дела, дальнейшему хранению в материалах уголовного дела;

- пластиковая карта <данные изъяты> и пластиковая карта фитнес-клуба <данные изъяты> с фотографией на имя А, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А, - оставлению по принадлежности, у А

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ахалаиа Г виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Ахалаиа Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Ахалаиа Г. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора, - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания сотрудниками полиции.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- флеш-карту с записью камер видеонаблюдения установленной при входе в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- пластиковую карта <данные изъяты> и пластиковую карту фитнес-клуба <данные изъяты> с фотографией на имя А, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А, - оставить по принадлежности, у А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Мартыненко