Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-211/2013

Дело № 1-211/2013

ПРИГОВОР

г. Москва 18 октября 2013 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Устиновой О.В. при участии:

государственного обвинителя- старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Мельниченко И.И.

подсудимого: Квасникова А.В.

защитника – адвоката Ереминой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Козловской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Квасникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически до задержания проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 с/у <адрес> по ст.ст.116 ч. 1, 73 УК РФ к 3 мес. ИР с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.ст.166 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.ст.166 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы в ИК общего режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ст.ст.166 ч. 1 (7 эпизодов), 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; 5) ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ст.ст.166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы в ИК общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Квасников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Так, он (Квасников А.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 08 часов 35 минут, находясь в комнате № общежития, располагающейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана брюк ФИО1 тайно похитил металлический выкидной ключ в пластиковом корпусе и брелок сигнализации, не представляющий материальной ценности от автомобиля «Chevrolet Cruze» г.р.з. № рус., VIN № цвета черный металлик с целью последующей кражи указанного автомобиля. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого автомобиля, он (Квасников А.В.), не имея прав на управление транспортным средством, подошел к припаркованному около <адрес> в <адрес> автомобилю «Chevrolet Cruze» г.р.з. № рус., VIN № цвета черный металлик стоимостью 583191 рубль 00 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «И», и имеющимися при нем (Квасникове А.В.) ранее похищенным металлическим выкидным ключом в пластиковом корпусе и брелком сигнализации открыл вышеуказанный автомобиль, и, завладев им, уехал на нем с места преступления, при этом имея реальную возможность распорядиться похищенным. В результате чего, Квасников А.В. совершенным преступлением причинил ООО «И» ущерб в крупном размере на сумму 583 191 рубль.

Подсудимый Квасников А.В. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, в материалах дела имеются сведения, что представитель потерпевшего ООО «И» ФИО2 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Квасников А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Квасников А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Квасникова А.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, поскольку судом установлено, что подсудимый Квасников А.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего на сумму 583191 рубль 00 копеек, то есть в крупном размере.

При определении вида и размера наказания Квасникову А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Квасниковым А.В. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории тяжких, в период не снятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости, действия Квасникова А.В. образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п.«а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.178-180).

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Квасникову А.В. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить Квасникову А.В. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Квасников А.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Квасникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Квасникову А.В. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания Квасникову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Квасникову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения согласно протоколу задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Chevrolet Cruze» г.р.з. ЕЕ 391 77 рус., VIN XUFJF696JC3037958 цвета черный металлик, имеющий сильные повреждения передней части и моторного отсека, металлический выкидной ключ в пластиковом корпусе и брелок сигнализации, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Интранс» ФИО2 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Устинова