Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-209/2015

Уг. <адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     12 августа 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Мокшиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Аралиной М.В.,

потерпевшей Ивановой Е.В.,

подсудимого Герасимова С.В.,

защитника – адвоката Бабанина П.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГЕРАСИМОВА ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не имеющего малолетних детей, работающего в ООО «Трудовой Альянс Развития» контролером отдела безопасности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего знакомого ФИО10, проживающего в одной из четырех комнат в <адрес> по пр-ду <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что входная межкомнатная дверь в другую комнату по вышеуказанному адресу, являющуюся местом жительства ФИО7 и ФИО11, не была заперта на запорный механизм и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил из шкатулки, находящейся на полке шкафа-купе, золотое кольцо с фианитами стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо с фианитами стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо с фианитами стоимостью 6000 рублей; золотой перстень с камнем черного цвета стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей,

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО10, проживающего в одной из четырех комнат в <адрес> по пр-ду <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что входная межкомнатная дверь в другую комнату по вышеуказанному адресу, являющуюся местом жительства ФИО7 и ФИО11, не была заперта на запорный механизм и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил с полки шкафа-купе шкатулку, не представляющую для ФИО7 материальной ценности, монету номиналом «one роund», не представляющую для ФИО7 материальной ценности, золотое кольцо с 16 бриллиантами стоимостью 7500 рублей; золотое кольцо с 24 бриллиантами стоимостью 9800 рублей; золотую цепочку стоимостью 15000 рублей; золотой крестик стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо с шестью фианитами стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо с семью фианитами стоимостью 4000 рублей; золотой кулон с надписью «Святый мученик Виктор моли Бога о мне» стоимостью 800 рублей; золотой кулон с надписью «Святая равноапостольная царица Елена моли Бога о мне» стоимостью 800 рублей; золотой крест с одним бриллиантом стоимостью 12000 рублей; золотой кулон с изображением «свастики» стоимостью 15000 рублей; золотой кулон в форме «подковы» стоимостью 3000 рублей; золотую серьгу с фианитом, в форме «гвоздика», стоимостью 2000 рублей; золотую серьгу с тремя фианитами стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 86900 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал частично, показал, что действительно дважды совершил кражу имущества, принадлежащего, как он полагал, дяде Новикова – Петрову и его гражданской жене Ивановой. В первый раз это произошло в марте, он находился в квартире Новикова, прошел втайне в комнату, где проживали Петров и Иванова, и похитил драгоценности, указанные в обвинительном заключении. Второй раз в апреле он был в гостях у Новикова, где тайно прошел в комнату, где спали Петров и Иванова, и похитил драгоценности, список которых указан в обвинительном заключении. Часть украшений он заложил в ломбард. С описанием преступных действий он согласен, однако считает, что не проникал незаконно в жилище, поскольку мог свободно перемещаться по квартире.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 показала в судебном заседании, подтвердив ранее данные показания (том 1 л.д.142-144, 47-51), согласно которым она фактически проживает совместно со своим сожителем ФИО11 в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира № находиться в долевой собственности и 1/3 доли принадлежит на праве собственности Петрову. В <адрес> проживают ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также Татьяна и Геннадий, которые проживают в одной из комнат <адрес> связи с заключенным договором коммерческого найма. Свободный доступ в помещении комнаты, где проживают они с Петровым ограничен и без соответствующего разрешения проходить в помещения комнаты и находиться в данном помещении родственникам Петрова и иным лицам запрещено. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 00 мин., находясь в комнате по месту своего фактического проживания, расположенной в <адрес> по <адрес>, она обнаружила, что из шкатулки, находящейся на полки шкафа-купе, пропали принадлежащие ей (ФИО7) на праве собственности золотые ювелирные изделия: кольцо, выполненное из золота, с камнями внутри – фианит, в количестве не более десяти штук, примерным весом 3-3,5 г., стоимостью 5000 рублей; кольцо, выполненное из золота, с камнями внутри – фианит, в количестве не более десяти штук, примерным весом 4,5-5 г. стоимостью 6000 рублей; кольцо, выполненное из золота, с камнями внутри – фианит, примерным весом 4,5-5 г стоимостью 6000 рублей; перстень или «мужская печатка», выполненный из золота, с полудрагоценным камнем черного цвета в верхней части, примерным весом 6-7 г., стоимостью 8000 рублей. Общая сумма причиненного ей (ФИО7) материального ущерба, связанного с хищением вышеуказанного имущества, отсутствие которого обнаружила ДД.ММ.ГГГГ составила на общую сумму 25000 рублей, что является для нее значительной суммой, что связано с имущественным положением и имущественным положением ее сожителя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она пришла в <адрес>. Примерно в 23 часа 55 минут она уснула. Со слов ФИО11 знает о том, что примерно в 01 час 30 минут к Новикову пришли его друзья Лукьянов и ФИО2. ФИО2 она знает, так как ФИО2 и Новиков общались друг с другом с детства и ФИО2 постоянно приходил в гости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, проснувшись, она начала собираться на работу. Подойдя к шкафу-купе, так как хотела одеть свои драгоценности, обнаружила, что принадлежащей ей шкатулки с драгоценностями на месте нет. В шкатулке находились принадлежащие ей кольцо, в виде цветочка, выполненное из золота 585 пробы, с камнем – фианит, стоимостью 4 000 рублей; кольцо, в виде двух треугольников, выполненное из золота 585 пробы, тоже с таким же камнем внутри, стоимостью 6000 рублей; кольцо с бриллиантами в количестве 16 штук, выполненное из золота 585 пробы, в виде квадрата, стоимостью 7500 рублей; кольцо с бриллиантами в количестве 24 штук (внутри), выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 9800 рублей; цепочка, выполненная из золота 585 пробы, плетение в виде каприз, весом 10 г., 80 см, стоимостью 15000 рублей; на цепочке находился золотой крест, весом около 10 г., с бриллиантом, стоимостью 12000 рублей; крест, выполненный из золота, весом 3 г., без камней, стоимостью 8000 рублей; именная подвеска «Елена», выполненная из золота, стоимостью 800 рублей; именная подвеска «Виктор», выполненная из золота, стоимостью 800 рублей (вышеуказанные подвески ей были подарены); кулон, изготовленный на заказ в ювелирной мастерской, в виде «сластики», выполненный из золота, без камней, весом 4 г., стоимостью 15000 рублей; одна сережка, выполненная из золота, с камнями – фианитом, стоимостью 3000 рублей; одна сережка, в форме «гвоздика», с камнем – фианаит, выполненная из золота, стоимостью 2000 рублей. Со слов Кузьминой узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут друзья Новикова ушли из квартиры, а Новиков лег спать. Общая сумма причиненного ей материального ущерба, связанного с хищением вышеуказанного имущества, отсутствие которого она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ составила 86900 рублей, что является для нее значительной суммой, что связано с ее имущественным положением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 в целом дал аналогичные показания относительно обнаружения факта пропажи драгоценностей. Также пояснил, что по договоренности между жильцами квартиры доступ в комнаты проживающим был ограничен.

Также судом исследованы письменные материалы дела:

-заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она (ФИО7) просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночное время с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, проникло в комнату <адрес>, откуда тайно похитило золотые ювелирные изделия, причинив ей (ФИО12) значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей. Отсутствие имущества обнаружила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в <адрес> (том 1 л.д. 10);

-заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникло в комнату <адрес> по пр-ду Соломенной сторожки <адрес>, откуда тайно похитило золотые ювелирные изделия, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей (том 1 л.д. 133);

-чистосердечное признание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он (ФИО2) раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно проник в одну из комнат, откуда похитил шкатулку с золотыми ювелирными изделиями, часть которых заложил в ломбард за 24000 рублей, оставшиеся золотые ювелирные изделия и полученные денежные средства в сумме 20000 рублей он (ФИО2) спрятал в ванной комнате в <адрес>, по месту жительства друга Лукьянова Дениса. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 41);

-чистосердечное признание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он (ФИО2) сознается в том, что в середине марта 2016 года, примерно в 09 часов 30 минут, из комнаты <адрес> тайно похитил три золотых кольца и один золотой перстень, которые сдал в ломбард, полученные денежные средства он (ФИО2) потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (том 1 л.д. 138);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции в присутствии заявителя ФИО7, собственника квартиры ФИО11 и двух понятых произвел осмотр <адрес> производства которого была зафиксирована обстановка в квартире на момент производства осмотра (том 1 л.д. 11-19);

-фототаблица ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждающая обстоятельства производства осмотра места происшествия - <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-32);

-протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнения поручения следователя о производстве отдельных следственных действиях по уголовному делу № сотрудник полиции ФИО13, в присутствии двух понятых, с участием ФИО14 и ФИО15, произвел осмотр жилища в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: <адрес>, в ходе которого под ванной, в коробке с керамической плиткой было обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей; монету номиналом «one роиnd»; золотое кольцо с шестью фианитами; золотое кольцо с семью фианитами; золотой кулон с надписью «Святый мученик Виктор моли Бога о мне»; золотой кулон с надписью «Святая равноапостольная царица Елена моли Бога о мне»; золотой крест с одним бриллиантом; золотой кулон с изображением «свастики»; золотой кулон в форме «подковы»; золотую серьгу с фианитом, в форме «гвоздика»; золотую серьгу с тремя фианитами. ФИО14 и ФИО15 пояснили, что в осматриваемой квартире ночевал и проживал ФИО2(том 1 л.д. 112-115);

-протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник юстиции, в присутствии двух понятых, в помещении Отдела МВД России по <адрес>, произвел осмотр изъятых денежных средств и имущества (том 2 л.д. 14-17, 18-19);

-протоколы предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7, в присутствии двух понятых, в помещении Отдела МВД России по <адрес>, осмотрела предъявленные для проведения опознания драгоценности и опознала их (том 2 л.д. 20-23, 24-27, 28-31, 32-36, 37-40, 41-44, 45-48, 49-52, 53-56, 57-60);

-справка ООО «Атолл Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Атолл Ломбард», по адресу: <адрес>, был оформлен билет № по паспорту 46 08 № ФИО2, на сдачу двух золотых колец 585 пробы, весом 6,10 г., на сумму 5200 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные ювелирные изделия реализованы (том 2 л.д.89);

-справка ООО «ГОЛД ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 обращался в ООО «ГОЛД ломбард» ДД.ММ.ГГГГ для оформления займа под залог кольца 585 пробы, общим весом 3,67 г., со вставкой мелких синтетических камней. Сумма займа составила 2561 рублей. Данное кольцо было реализовано с торгов ДД.ММ.ГГГГ за 2955 рублей. ФИО2 обращался в ООО «ГОЛД ломбард» ДД.ММ.ГГГГ для оформления займа под залог кольца 585 пробы, общим весом 4,08 г., со вставкой мелких синтетических камней. Сумма займа составила 2700 рублей. Данное кольцо было реализовано с торгов ДД.ММ.ГГГГ за 2955 рублей (том 2 л.д. 91);

-справка ООО «Золотой Экспресс Ломбард Север» о том, что ФИО2 обращался в ООО «Золотой Экспресс Ломбард Север» для оформления займа под залог золотых ювелирных изделий, которые на данный момент реализованы с торгов (том 2 л.д. 87);

-справка ООО «Центр Ломбард» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость представленных для оценки ювелирных изделий, с учетом внешнего вида и состояния, составляет золотого кольца с шестью фианитами от 5000 до 7000 рублей, золотого кольца с семью фианитами стоимостью от 3000 до 5000 рублей, золотого кулона с надписью «Святый мученик Виктор моли Бога о мне» от 500 до 2000 рублей, золотого кулона с надписью «Святая равноапостольная царица Елена моли Бога о мне» от 500 до 2000 рублей, золотого креста с одним бриллиантом от 8000 до 13000 рублей, золотого кулона с изображением «свастики» от 8000 до 15000 рублей, золотого кулона в форме «подковы» от 2000 до 3500 рублей, золотой серьги с фианитом, в форме «гвоздика», от 500 до 2000 рублей, золотой серьги с тремя фианитами от 2000 до 3500 рублей. Согласно сведениям ЦБ РФ стоимость 1 грамм золота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2261 руб. 64 коп. и стоимость 1 грамм золота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2216 руб. 16 коп (том 2 л.д. 127);

-единый жилищный документ (справка о заявителе) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписка из домовой книги № на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <адрес> отдельная, четырехкомнатная, находиться в собственности. Владельцами права собственности являются ФИО11, которому принадлежит доля в праве собственности в размере 33,33%, ФИО8, которой принадлежит доля в праве собственности в размере 33,33%, и ФИО10, которому принадлежит доля в праве собственности в размере 33,33% (том 2 л.д. 122-125).

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей Ивановой об обстоятельствах обнаружения ею пропажи драгоценностей, что также подтвердил свидетель Петров, а также сами обстоятельства совершения преступления не отрицаются подсудимым, вместе с тем, он дает им иную правовую оценку. Показаниям потерпевшей в части указания стоимости имущества суд доверяет, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются в том числе и письменными материалами дела, справками из ломбардов. Этими же справками подтвержден факт обращения ФИО2 с целью залога золотых изделий и драгоценностей в ломбарды, что в совокупности с изъятым частично имуществом в ходе осмотра жилища согласуется с показаниями ФИО2 о том, что именно он совершил дважды кражи имущества Ивановой.

Доводы ФИО2 и защитника о том, что ФИО2 ранее имел возможность свободно перемещаться по квартире, являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в УК РФ понимается в том числе жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Таким жилым помещением может являться не только квартира в целом, но и комната в квартире, если в отношении нее установлен особый режим пользования. При этом для решения вопроса о квалификации действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ имеет значение не правовой режим пользования жилым помещением (комнатой) в квартире, а фактически сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и то, как он воспринимался виновным.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый в течение 10 лет неоднократно пребывал, в том числе и длительно, в данной квартире, ему было известно, как утверждает сам подсудимый, что в каждой из комнат фактически проживали отдельные лица, при этом, совершая хищение из комнаты, он знал, что в ней проживали Петров и Иванова, разрешения которых на вход в комнату он не спрашивал, что подтвердили и потерпевшая со свидетелем Петровым. Более того, по второму эпизоду ФИО2 осуществил тайное хищение имущества в присутствии спящих Ивановой и Петрова, что свидетельствует о том, что он понимал противоправность своего нахождения в указанной комнате. Сам подсудимый не отрицает, что понимал, что похищает имущество, принадлежащее именно жильцам комнаты, а не Новикову.

По смыслу закона, придаваемому ему судебной практикой, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» имеет место в случаях, когда лицо оказалось в жилище вопреки согласию потерпевшего.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии разрешения со стороны Новикова входить в иные комнаты, принципиального правового значения не имеет, так как Новиков не является потерпевшим от преступления, поскольку похищено не его имущество.

В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, субъективное восприятие подсудимым комнат в квартире как самостоятельных жилых помещений, в которых проживали разные жильцы, подсудимый не мог не осознавать, что находится в комнате незаконно, в связи чем был обязан получить согласие потерпевшей на проникновение в жилое помещение (комнату), чего сделано не было.

Ссылки на п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 03.03.2016) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» к данной ситуации неприменимы, поскольку в качестве жилого помещения с учетом фактического характера проживания лиц в квартире, о чем было известно подсудимому, следует понимать не квартиру, а отдельную жилую комнату, в которой проживали Петров с Ивановой.

Квалификация действий ФИО2 по двум составам преступлений обоснованна, поскольку в каждом случае умысел ФИО2 сформировался уже после нахождения в квартире, преступные действия значительно разнесены по времени, равно как и различны способы совершения преступления (в отсутствие проживающих в комнате лиц, так и с их присутствием).

Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), так как он совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину частично признал, раскаялся в содеянном, принес извинения, написал чистосердечные признания, положительно характеризуется. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а также явку с повинной по первому эпизоду.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд усматривает возможность для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГЕРАСИМОВА ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Все вещественные доказательства, переданные потерпевшей – оставить у нее по принадлежности; 20 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по <адрес>, вернуть ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко