Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-207/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 11 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Юдиной Е.Г.,

подсудимого Кузнецова А.Е.,

защитника–адвоката Гизатуллина Д.Р., представившего удостоверение № 2230 и ордер № 1161 от 09.08.2017г.,

потерпевшего Мазитова Н.Ф.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-207/17 в отношении:

Кузнецова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим в АО «КуйбышевАзот», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Самара, ул<адрес> ранее судимого:

- 08.09.2014г. Клявлинским районным судом Самарской области по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Клявлинского районного суда Самарской области от 12.03.2015г. обязательные работы заменены на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился 24.03.2015г. по отбытии срока;

- 22.01.2016г. Клявлинским районным судом Самарской области по п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139, п.«а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.«а,б» ч. 2 ст. 158, п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 06.04.2016г. Клявлинским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Клявлинским районным судом Самарской области от 10.10.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, 24.02.2017г., примерно в 23 часа 13 минут, подойдя к <адрес> в Железнодорожном районе г.Самара, в результате внезапно возникшего у него умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, которое может находиться внутри указанного дома, подошел к огорождению дома, и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через не закрытую на запирающееся устройство калитку проник на территорию дома, после чего открыл незапертую входную дверь жилого дома, принадлежащего Мазитову Н.Ф., зашел в него, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в прихожей указанного жилого дома, Кузнецов А.Е., с целью отыскания имущества, представляющего материальную ценность, открыл шкаф, внутри которого находилась верхняя одежда, принадлежащая Мазитову И.Ф., в том числе горнолыжная куртка зеленого цвета, стоимостью 3 500 рублей. Осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, Кузнецов А.Е. <данные изъяты> похитил горнолыжную куртку зеленого цвета, стоимостью 3 500 рублей, в кармане которой находились ключи от принадлежащего Мазитову И.Ф. автомобиля марки «Шкода», после чего с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Мазитову Н.Ф. материальный ущерб на сумму 3 500 руб.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Мазитов Н.Ф. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему известны. Гражданский иск поддержал.

Государственный обвинитель Юдина Е.Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Кузнецова А.Е. в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Кузнецова А.Е.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, публично принёс извинения потерпевшему, гражданский иск признал, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете у врача-невролога, страдает хроническими заболеваниями, в связи с автомобильной аварией перенес операцию, а также то обстоятельство, что мать Кузнецова А.Е. также страдает хроническим заболеванием (установлено со слов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие места работы, а также, в соответствии ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Кузнецов А.Е. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, настоящее преступление совершено им в период испытательных сроков, назначенных приговорами от 22.01.2016г. и 06.04.2016г., суд приходит к выводу о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, а также не находя оснований для изменения категории преступления, полагая нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку преступление совершено Кузнецовым А.Е. в период испытательного срока, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное приговорами Клявлинского районного суда Самарской области от 22.01.2016г. и 06.04.2016г., и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытые наказания по приговорам Клявлинского районного суда Самарской области от 22.01.2016г. и 06.04.2016г.

Принимая во внимание, что Кузнецовым А.Е. совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Мазитова Н.Ф. о взыскании с Кузнецова А.Е. материального ущерба в размере 3 500 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кузнецова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Клявлинского районного суда Самарской от 22.01.2016г. по п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139, п.«а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.«а,б» ч. 2 ст. 158, п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, и по приговору Клявлинского районного суда Самарской от 06.04.2016г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, Кузнецову Алексею Евгеньевичу отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 22.01.2016г., по приговору Клявлинского районного суда Самарской от 06.04.2016г. и по совокупности приговоров определить Кузнецову А.Е. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову А.Е. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Кузнецову А.Е. исчислять с 11.08.2017 года.

Зачесть Кузнецову А.Е. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 22.05.2017г. по 10.08.2017г. включительно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.Е. в пользу Мазитова А.Е. материальный ущерб в размере 3 500 руб.

Вещественные доказательства – флеш-накопитель Transced 8 Gb с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна

Судья

Секретарь