Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-202/2017 | Кража

Дело № 1-202-2017 г.                                                                                      

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                              г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е. А.,

подсудимых Журавлева А. В., Зверева И. А. и Томилова А. М.,

защитников – адвокатов Санникова Д. В., Муртазина А. В. и Мошкина А. С.,

потерпевшего Ш.

при секретаре Ибатуллине И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ЖУРАВЛЕВА А.В., судимого:

.......

.......

.......

.......

.......

ТОМИЛОВА А.М., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ЗВЕРЕВА И.А., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А. В., Зверев И. А. и Томилов А. М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно, Журавлев А. В., Зверев И. А. и Томилов А. М., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий Ш. мотоцикл ......., стоимостью ....... рублей, на сиденье по бокам которого находились две сумки коричневого цвета стоимостью ....... рублей каждая, в одной из которых находились ........ В баке мотоцикла находилось 8 литров бензина ......., ценности не представляющие. Похищенный мотоцикл ....... Журавлев А. В., Зверев И. А. и Томилов А. М. поставили в гараж № ГСК ......., с целью его дальнейшей реализации, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб в крупном размере на сумму ....... рублей.

В судебном заседании подсудимые Журавлев А. В., Зверев И. А. и Томилов А. М. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. Добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Журавлев А. В., Зверев И. А. и Томилов А. М. в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление, постановленный судом приговор не может быть ими обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники подсудимых – адвокаты Санников Д. В., Муртазин А. В. и Мошкин А. С., а также государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Перми Бычкова Е. А. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает, просит взыскать с подсудимых солидарно предположительную стоимость восстановительного ремонта своего мотоцикла в размере ....... рублей. Наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ходатайства подсудимых Журавлева А. В., Зверева И. А. и Томилова А. М., мнение их защитников, государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить заявленные Журавлевым А. В., Зверевым И. А. и Томиловым А. М. ходатайства, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Журавлев А. В., Зверев И. А. и Томилов А. М. осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств. Обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых Журавлева А. В., Зверева И. А. и Томилова А. М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину материального ущерба в крупном размере.

При назначении подсудимым Журавлеву А. В., Звереву И. А. и Томилову А. М. наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого Журавлева А. В. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него хронического заболевания.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Журавлева А. В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Журавлева А. В., судом не установлено.

Учитывая явку подсудимого Журавлева А. В. с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Журавлеву А. В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая Журавлеву А. В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, на момент совершения им данного преступления не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту отбывания наказания, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, в целях исправления Журавлева А. В. и предотвращения совершения им впредь новых преступлений, полагает необходимым назначить Журавлеву А. В. наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, исходя из целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, того обстоятельства, что Журавлев А. В. является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому Журавлеву А. В. дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Журавлеву А. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому Журавлеву А. В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом приговора ....... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ окончательное наказание Журавлеву А. В. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Журавлеву А. В. в исправительной колонии общего режима.

Смягчающими наказание подсудимого Зверева А. И. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи престарелой бабушке.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Зверева А. И., судом не установлено.

Учитывая явку подсудимого Зверева А. И. с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Звереву А. И. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая Звереву А. И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, и, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания считает возможным назначить Звереву А. И. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого Зверева А. И. обстоятельств, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления Зверева А. И. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

Кроме того, исходя из целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, того обстоятельства, что Зверев А. И. является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому Звереву И. А. дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Звереву И. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому Звереву А. И. иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд считает необходимым возложить на Зверева А. И. в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого Томилова А. М. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Томилова А. М., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Томилова А. М., судом не установлено.

Учитывая явку подсудимого Томилова А. М. с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Томилову А. М. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая Томилову А. М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, и, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания считает возможным назначить Томилову А. М. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого Томилова А. М. обстоятельств, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления Томилова А. М. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

Кроме того, исходя из целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, того обстоятельства, что Томилов А. М. является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому Томилову А. М. дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Томилову А. М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому Томилову А. М. иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд считает необходимым возложить на Томилова А. М. в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании потерпевшим Ш. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых солидарно предположительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему мотоцикла в размере ....... рублей, при этом потерпевшим не представлено суду каких-либо документов, подтверждающих заявленные им требования, не предоставлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в указанном размере, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом, то есть потерпевшим Ш., право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мотоцикл ......., хранящееся у Ш., после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЖУРАВЛЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Журавлеву А. В. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы Журавлеву А. В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Журавлевым А. В. наказания время его задержания, нахождения под стражей и под домашним арестом по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Журавлеву А. В. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), по которому осужденный будет проживать (пребывать) после освобождения из мест лишения свободы, в период времени с 21 часа до 07 часов, кроме случаев, связанных с обучением или трудовой деятельностью,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В этот же период отбывания наказания обязать Журавлева А. В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации в дни, устанавливаемые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Журавлеву А. В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ №.

ТОМИЛОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Томилову А. М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Возложить на Томилова А. М. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; а также не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Томилову А. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ЗВЕРЕВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Звереву И. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Возложить на Зверева И. А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; а также не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Звереву И. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим Ш. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: мотоцикл ....... после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшего Ш.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Журавлева А. В., Томилова А. М. и Зверева И. А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.     

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Л. А. Гунченко