Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-200/2017 | Кража

Дело № 1-200/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                      17.05.2017

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретарях                     Щелинской В.Н., Аветисян А.С.

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока         Кудряшовой Е.В., Колокольцевой А.В., Брухтей О.С.,

подсудимого – Сезёмова ФИО12.

защитника – адвоката Третьякова Е.Г., уд. № 2056, ордер № 56 от 20.02.2017,

в отсутствие потерпевших ФИО13 заявления которых о рассмотрении дела в их отсутствие оглашены в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сезёмова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> имени Лазо Хабаровского края, зарегистрированного: <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего: ИП «Чернов» - экспедитор, имеющего заболевание и травму, военнообязанного, судимого:

- 17.11.2010 Советским районным судом г.Владивостока по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 17.02.2012 Артемовским городским судом Приморского края изменен срок к отбытию на 2 года 4 месяца лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 29.01.2013;

- 28.05.2013 Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 27.12.2013;

- 20.03.2014 Спасским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 «а», ст. 158 ч. 3 «а», ст. 158 ч. 3 «а», ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; 21.07.2016 освобожден по отбытию наказания; установлен административный надзор с 22.07.2016 по 21.07.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сезёмов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 минут 10 часов до 00 часов 20 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в четвертый подъезд <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на четвертом этаже возле <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, через незапертую на замок дверь незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил стоящую в прихожей женскую сумку стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО9, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: паспорт на имя ФИО9, материальной ценности не представляющий; кошелек женский красного цвета, материальной ценности не представляющий; деньги в сумме 120,0 рублей; 1 доллар США, что согласно курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 рубля 94 копейки; 47 Китайских юаней, что согласно курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 451 рубль 86 копеек (10 Китайских юаней соответствует 96 рублей 14 копеек); две банковских карты на имя ФИО9, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Сезёмов В.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 ущерб на общую сумму 4215 рублей 80 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в шестой подъезд <адрес> по проспекту 100-летия Владивостока в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на пятом этаже возле <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, через незапертую на замок дверь незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил стоящую в прихожей женскую сумку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО10, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: документы на имя ФИО10, материальной ценности не представляющие: паспорт, СНИЛС, удостоверение ветерана труда, удостоверение к медали за трудовую доблесть, удостоверение к награде материальной, удостоверение работника военкомата, пенсионное удостоверение; копия страхового полиса, материальной ценности не представляющая; копия чека из гостиницы, материальной ценности не представляющая; поздравительный конверт, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 15000 рублей; кошелек леопардового цвета лаковый размером 19см х 10 см стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 12000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты, церковный крестик и иконка с изображением Божьей матери, соединенные веревочкой, материальной ценности не представляющие; смартфон «Samsung Galaxy S3» в корпусе белого цвета стоимостью 13 000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 950 рублей; сим-карта мобильного оператора «Билайн» и сим-карта мобильного оператора «Мегафон», находившиеся в указанном смартфоне, материальной ценности не представляющие; сумка-косметичка фиолетового цвета, материальной ценности не представляющая, в которой находилась не представляющая материальной ценности косметика: тушь, подводный карандаш коричневого цвета, помада в корпусе золотистого цвета, а также духи марки «ANGEL» стоимостью 1 300 рублей; сумочка коричневого цвета на металлической застежке, материальной ценности не представляющая, в которой находились не представляющие материальной ценности лекарства; связка из трех металлических ключей и одного пластикового круглого ключа, скрепленные металлическим кольцом, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Сезёмов В.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 45050 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства, то есть без проведения судебного следствия.

При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевших ФИО9 и ФИО10, квалифицированные в отношении имущества ФИО9 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а отношении имущества ФИО10 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - ему понятно, он признает вину в совершении каждого из преступлений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевших, заявление которых о согласии с рассмотрением дела в особом порядке производства оглашены в судебном заседании, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого.

Действия подсудимого правильно квалифицированы как два преступления:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение 23.08.2016 имущества ФИО9) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение 04.11.2016 имущества ФИО10) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенных преступлений, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела в особом порядке производства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, частное возмещение ущерба возвратом похищенного, подсудимый намеревается возместить оставшуюся сумму ущерба, то, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется по месту проживания, судом учитывается, что подсудимым дана явка с повинной по каждому из преступлений, он активно способствовал расследованию преступлений, подсудимый состоит в браке, учитывает суд состояние его здоровья – наличие заболеваний и травмы; учитывает суд состояние здоровья близких лиц подсудимого – заболевание матери и супруги, подсудимый привлечен к труду, имеет место проживания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с запретом, установленным п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке производства, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая явку с повинной и активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба как смягчающее наказание обстоятельства, суд не применяет к исчислению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, которое подлежит реальному исполнению. Суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет ст. 73 УК РФ в связи с запретом в силу прямого указания закона.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступление не имеется, также как и не имеется оснований для применения в отношении подсудимого наказания в соответствии со ст. 53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск потерпевших в материалы дела и суду не подан, в связи с чем не имеется оснований для разрешение данного вопроса, потерпевшим разъясняется о возможности обращения за взысканием причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших – надлежит оставить в распоряжении последних.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сезёмова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение 23.08.2016 имущества ФИО9), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Сезёмова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО10), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с даты приговора – 17.05.2017.

Меру пресечения в отношении Сезёмова ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: