Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-195/2017 | Кража

уголовное дело № 1-195/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга ЖайбалиевойА.М.,

подсудимых – Краснобаева В.В., Болдырева С.Н.,

защитников – адвокатов Шайхутдинова М.Р., Рахальского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Болдырева С.Н., ... ранее судимого:

...

Краснобаева В.В., ..., ранее судимого:

...

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснобаев В.В. и Болдырев С.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

..., примерно в ... Болдырев С.Н., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, предложил Краснобаеву В.В. совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом ..., таким образом вступил с Краснобаевым В.В. в преступный предварительный сговор, распределив при этом преступные роли.

Так, реализуя задуманное, Болдырев С.Н., ..., примерно в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Краснобаевым В.В. перелезли через огороженный профлистом забор, тем самым незаконно проникли на участок, расположенный по адресу: .... После чего, подошли к окну, распложенному на первом этаже указанного дома, где Краснобаев В.В., согласно отведенной ему преступным сговором роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Болдырева С.Н. на случай появления посторонних лиц, а Болдырев С.Н. в свою очередь, подойдя к пластиковому окну, ведущему в дом, взяв в руки совковую лопату, обнаруженную там же, разбил стекло оконной рамы с левой стороны, тем самым открыл окно, после чего Болдырев С.Н. и Краснобаев В.В., незаконно проникли через разбитое окно в дом ..., являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда Болдырев С.Н., находясь в зале указанного дома, с тумбочки тайно похитил DVD - плеер ...., а со стены над камином в зале, тайно похитил LED -телевизор ..., с пультом управления марки ... ... принадлежащие Потерпевший №1 Краснобаев В.В. в это время, действуя согласно отведенной ему преступным сговором роли, направленной на совместное хищение имущества Потерпевший №1, находясь в спальне указанного дома с прикроватной тумбочки тайно похитил сотовый телефон фирмы ... а также видеокамеру марки ..., в корпусе ... которые сложил в пакет, принесенный с собой, передал пакет с похищенным Болдыреву С.Н., а сам направился к выходу из дома, а именно к окну, через которое Краснобаев В.В. и Болдырев С.Н. незаконно проникли в дом, где стал ждать Болдырева С.Н. Вэто время Болдырев С.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 передал пакет с сотовым телефоном и видеокамерой Краснобаеву В.В., который на тот момент уже перелез через окно и находился рядом с окном на территории участка, а затем передал ему телевизор и проигрыватель, после чего вылез сам. Тем самым Болдырев С.Н. и Краснобаев В.В. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в ... ..., откуда тайно похитили LED -телевизор ..., с пультом управления марки ... в комплекте, стоимостью ..., DVD - плеер ..., стоимостью ..., сотовый телефон ...., стоимостью ... с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ..., материальной ценности не представляющей, видеокамеру ... стоимостью ..., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ....

Подсудимые Краснобаев В.В. и Болдырев С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данные ходатайства они заявили добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в присутствии защитников, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Краснобаев В.В. и Болдырев С.Н. показали, что с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленных ходатайств, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, они осознают. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ими не оспариваются.

Защитники Шайхутдинов М.Р. и Рахальский Е.В. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после предварительной консультации с ними, характер и последствия заявленных ходатайств подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Согласно телефонограмме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, поддержала исковые требования, заявленные на предварительном следствии. Просила подсудимых наказать строго.

В судебном заседании подсудимые Краснобаев В.В. и Болдырев С.Н. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, суду пояснили, что в содеянном искренне раскаиваются.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимые Краснобаев В.В. и Болдырев С.Н. с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимые осознают, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленными подсудимыми ходатайствами, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Краснобаева В.В. и Болдырева С.Н. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Краснобаеву В.В. и Болдыреву С.Н.. полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия Краснобаева В.В. и Болдырева С.Н. каждого по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как личность подсудимый Краснобаев В.В. по месту пребывания ... в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений (том 1 N), ....

Как личность подсудимый Болдырев С.Н. ... в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений (том 1 N), ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: Краснобаеву В.В. и Болдыреву С.Н. каждому - признание вины, раскаяние в содеянном; БолдыревуС.Н. - наличие хронического заболевания, малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Краснобаеву В.В. и Болдыреву С.Н. каждому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимых способствовало совершению преступления. Кроме того, при описании преступного деяния КраснобаевуВ.В. и Болдыреву С.Н. не вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Краснобаевым В.В. и Болдыревым С.Н. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы каждому.

Местом отбытия наказания подсудимым Краснобаеву В.В. и Болдыреву С.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд, учитывая материальное положение подсудимых Краснобаева В.В. и Болдырева С.Н. и вид назначенного наказания, считает возможным не назначать Краснобаеву В.В. и Болдыреву С.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Краснобаеву В.В. и Болдыреву С.Н. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их материального положения, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание Краснобаеву В.В. и Болдыреву С.Н., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного Краснобаевым В.В. и Болдыревым С.Н. тяжкого преступления на более мягкую категорию.

Потерпевшей Потерпевший №1 подано исковое требование о взыскании с подсудимых Краснобаева В.В. и Болдырева С.Н. в счет возмещения материального ущерба 9500 рублей.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 обоснован материалами дела и подлежит удовлетворению. С исковыми требованиями подсудимые Краснобаев В.В. и Болдырев С.Н. согласились, против удовлетворения иска не возражали.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Болдырева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок наказания время содержания Болдырева С.Н. под стражей с ... по ... включительно.

Меру пресечения в отношении Болдырева С.Н. оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Признать Краснобаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок наказания время содержания Краснобаева В.В. под стражей с ... по ... включительно.

Меру пресечения в отношении Краснобаева В.В. оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму ... - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Болдырева С.Н. и Краснобаева В.В. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере ... рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

...

..., считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Краснобаевым В.В. и Болдыревым С.Н в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: