Дело № 1-194/2017
Поступило в суд 25 мая 2017 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» сентября 2017 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Никитиной И.В.,
При секретаре Пастуховой В.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Киреевой И.В.,
потерпевшего В.Н.,
подсудимых Юсупова Р.Р., Иванова Д.А.,
защитников адвокатов Волкова А.В., представившего ордер №, Борисовой Е.А., представившей ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юсупова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Иванова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимости не имеющего, осужденного федеральным судом Н-го района г. Новосибирска 28.08.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А., группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитили имущество потерпевших И.Н., С.С., причинив последним значительный материальный ущерб; кроме того, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитили имущество потерпевшего В.Н., причинив значительный материальный ущерб.
Преступления ими совершены в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1.
В точно не установленное следствием время, в период с 29 октября 2016 года до 14-00 часов 12 ноября 2016 года у Юсупова Р.Р. и Иванова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового общества «Ц», расположенного в <адрес>, группой лиц, во исполнение намеченного они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления, с причинением значительного ущерба гражданину. Находясь в садовом обществе «Ц», Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А. стали ходить и осматривать дома и постройки на приусадебных участках, предполагая, в каком из строений может иметься ценное имущество, с целью незаконно проникнуть внутрь и похитить его.
Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, тогда же, Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение намеченного пришли к дачному участку № по <адрес>, где убедились, что хозяев дачного дома нет, и за их действиями никто не наблюдает, после чего через забор проникли на приусадебный участок указанного дома и подошли к летней кухне. Осмотревшись, Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А., желая довести намеченное до конца, убедились, что их действия по-прежнему никем не замечены, после чего Юсупов Р.Р., выполняя свою роль в совершении преступления, разбил рукой окно летней кухни и через образовавшееся отверстие незаконно, с целью хищения чужого имущества, они проникли в помещение летней кухни, стоящей на приусадебном участке № по <адрес>, где хранились различные материальные ценности, принадлежащие И.Н.
Незаконно проникнув в летнюю кухню, Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А., понимая, что в помещении летней кухни они находятся незаконно, убедившись, что их действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрели помещение летней кухни и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитили принадлежащее И.Н. имущество: двухкомфорочную печь, стоимостью 1.500 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.
Продолжая свои преступные действия, действия группой лиц по предварительному сговору, Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А., осознавая, что на указанном участке они находится вопреки воле собственников, подошли к дачному дому № по <адрес>, стоящему отдельно от летней кухни на территории участка. Убедившись, что хозяев дачного дома нет, и за их действиями никто не наблюдает, желая довести намеченное до конца, Юсупов Р.Р., выполняя роль в совершении притупления, разбил окно рукой и через образовавшийся проем вышеуказанного дома Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А. незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в дом №, который хозяева используют в качестве жилища, осознавая при этом, что действуют против воли лиц, проживающих в данном доме.
Незаконно проникнув в дом №, Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А., понимая, что в доме они находятся незаконно, убедившись, что их действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрели помещение дома и тайно, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, похитили принадлежащее И.Н. имущество: телевизор «Панасоник», стоимостью 10.000 рублей, двухкомфорочную плиту марки «Лента», стоимостью 1.500, а всего на общую сумму 11.500 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшему И.Н.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество И.Н., удерживая при себе похищенное, Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И.Н. значительный материальный ущерб в сумме 13.000 рублей.
Эпизод № 2.
В точно не установленное следствием время, в период с 19-00 часов 08 ноября 2016 года до 09-00 часов 12 ноября 2016 года, у Юсупова Р.Р. и Иванова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового общества «Ц», расположенного в <адрес>, группой лиц, во исполнение намеченного они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления, с причинением значительного ущерба гражданину. Находясь в садовом обществе «Ц», Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А. стали ходить и осматривать дома и постройки на приусадебных участках, предполагая, в каком из строений может иметься ценное имущество, с целью незаконно проникнуть внутрь и похитить его.
Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, тогда же, Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение намеченного пришли к дачному участку № по <адрес>, где убедились, что хозяев дачного дома нет, и за их действиями никто не наблюдает, после чего через незакрепленную сетку рабицу проникли на приусадебный участок указанного дома и подошли к бане. Осмотревшись, Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А., желая довести намеченное до конца, убедились, что их действия по-прежнему никем не замечены, Юсупов Р.Р., выполняя свою роль в совершении преступления, разбил рукой окно бани и через образовавшийся проем незаконно, с целью хищения чужого имущества, они проникли в помещение бани, стоящей на приусадебном участке № по <адрес>, где хранились различные материальные ценности, принадлежащие В.Н.
Незаконно проникнув в помещение бани, Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А., понимая, что в помещении бани они находятся незаконно, убедившись, что их действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрели помещение бани и тайно, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, похитили принадлежащее В.Н. имущество: лазерный уровень «Skil», стоимостью 5.000 рублей, сапоги зимние марки «Лимиго», стоимостью 5.000 рублей, нож узбекский в мягких ножнах, стоимостью 3.000 рублей, подзорную трубу в жестком чехле, стоимостью 2.500 рублей, коробку из-под печенья, стоимостью 500 рублей, топор, стоимостью 1.000 рублей, рулетку, стоимостью 500 рублей, 1 бутылку ликера «Черемушный», объемом 0,5 литра, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 17.500 рублей, противоправно, безвозмездно изъяли указанное имущество из законного владения собственника, обратив его в свою пользу, чем причинили потерпевшему В.Н. значительный ущерб.
Таким образом, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А., преследуя общие корыстные цели, похитив имущество В.Н. и удерживая при себе похищенное, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.Н. значительный материальный ущерб в сумме 17.500 рублей.
Эпизод № 3.
В точно не установленное следствием время, в период с 16-00 часов 19 ноября 2017 года до 11-00 часов 27 ноября 2016 года, у Юсупова Р.Р. и Иванова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового общества «Ц», расположенного в <адрес>, группой лиц, во исполнение намеченного они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления, с причинением значительного ущерба гражданину. Находясь в садовом обществе «Ц», Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А. стали ходить и осматривать дома и постройки на приусадебных участках, предполагая, в каком из строений может иметься ценное имущество, с целью незаконно проникнуть внутрь и похитить его.
Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение намеченного, пришли к дачному участку № по <адрес> где убедились, что хозяев дачного дома нет, и за их действиями никто не наблюдает, после чего через забор проникли на приусадебный участок указанного дома и подошли к нему. Осмотревшись, Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А., желая довести намеченное до конца, убедились, что их действия по-прежнему никем не замечены. После чего Юсупов Р.Р., выполняя роль в совершении притупления, разбил окно данного дома рукой и через образовавшийся проем они незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в дом №, который хозяева используют в качестве жилища, осознавая при этом, что действует против воли лиц, проживающих в данном доме.
Незаконно проникнув в дом №, Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А., понимая, что в доме они находятся незаконно, убедившись, что их действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга в совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрели помещение дома и тайно, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, похитили принадлежащее С.С. имущество: телевизор «CAMERON», стоимостью 5.000 рублей, акустическая систему для домашнего кинотеатра «ВВК», состоящую из сабвуфера, 6 колонок, общей стоимостью 15.000 рублей, системный блок, стоимостью 5.000 рублей, 2 дорожных чемодана, каждый стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 5000 рублей, 2 микрофона «Sony», cтоимостью 1.000 рублей, автомойку «Karcher», стоимостью 12.498 рублей, магнитолу «ВВК», стоимостью 1.500 рублей, пику железную из набора для камина, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 44.998 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшему С.С.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество С.С., удерживая при себе похищенное, Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С.С. значительный материальный ущерб в сумме 44.998 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Юсупов Р.Р. с предъявленным обвинением согласен полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Юсупова Р.Р., данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 159-161, том 2 л.д. 23-25, л.д. 169-170), следует, что в ноябре 2016 года около 21-22 часов он встретился с Ивановым Д.А., они отправились в СНТ «Ц», проходя по улице садового общества, увидели дачный домик и решили найти ценное имущество. Они перелезли через забор, подошли к сарайке; он ударил по окну, разбил стекло и порезал правую руку. Затем прошли к дому, разбили стекло, открыли окно, Иванов Д.А. проник в дом, откуда передал ему электроплиту. После этого, они прошли на дачный участок, расположенный через дорогу, где подошли к окну дома, разбили стекло, открыли дверь и проникли в дом, откуда похитили сапоги и лазерный уровень. Имущество они поделили: электроплиту, лазер и сапоги он взял себе и отнес домой, впоследствии продал; в содеянном раскаивается.
В конце ноября 2016 года около 21-00 часа он встретился с Ивановым Д.А., пошли в сторону СНТ «Ц». Проходя мимо садового участка, они перелезли через забор, подошли к окну дома, он попытался выдавить окно, оно выпало и разбилось; Иванов Д.А. залез в дом, открыл дверь, и он прошел в дом; осмотрев дом, он отправился на улицу наблюдать за обстановкой; Иванов Д.А. в доме сложил имущество в два чемодана: 3 колонки, усилитель к колонкам «ВВК», телевизор, коробку с мойкой для машин «Керхер», которая сломалась, и они ее выкинули. Впоследствии похищенное имущество он продал, деньги потратил на собственные нужды.
Подсудимый Юсупов Р.Р. в суде оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Иванов Д.А. с предъявленным обвинением согласен полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Иванова Д.А., данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.178-180, том 2 л.д. 30-32, л.д. 199-200), следует, что в ноябре 2016 года около 21-22 часов он встретился с Юсуповым Р.Р., они отправились в СНТ «Ц», проходя по улице садового общества, увидели дачный домик и решили найти ценное имущество. Они перелезли через забор, подошли к бане; Юсупов Р.Р. заглянул и сказал, что там ничего ценного нет; потом они прошли к дому, Юсупов Р.Р. разбил стекло, при этом поранив правую руку; они через окно проникли в дом, откуда похитили две электроплиты и телевизор. После этого, они прошли на дачный участок, расположенный напротив, где подошли к окну дома, разбили стекло, открыли дверь и проникли в дом, откуда похитили сапоги и лазерный уровень. В содеянном раскаивается.
В конце ноября 2016 года около 21-00 часа он встретился с Юсуповым Р.Р., они пошли в сторону СНТ «Ц». Проходя мимо садового участка, они перелезли через забор, подошли к окну дома, Юсупов Р.Р. попытался выдавить окно, в этот момент оно выпало и разбилось; после чего он залез в дом, открыл дверь, Юсупов прошел в дом; осмотрев дом, Юсупов Р.Р. отправился на улицу наблюдать за обстановкой; он в доме складывал имущество; они вынесли два чемодана с вещами: 3 колонки, усилитель к колонкам, телевизор, коробку с мойкой для машин «Керхер», которую они вскоре выкинули. Имущество они поделили, он оставил у себя один чемодан, два микрофона; колонки, сабвуфер и телевизор они отнесли к Юсупову. Впоследствии похищенное имущество он продал, деньги потратил на собственные нужды.
Подсудимый Иванов Д.А. в суде оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Суд, выслушав позицию подсудимых по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего В.Н., огласив показания потерпевших И.Н., С.С., огласив показания свидетелей А.В., В.Г., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Юсупова Р.Р., Иванова Д.А. в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего И.Н. (том 1 л.д. 97-99, том 2 л.д. 108-109) следует, что у него в собственности имеется дача в СНТ «Ц», расположенная по <адрес>; на участке имеется двухэтажный дом, летняя кухня и баня, участок огорожен. 29 октября 2016 года в вечернее время он уехал с дачи, дом и летнюю кухню закрыл на ключ. 12 ноября 2016 года около 14-00 часов он приехал на дачу и обнаружил, что окна в доме, в летней кухне, в бане разбиты, при этом замки на входных дверях в доме и на летней кухне повреждены не были. Он зашел в дом и обнаружил, что в доме беспорядок, в комнате отсутствовал телевизор «Панасоник» черно-серебристого цвета, стоимостью 10.000 рублей; пропала печка электрическая двух конфорочная марки «Лента» белого цвета, стоимостью 1.500 рублей; из летней кухни пропала двух конфорочная печка белого цвета, стоимостью 1.500 рублей. Общий ущерб составил 13.000 рублей и является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 40.000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, жена не работает. 04 апреля 2017 года к нему на дачный участок приезжала следственная группа с подозреваемыми в краже его имущества. Первый парень ориентировался хорошо, указал на его участок №, как разбил стекла, сначала в бане, потом в летней кухне и в доме, указал обстоятельства хищения имущества: телевизора и двух электрических печей. Второй парень указал, где в доме стоял телевизор, печь.
Из оглашенных показаний потерпевшего С.С. (том 1 л.д. 217-218, том 2 л.д. 1-2, л.д.106-107) следует, что 27 ноября 2016 года около 11-00 часов он приехал в свой дачный домик, расположенный по в СНТ «Ц», <адрес>. Он обнаружил, что окно в веранде разбито. С сотрудниками полиции он прошел в дом и пропажу следующего имущества: ЖК-телевизор, стоимостью 5.000 рублей; сабвуфер «ВВК» и колонки под цвет дерева в количестве 6 штук, стоимостью 15.000 рублей; системный блок в корпусе черного цвета, стоимостью 5.000 рублей; два дорожных чемодана тканевые фиолетового и красного цветов, стоимостью 2.500 рублей, на общую сумму 5.000 рублей; автомойка Karcher, стоимостью 12.498 рублей; USB/SDмагнитола ВВК, стоимостью 1.500 рублей; 2 беспроводных микрофона «Sony», стоимость каждого 500 рублей, на общую сумму 1.000 рублей; пика железная с деревянной ручкой из набора для камина, материальной ценности не представляет. Причиненный ему ущерб составил 44.998 рублей, является для него значительным. 04 апреля 2017 года к нему на дачу № по ул. <адрес> приезжала следственная группа с молодым человеком, который подозревается в краже его имущества. Парень на месте указал, как проникли на участок, обстоятельства хищения имущества; пояснил, что когда с напарником несли автомойку «Керхер», то она сломалась, и они раскидали детали по дороге и по участкам. После этой проверки показаний на месте группа приехала со вторым парнем, который совершил кражу совместно с первым парнем. Парень указывал места, где в доме стояли похищенные ими вещи, которые он передавал первому парню.
Потерпевший В.Н. в суде пояснил, что у него имеется дача в СНТ «Ц», расположенная по <адрес>. Территория огорожена деревянным забором, на участке имеется баня и дом. В ноябре 2016 года приехал на дачу, обнаружил, что окно в бане разбито. Он зашел в помещение бани и обнаружил, что пропал лазерный уровень «Skil», стоимостью 5.000 рублей, сапоги зимние марки «Лимиго», стоимостью 5.000 рублей, нож узбекский в мягких ножнах, стоимостью 3.000 рублей, подзорную трубу, стоимостью 2.500 рублей, коробку из-под печенья, стоимостью 500 рублей, топор, стоимостью 1.000 рублей, рулетку, стоимостью 500 рублей, бутылку ликера, а всего на общую сумму 17.500 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. Исковые требования поддерживает. Он участвовал в следственном действии: привозили на участок подсудимых, которые показывали, как совершили преступление, как проникли.
Из оглашенных показаний свидетеля А.В. (том 1 л.д. 223-225) следует, что он работает в должности сторожа в СНТ «Ц». Въезд на территорию оснащен шлагбаумом, но только для грузовых автомобилей и воротами, которые запирающимися устройствами не оснащены; имеются 2 дополнительных входа в СНТ «Ц» на <адрес> и на <адрес> день он производит обход территории СНТ «Ц».
Из оглашенных показаний свидетеля В.Г. (том 1 л.д. 221-223) следует, что он проживает и работает в СНТ «Ц», осуществляет контроль за въезд грузовых машин, производит обход территории СНТ один раз в день. Охрана и видеокамера в СНТ отсутствует. С 19 ноября 2016 года по настоящее время он находился на своем рабочем месте круглосуточно, ничего подозрительного он не заметил.
Вина подсудимых Юсупова Р.Р., Иванова Д.А. в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от В.Н., согласно которому в период времени с 19-00 часов 08 ноября 2016 года до 09-00 часов 12 ноября 2016 года неустановленное лицо путем разбития окна, проникло в баню, расположенную на садовом участке № по <адрес>, и совершило хищение его имущества, чем причинило значительный ущерб в сумме 10.000 рублей (том 1 л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия: бани, расположенной на садовом участке № <адрес> в ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты следы материи и вещество бурого цвета с поверхности рамы окна и с поверхности бутылки (том 1 л.д. 4-11);
- заключением эксперта №, согласно выводам которого вещество бурого цвета на фрагменте полимерного материала, изъятое с поверхности бутылки при осмотре места происшествия, является кровью человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола (том 1 л.д. 49-53);
- заключением эксперта №, согласно выводам которого вещество бурого цвета на фрагментах дерева, изъятое с рамы окна при осмотре места происшествия, является кровью человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола (том 1 л.д. 61-65);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от И.Н., согласно которому в период времени с 29 октября 2016 года по 12 ноября 2016 год неустановленное лицо путем разбития оконного стекла, проникло в садовый дом № по <адрес>, откуда совершило кражу его имущества, причинив тем самым значительный ущерб в сумме 13.000 рублей (том 1 л.д.80);
- протоколом осмотра места происшествия: дачного домика, расположенного на садовом участке № <адрес> в ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты след материи, вещество бурого цвета, одна пара перчаток (том 1 л.д.81-91);
- протоколом осмотра перчаток, изъятых в ходе осмотра дачного дома № по <адрес> (том 1 л.д.103-105);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 106);
- заключением эксперта №, согласно выводам которого на перчатке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот с входящими в его состав эпителиальными клетками, которые произошли от одного лица мужского генетического пола; кровь на фрагментах дерева, кровь на фрагменте полимерного материала и эпителиальные клетки на перчатке произошли от одного лица мужского генетического пола (том 1 л.д. 127-132);
- протоколом явки с повинной Юсупова Р.Р., из которой следует, что в ноябре 2016 года в ночное время он вместе с Ивановым пришли в СНТ «Ц», подойдя к дачному домику, они перелезли через забор, подошли к бане, разбили окно, где он порезал руку; потом пошли в дом, где он разбил окно; они вместе залезли в дом, осмотревшись, они увидели телевизор черно-серебристого цвета, две плиты белого цвета. Взяв похищенное имущество, они вылезли через окно. Похищенного имущества показалось мало, и они проникли в дом, расположенный через дорогу. Подойдя к забору, залезли на участок. Подойдя к домику, зайдя на веранду, он разбил окно слева от входа. После чего забрали из дома лазерный уровень, сапоги. На следующий день похищенное имущество продали, за что получили денежные средства в размере 1.200 рублей, которые потратили на личные нужды (том 1 л.д. 156);
- протоколом изъятия образцов - слюны у подозреваемого Юсупова Р.Р. для сравнительного исследования (том 1 л.д.166);
- протоколом явки с повинной Иванова Д.А. о том, что в ноябре 2016 года в ночное время он вместе с Юсуповым Р. из дачного домика СНТ «Ц» похитили телевизор и две плиты; потом разбив окно, они проникли еще в один дом, из которого похитили лазерный уровень, сапоги. На следующий день имущество продали, за что получили денежные средства в размере 1.200 рублей, которые потратили на личные нужды (том 1 л.д.175);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.С., согласно которому в период времени с 16-00 часов 19 ноября 2016 года по 11-00 часов 27 ноября 2016 года неустановленное лицо незаконно проникло в дачный дом № по ул. <адрес> и совершило хищения его имущества, чем причинило значительный ущерб в сумме 30.000 рублей (том 1 л.д.199);
- протоколом осмотра места происшествия: дачного дома № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 1 л.д.201-210);
- протоколом явки с повинной Юсупова Р.Р., в которой последний указал, что в ноябре 2016 года в ночное время он вместе с Ивановым пришли в СНТ «Ц», где в дачном домике он разбил окно, залезли в дом, забрали ценное имущество: телевизор, сабвуфер с колонками, два дорожных чемодана; два микрофона черного цвета. На следующий день возле магазина «Военторг» они продали ранее незнакомому мужчине похищенное имущество, получив за это 1.500 рублей, которые потратили на свои нужды; микрофоны и чемодан остался у них (том 2 л.д.19);
- протоколом явки с повинной Иванова Д.А., в которой последний указал, что в ноябре 2016 года в ночное время он вместе с Юсуповым Р.Р. пришли в СНТ «Ц», где в дачном домике Юсупов разбил окно, залезли в дом, забрали ценное имущество: телевизор, сабвуфер с колонками, два дорожных чемодана, два микрофона черного цвета. На следующий день возле магазина «Военторг» они продали ранее не знакомому мужчине телевизор, сабвуфер с колонками, получив за это 1500 рублей, которые потратили на свои нужды, а микрофоны и чемодан остался у них (том 2 л.д.27);
- заключением эксперта №, согласно выводам которого следы материи, изъятые 12 ноября 2016 года в ходе осмотра места происшествия: <адрес>, могли быть оставлены перчатками, изъятыми в ходе осмотра дачного дома на участке № по <адрес>, либо любыми другими перчатками, имеющими аналогичный рисунок (том 2 л.д.52-53);
- заключением эксперта №, согласно выводам которого кровь на фрагментах дерева, изъятых с рамы окна при осмотре места происшествия: д.№ по <адрес>, кровь на фрагменте полимерного материала, изъятом с поверхности бутылки при осмотре места происшествия по <адрес>, эпителиальные клетки на перчатке, изъятой при осмотре места происшествия по <адрес>, произошла от Юсупова Р.Р. (том 2 л.д.62-69);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Юсупова Р.Р., согласно которому подозреваемый Юсупов Р.Р. в присутствии потерпевшего указал на дачный участок № по <адрес> пояснив, что с данного домика они вместе с Ивановым Д.А. похитили телевизор, сабуфер с колонками, чемоданы и другое имущество, автомойку «Керхер», которое вместе с Ивановым Д.А. вынесли из домика и в последующем продали, автомойку «Керхер» бросили по дороге, так как она сломалась; указал на дачный участок № по <адрес> пояснив, что с данного домика он вместе с Ивановым Д.А. похитили телевизор, электрическую печку, когда он разбивал окно в летней кухне, то порезал руку и из летней кухни он с Ивановым Д.А. похитил еще одну электрическую печь; указал на дачный участок № по <адрес>, пояснив, что с бани, стоящей на данном участке, он вместе с Ивановым Д.А. похитил лазерный уровень, сапоги, а также распили алкогольный напиток, находящийся в данной бане (том 2 л.д.72-77);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Иванова Д.А., в ходе которой последний указал на дачный участок № по ул.<адрес>, пояснив, что с данного домика он вместе с Юсуповым Р.Р. похитили телевизор, сабуфер с колонками, чемоданы и другое имущество, автомойку «Керхер», которое вместе с Юсуповым Р.Р. вынесли из домика и в последующем продали, а автомойку «Керхер» бросили по дороге, так как она сломалась; из домика с дачного участка № по <адрес> он вместе с Юсуповым Р.Р. похитили телевизор, электрическую печку, а также когда Юсупов Р.Р. разбивал окно в летней кухне, то порезал руку, и из летней кухни он с ним похитил еще одну электрическую печь; из бани с дачного участка № по <адрес> он вместе с Юсуповым Р.Р. похитил лазерный уровень, сапоги, рулетку, нож, подзорную трубу, коробку из-под печенья, а также выпили алкоголь, стоящий в данной бане (том 2 л.д.80-84);
- протоколом выемки, согласно которому И.М. добровольно выдала изъятые в ходе обыска по месту жительства Иванова Д.А. 2 беспроводных микрофона «Sony», дорожный чемодан черно-оранжевого цвета (том 2 л.д. 90-92);
- протоколом осмотра: 2 беспроводных микрофонов «Sony», дорожного чемодана (том 2 л.д. 101-102);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 2 л.д. 103).
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Юсупова Р.Р., Иванова Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений.
Суд считает, что действия Юсупова Р.Р., Иванова Д.А. правильно квалифицированы:
по эпизодам №№ 1, 3 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании установлено, что Юсупов Р.Р., Иванов Д.А. совершили преступления умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственников имущества и посторонних лиц, желая изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, похитили имущество, принадлежащее И.Н., С.С., распорядившись им по своему усмотрению.
Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в действиях подсудимых, поскольку действия Юсупова Р.Р. и Иванова Д.А. носили совместный и согласованный характер; каждый выполнял при совершении преступлений свою роль, что свидетельствует о их распределении и о наличии предварительной договоренности на совершение преступлений.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам №№ 1,3 нашел свое подтверждение в действиях Юсупова Р.Р., Иванова Д.А. при этом суд учитывает размер причиненного потерпевшим материального ущерба (13.000 рублей, 44.998 рублей соответственно), имущественное положение потерпевших И.Н., С.С.
В судебном заседании установлено, что летняя кухня и домик потерпевшего И.Н., а также домик потерпевшего С.С. являются жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания. Также судом установлено, что подсудимые Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А. незаконно проникли в жилище потерпевших против их воли, не имея на это законных оснований, в связи с чем действия подсудимых верно квалифицированы органами предварительного расследования по признаку незаконного проникновения в жилище.
Суд действия Юсупова Р.Р., Иванова Д.А. по эпизоду преступления в отношении потерпевшего В.Н. (эпизод № 2) квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Юсупов Р.Р., Иванов Д.А. совершили преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, желая изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, похитили имущество, принадлежащее В.Н., распорядившись им по своему усмотрению.
Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в действиях подсудимых, поскольку действия Юсупова Р.Р. и Иванова Д.А. носили совместный и согласованный характер; каждый выполнял при совершении преступления свою роль, что свидетельствует о их распределении и о наличии предварительной договоренности на совершение преступления.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду № 2 нашел свое подтверждение в действиях Юсупова Р.Р., Иванова Д.А., при этом суд учитывает размер причиненного потерпевшему материального ущерба (17.500 рублей), имущественное положение потерпевшего В.Н.
Поскольку кража имущества потерпевшего В.Н. была совершена из бани, которая предназначена для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, а также учитывая, что в помещение подсудимые проникли с целью кражи противоправным путем, против воли и согласия потерпевшего, то есть незаконно, суд считает, что в действиях подсудимых Юсупова Р.Р., Иванова Д.А. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Из обвинения, предъявленного Юсупову Р.Р., Иванову Д.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего В.Н., суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимые совершили кражу имущества из помещения.
Оценивая поведение Юсупова Р.Р. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 159, 160), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.
В стадии предварительного следствия в отношении Иванова Д.А. проведена амбулаторная психиатрическая экспертиза (том 2 л.д. 187-188), <данные изъяты>
Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (том 2 л.д. 184), его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Отягчающих наказание подсудимых Юсупова Р.Р., Иванова Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого Юсупова Р.Р. обстоятельство – явки с повинной (том 1 л.д. 156, том 2 л.д. 19).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Юсупова Р.Р., суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого Иванова Д.А. обстоятельство – явки с повинной (том 1 л.д. 175, том 2 л.д. 27).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова Д.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, согласно которым Юсуповым Р.Р. и Ивановым Д.А. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести (эпизод № 2) и тяжких (эпизод № 1,3), а также учитывая характеристики личности каждого, из которых усматривается, что Юсупов Р.Р. до 12 июля 2016 года <данные изъяты> (том 2 л.д. 157), Иванов Д.А. с 01 ноября 2013 года <данные изъяты> (том 2 л.д. 182); Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А. по месту жительства и месту работы характеризуются положительно (том 2 л.д. 161, л.д. 190, 191), суд считает необходимым назначить в отношении подсудимых Юсупова Р.Р. и Иванова Д.А. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимых Юсупова Р.Р. и Иванова Д.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями закона в качестве альтернативных.
При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Юсупова Р.Р. и Иванова Д.А. суд возлагает на последних с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.
При назначении наказания в отношении Юсупова Р.Р. и Иванова Д.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории совершенных Юсуповым Р.Р. и Ивановым Д.А. преступлений на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенных ими преступлений и степень их общественной опасности.
Разрешая гражданские иски потерпевших, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим В.Н. заявлен гражданский иск на сумму 17.500 рублей (том 2 л.д. 87), потерпевшим И.Н. заявлен гражданский иск на сумму 13.000 рублей (том 1 л.д. 100), потерпевшим С.С. заявлен гражданский иск на сумму 30.000 рублей (том 1 л.д. 219). С учетом частично возращенного потерпевшему С.С. имущества на сумму 3.500 рублей (том 2 л.д. 105), исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать виновным Юсупова Р. Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных законов назначить ему следующее наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Юсупову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Юсупова Р. Р. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Юсупова Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.
Признать виновным Иванова Д. А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных законов назначить ему следующее наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;
- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иванову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Иванова Д. А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Иванова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Юсупова Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения в отношении Иванова Д.А. по данному уголовному делу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания Иванову Д.А. время нахождения под стражей с 19.07.2017 года по 22.09.2017 года.
Приговор Н-го районного суда г. Новосибирска от 28.08.2017 года в отношении Иванова Д.А. исполнять самостоятельно.
Исковые требования В.Н., И.Н., С.С., удовлетворить. Взыскать с осужденных Юсупова Р. Р., Иванова Д. А., солидарно, в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу В.Н. 17.500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; в пользу И.Н. 13.000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек; в пользу С.С. 26.500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: перчатки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; выданные под расписку потерпевшему С.С.: чемодана, 2 микрофона, оставить у потерпевшего, действие сохранной расписки отменить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Осужденные Юсупов Р.Р. и Иванов Д.А. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.
Председательствующий судья: