Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-187/2014

Дело № 1-187/2014

ПРИГОВОР

г. Москва 16 сентября 2014 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Устиновой О.В., при секретаре судебного заседания Антипине Ю.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Есина Р.О.,

подсудимого: Ровного М.Г.,

защитника – адвоката Назаренко В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ровного М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общ., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ровный М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он (Ровный М.Г.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь на балконе шестого этажа гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, перелез на пожарную лестницу и поднялся по указанной лестнице на 12 этаж, после чего, в продолжение своего преступного умысла он (Ровный М.Г.) перелез на балкон, расположенный на 12 этаже и, увидев, что балконная дверь номера № не закрыта, убедившись, что за его (Ровного М.Г.) действиями никто не наблюдает, примерно в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник через балконную дверь в помещение указанного номера гостиницы (жилища), в которой проживал ФИО2 Действуя во исполнение своего преступного умысла, он (Ровный М.Г.) прошел к платяному шкафу, расположенному в помещении указанного номера, открыл его и тайно, из корыстных побуждений похитил, взяв из кармана брюк, находящихся в указанном шкафу денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным имуществом, он (Ровный М.Г.) с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Ровный М.Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он (Ровный М.Г.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь на балконе 12 этажа гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, увидев, что балконная дверь номера № <данные изъяты> не закрыта, убедившись, что за его (Ровного М.Г.) действиями никто не наблюдает, примерно в 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник через балконную дверь в помещение указанного номера гостиницы (жилища), в которой проживал ФИО1 Действуя во исполнение своего преступного умысла, он (Ровный М.Г.) прошел к стулу, расположенному в помещении указанного номера, и тайно, из корыстных побуждений похитил, взяв из кармана брюк, лежавших на указанном стуле денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным имуществом, он (Ровный М.Г.) с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ровный М.Г. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, в материалах дела имеются сведения, что потерпевшие ФИО2 и ФИО1 также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Ровный М.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Ровный М.Г. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ровного М.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания Ровному М.Г. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Ровным М.Г. совершены умышленные преступления, законом отнесенные к категории тяжких. Ровный М.Г. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, действия Ровного М.Г. образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п.«а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. В соответствии со ст. 83 ч. 1 п. «в» УК РФ срок давности вышеуказанного обвинительного приговора суда не истек, оснований для освобождения Ровного М.Г. от отбывания наказания не имеется.

Учитывая изложенное, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов, не официально, но работал, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, со слов, <данные изъяты>, наличие в материалах дела чистосердечного признания Ровного М.Г. (л.д.10, 58), <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.202).

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Ровному М.Г. за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, полагает необходимым назначить Ровному М.Г. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, не смотря на совершение подсудимым преступлений при рецидиве, Ровный М.Г. ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ровного М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Ровному М.Г. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Ровному М.Г. частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ровному М.Г. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания Ровному М.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Ровному М.Г. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения согласно протоколу задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежная купюра достоинством 500 рублей серийный номер №, денежная купюра достоинством 500 рублей серийный номер №, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1;

-денежная купюра достоинством 1 000 рублей серийный номер №, денежная купюра достоинством 500 рублей серийный номер №, денежная купюра достоинством 100 рублей серийный номер мл №, денежная купюра достоинством 100 рублей серийный номер зя №, денежная купюра достоинством 100 рублей серийный номер еи №, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Устинова