Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-183/2013 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва                             19 февраля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Я.А. Гаджиеве,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы М.А. Тюкавкиной,

подсудимого В.А. Шмелева,

защитника – адвоката Н.Н. Предтеченского, представившего удостоверение №4576, ордер № 589,

при участии потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-183/13 в отношении

ШМЕЛЕВА ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

ШМЕЛЕВ ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Шмелев В.А., 16 сентября 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на балконе квартиры по месту своего жительства по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отодвинул шкаф, разделяющий балкон смежный с квартирой № <адрес изъят> в городе Москве, принадлежащий ФИО6, подошел к двери балкона указанной квартиры, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной для совершения преступления отвертки, путем отжатия балконной двери, открыл ее, после чего, незаконно проник в жилище ФИО6, прошел в комнату вышеуказанной квартры, где из шкафа похитил принадлежащую Шмелевой О.А. гитару марки «Yamaha», стоимостью 12 000 рублей. После этого Шмелев В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Также, ШМЕЛЕВ ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Шмелев В.А., после совершения вышеуказанного преступления и продолжая свою преступную деятельность, 18 сентября 2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на балконе квартиры по месту своего жительства по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отодвинул шкаф, разделяющий балкон смежный с квартирой № <адрес изъят> в городе Москве, подошел к двери балкона указанной квартиры, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую балконную дверь данной квартиры, после чего незаконно проник в жилище ФИО6, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, откуда похитил принадлежащее ФИО6 компьютерное кресло «IКЕА», стоимостью 3 000 рублей. После этого, Шмелев В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Шмелев В.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и подержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Шмелев В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шмелев В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шмелева В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дважды, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, условия жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также мнения потерпевшей.

Совершенные Шмелевым В.А. преступления относятся к тяжким.

Шмелев В.А. не судим, <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется формально, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № 733-3 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Шмелев В.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, <данные изъяты>). Выявленные при настоящем обследовании Шмелева В.А. изменения психики выражены не столь значительно, но сопровождаются грубыми нарушениями мышления, мнестико-интеллектуальной сферы, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Шмелев В.А. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шмелев В.А. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.115-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмелеву В.А., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Шмелеву В.А., суд учитывает конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, в части наказания полагавшейся на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не намерена, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает, что исправление и перевоспитание Шмелева В.А. возможно без изоляции от общества, и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному Шмелеву В.А., суд не находит.

Также суд при назначении наказания не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ШМЕЛЕВА ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ШМЕЛЕВУ ФИО12 наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ПЯТЬ ЛЕТ, в течение которого Шмелев В.А. обязан своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, не реже одного раза в месяц, не совершать нарушений общественного порядка, трудоустроиться, пройти курс лечения от наркотической зависимости и алкоголизма.

Меру пресечения Шмелеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компьютерное кресло «IKEA» - выданное потерпевшей на ответственное хранение – оставить потерпевшей по принадлежности.

От уплаты судебных издержек Шмелев В.А. освобождается.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева