1-180/17 к публ.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2017 года город Ижевск
Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи - Петровой Л.В., при секретаре Леоновой Л.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Малыгина А.В.,,
Подсудимого Смердова Н.Н.,
защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 17.04.2017г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Смердова Н.Н., <дата> года рождения, <данные скрыты>
- 21.11.2016 года Мировым судьей Якшур-Бодьинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу <данные скрыты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смердов Н.Н. совершил тяжкое умышленное корыстное преступление на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах:
В период времени с <дата> минут <дата> Смердов Н.Н. в состоянии <данные скрыты> пришел к <адрес>, где проживает ранее знакомый ему Потерпевший №1 Обнаружив, что дверь квартиры заперта и Потерпевший №1 нет дома, достоверно зная, что в квартире Потерпевший №1 имеются монитор, системный блок, клавиатура и компьютерная мышь, у Смердова Н.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на хищение имущества Потерпевший №1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <дата> <дата> Смердов Н.Н., находясь у <адрес>, несколько раз с силой ударил ногой по входной двери и с силой дернул за ручку двери, отчего входная дверь в квартиру открылась. После чего Смердов Н.Н. незаконно проник в <адрес> г. Ижевска, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с компьютерного стола монитор марки «<данные скрыты>» стоимостью <данные скрыты>, клавиатуру марки «<данные скрыты>» стоимостью <данные скрыты>, компьютерную мышь «Defender» стоимостью <данные скрыты>, системный блок «Позитроника» стоимостью <данные скрыты>, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил имущество на общую сумму <данные скрыты>.
С похищенным имуществом Смердов Н.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность распорядиться им по своему собственному усмотрению.
Своими умышленными, противоправными действиями Смердов Н.Н. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.
Органами предварительного расследования действия Смердова Н.Н. квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Смердовым Н.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Смердов Н.Н. и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Смердов Н.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.
Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Смердову Н.Н. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Смердова Н.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого.
С учетом характеризующего материла, сведений о личности Смердова Н.Н., который <данные скрыты>
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Смердова Н.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения Смердова Н.Н. от уголовной ответственности не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимым «состояние алкогольного опьянения», поскольку данное обстоятельство не усугубило степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления.
С учетом личности Смердова Н.Н., который признал вину и искреннее раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд считает, что наказание Смердову Н.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, но, с учетом позиции государственного обвинителя, который просил назначить в отношении подсудимого условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), ч. 6 ст. 15 УК РФ (снижение категории преступления) - поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не имеется.
Между тем, учитывая наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Смердову Н.Н. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: монитор, системный блок, компьютерная мышь, клавиатура, выданы потерпевшей стороне под сохраню расписку.( 9 л.д. 60) – оставить в распоряжении потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Смердова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года.
В период испытательного срока обязать осужденного встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных в течении 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; не реже одного раза в месяц являться в данный орган на регистрацию; не совершать административных правонарушений в сфере нарушения общественного порядка.
Меру пресечения Смердову Н.Н. в виде содержания под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Избрать в отношении Смердова Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: монитор, системный блок, компьютерная мышь, клавиатура, выданы потерпевшей стороне под сохраню расписку.(л.д. 60) – оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: Петрова Л.В.