Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-177/2017 | Кража судебная практика

дело № 1-177/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 18 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,

подсудимого Шевцов Д.В.,

защитника – адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шевцов Д.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, работающего разнорабочим ОАО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) <ДАТА> приговором Кировского районного суда г. Волгограда (с учетом постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от <ДАТА> без учёта изменений, внесённых Федеральным законом № 377-ФЗ от <ДАТА>), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА>;

2) <ДАТА> приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (29 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <ДАТА>;

3) <ДАТА> приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда <ДАТА>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от <ДАТА>) к 2 годам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с <ДАТА>, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА>,

под стражей содержится по настоящему делу с <ДАТА> (т. 6 л.д. 76-84),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Д.В. совершил:

одиннадцать краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из которых одна совершена также с незаконным проникновением в помещение и десять с причинением значительного ущерба гражданину;

одну кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. <ДАТА> примерно в 10 часов 05 минут Шевцов Д.В., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная о месте хранения ключа от входной двери в <адрес>, открыл ключом дверь, незаконно проник в жилище ФИО14, откуда тайно похитил: планшетный компьютер «LENOVO» стоимостью 12000 рублей и зарядное устройство мобильного телефона «IPHONE 4», причинив ФИО14 значительный ущерб.

2. <ДАТА> примерно в 13 часов 05 минут Шевцов Д.В., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище ФИО6 – <адрес>, откуда тайно похитил: женскую сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 12000 рублей, женские духи «Бруно Банани» стоимостью 2000 рублей, кошелек стоимостью 700 рублей, а всего на сумму 19700 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб.

3. <ДАТА> примерно в 23 часа 30 минут Шевцов Д.В., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло окна и незаконно проник в помещение нежилого <адрес>, принадлежащего ФИО15, откуда тайно похитил: угло-шлифовальную машинку «Bosch» стоимостью 2500 рублей, 2 фрезы по дереву на сумму 500 рублей, набор слесарных инструментов стоимостью 3000 рублей, а всего на сумму 6000 рублей, причинив ФИО15 значительный ущерб.

4. <ДАТА> примерно в 23 часа 30 минут Шевцов Д.В., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем ФИО18, и тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей, причинив ФИО18 значительный ущерб.

5. <ДАТА> примерно в 14 часов 30 минут Шевцов Д.В., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло окна в <адрес>, являющемся жилищем ФИО9, незаконно проник внутрь и тайно похитил ноутбук «Acer Aspire V3-771G» стоимостью 17000 рублей, причинив ФИО9 значительный ущерб.

6. <ДАТА> примерно в 17 часов 00 минут Шевцов Д.В., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным металлическим прутом отжал входную дверь <адрес>, являющейся жилищем ФИО10, незаконно проник внутрь и тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив ФИО10 значительный ущерб.

7. <ДАТА> примерно в 00 часов 30 минут Шевцов Д.В., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на приусадебном участке <адрес>, являющегося жилищем ФИО17 откуда тайно похитил электролобзик «Dexter» стоимостью 800 рублей. Затем заранее приготовленным гвоздодером взломал входную дверь жилого дома, незаконно проник внутрь и тайно похитил: ноутбук «SAMSUNG» стоимостью 5000 рублей, женские сапоги стоимостью 5000 рублей, женское пальто стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 15800 рублей, причинив ФИО17 значительный ущерб.

8. <ДАТА> примерно в 01 час 00 минут Шевцов Д.В., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной монтировкой взломал запорное устройство двери <адрес>, являющегося жилищем ФИО7, незаконно проник внутрь и тайно похитил: обрезки медных проводов и мотки медной проволоки общим весом 6 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму 1500 рублей, трубы и обрезки уголков из нержавеющей стали общим весом 24 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 1200 рублей, а всего на сумму 2700 рублей, причинив ФИО7 материальный ущерб.

9. <ДАТА> примерно в 23 часа 00 минут Шевцов Д.В., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной монтировкой взломал запорное устройство двери <адрес>, являющегося жилищем ФИО8, незаконно проник внутрь и тайно похитил: 2 ковра стоимостью 5000 рублей за один ковер на сумму 10000 рублей, 2 банки краски по 5 литров каждая стоимостью по 1000 рублей на сумму 2000 рублей, самовар стоимостью 3000 рублей, био-туалет стоимостью 1000 рублей, тазик латунный стоимостью 500 рублей, моток медной проволоки весом 3 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 750 рублей, икону с изображением Божьей Матери стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 18250 рублей, причинив ФИО8 значительный ущерб.

10. <ДАТА> примерно в 22 часа 00 минут Шевцов Д.В., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным фрагментом металлической арматуры взломал запорное устройство двери <адрес> СНТ «Металлург» в <адрес>, являющегося жилищем ФИО11, незаконно проник внутрь и тайно похитил: угло-шлифовальную машинку «Искра» стоимостью 7000 рублей, триммер стоимостью 7000 рублей, музыкальный центр «ВВС» стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 15000 рублей, причинив ФИО11 значительный ущерб.

11. <ДАТА> примерно в 22 часа 30 минут Шевцов Д.В., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной отверткой повредил запорный механизм и открыл окно <адрес>, являющейся жилищем ФИО12, незаконно проник внутрь и тайно похитил: золотой браслет 585 пробы стоимостью 2000 рублей, золотой браслет 585 пробы стоимостью 2000 рублей, пару золотых сережек 585 пробы стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 4000 рублей, ноутбук «Samsung Ultra» стоимостью 15000 рублей, а всего на сумму 30000 рублей, причинив ФИО12 значительный ущерб.

12. <ДАТА> примерно в 14 часов 00 минут Шевцов Д.В., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной отверткой повредил запорный механизм, открыл окно в <адрес>, являющемся жилищем ФИО13, незаконно проник внутрь и тайно похитил: видеокамеру «Sony» стоимостью 15000 рублей, золотую цепь стоимостью 4800 рублей, золотую подвеску с изображением Божьей Матери стоимостью 5000 рублей, золотой крестик стоимостью 2000 рублей, планшетный компьютер «DNS» стоимостью 2000 рублей, ноутбук «DNS» стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 33800 рублей, причинив ФИО13 значительный ущерб.

Подсудимый Шевцов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Шевцов Д.В..

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления потерпевших о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Шевцов Д.В.:

1. По эпизоду от <ДАТА> по факту хищения имущества ФИО14 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

2. По эпизоду от <ДАТА> по факту хищения имущества ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

3. По эпизоду от <ДАТА> по факту хищения имущества ФИО15 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

4. По эпизоду от <ДАТА> по факту хищения имущества ФИО18 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

5. По эпизоду от <ДАТА> по факту хищения имущества ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

6. По эпизоду от <ДАТА> по факту хищения имущества ФИО10 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

7. По эпизоду от <ДАТА> по факту хищения имущества ФИО17 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

8. По эпизоду от <ДАТА> по факту хищения имущества ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

9. По эпизоду от <ДАТА> по факту хищения имущества ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

10. По эпизоду от <ДАТА> по факту хищения имущества ФИО11 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

11. По эпизоду от <ДАТА> по факту хищения имущества ФИО12 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

12. По эпизоду от <ДАТА> по факту хищения имущества ФИО13 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, одиннадцать совершенных подсудимым преступлений относится к категории тяжких и одно преступление к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Шевцов Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевцов Д.В., суд, в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанных преступлениях, дача показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступлений, позволили органу следствия раскрыть указанные преступления и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и квалификации совершенных Шевцов Д.В. общественно опасных деяний; а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевцов Д.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый Шевцов Д.В., ранее два раза был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления, что на основании п. «а» части 3 статьи 18 УК РФ признается особо опасным рецидивом преступлений.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого Шевцов Д.В.: ранее судим (т. 4 л.д. 163-164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 202), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 4 л.д. 199, 200).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <ДАТА> Шевцов Д.В. обнаруживает <данные изъяты>

При назначении наказания Шевцов Д.В. суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ и части 2 статьи 22 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Шевцов Д.В. суд учитывает, что он ранее судим, им совершены тяжкие преступления при рецидиве преступлений, размер причинённого ущерба и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с реальным отбыванием наказания.

С учётом личности подсудимого, тяжести и количества совершённых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания судом не установлены.

По совокупности преступлений по настоящему приговору наказание Шевцов Д.В. должно назначаться по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме этого наказание Шевцов Д.В. должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены Шевцов Д.В. до вынесения приговора Светлоярским районным судом Волгоградской области от <ДАТА>.

Поскольку Шевцов Д.В. совершил преступления при особо опасном рецидиве, то в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Шевцов Д.В. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Шевцов Д.В. исчислять с <ДАТА>.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Шевцов Д.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от <ДАТА> – с <ДАТА> по <ДАТА>, и время содержания под стражей по настоящему делу – с <ДАТА> по 17.09. 2017 года включительно.

Потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении ущерба:

ФИО9 на сумму 17000 рублей (т. 4 л.д. 97), ФИО13 на сумму 33800 рублей (т. 4 л.д. 113), ФИО14 на сумму 12000 рублей (т. 2 л.д. 162), ФИО15 на сумму 6000 рублей (т. 3 л.д. 67), ФИО17 на сумму 15800 рублей (т. 3 л.д. 102), ФИО8 на сумму 10000 рублей (т. 4 л.д. 24), ФИО18 на сумму 6000 рублей (т. 3 л.д. 159). Однако, в нарушение требований ст. 44 УПК РФ, в материалах уголовного дела фактически отсутствуют исковые заявления ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО8, ФИО18, в которых указывались бы конкретные требования гражданского истца к гражданскому ответчику, приводились обоснования иска. В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО8, ФИО18 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО6 заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме 19700 рублей (деньги в сумме 12000 рублей, духи стоимостью 2500 рублей, сумка стоимостью 5000 рублей), а также требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (т. 5 л.д. 156). Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, стоимость духов составляет 2000 рублей, похищенная сумка было возвращена потерпевшей (т. 3 л.д. 40). Поскольку потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, то у суда отсутствовала возможность выяснить у потерпевшей обоснованность заявленных требований. С учётом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

паспорт на имя ФИО6, СНИЛС на имя ФИО6, кошелек с денежными средствами в сумме 10 рублей, женскую сумку темно-синего цвета, визитные и дисконтные карты в количестве 12 штук, переданные потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку (т. 3 л.д. 37-40), – вернуть по принадлежности ФИО6, сняв с неё обязательство по ответственному хранению;

металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, – уничтожить, как не представляющую ценности (т. 4 л.д. 78, 79).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шевцов Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>), и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) в виде лишения свободы сроком на ДВА года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА> год) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от <ДАТА>, назначить Шевцов Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Шевцов Д.В. исчислять с <ДАТА>.

Зачесть Шевцов Д.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от <ДАТА> – с <ДАТА> по <ДАТА>, и время содержания под стражей по настоящему делу – с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

Меру пресечения в отношении Шевцов Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданскими истцами ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

паспорт на имя ФИО6, СНИЛС на имя ФИО6, кошелек с денежными средствами в сумме 10 рублей, женскую сумку темно-синего цвета, визитные и дисконтные карты в количестве 12 штук, переданные потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку, – вернуть по принадлежности ФИО6, сняв с неё обязательство по ответственному хранению;

металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, – уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья –