Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-162/2017 | Кража

№ 1-162/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Уфа      14 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гареева Т.К.,

потерпевшего Ф. Ф.Н.,

подсудимого Чанышева О.З.,

защитника в лице адвоката <адрес> Кидрасовой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Солсаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чанышева О.З., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чанышев О.З. своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Чанышев О.З., в состояний алкогольного опьянения, находился вместе с Ф. Ф.Н. возле первого подъезда <адрес>, где у Ф. Ф.Н. из кармана куртки выпали ключи от замка зажигания принадлежащего ему автомобиля марки «Datsun on-do» государственный номер № и брелок от сигнализации, которые Чанышев О.З., незаметно для Ф. Ф.Н., поднял с земли. В этот момент у Чанышева О.З. возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Чанышев О.З., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ф. Ф.Н. ушел в магазин и не видит его преступных действий, подошел к автомобилю марки «Datsun on-do» государственный номер №, припаркованному возле <адрес>. Далее, Чанышев О.З., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись имеющимися при себе ключами от замка зажигания, завел двигатель автомобиля марки «Datsun on-do» государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Чанышев О.З., выехав на вышеуказанном автомобиле со двора <адрес>, скрылся с места преступления, тем самым из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил принадлежащий Ф. Ф.Н. автомобиль марки «Datsun on-do» государственный номер №, стоимостью 333 000 рублей, в котором находилась автомагнитола марки «РIONEER DEH -1700 UBG», стоимостью 1500 рублей, колонки марки «РIONEER TS-R1750S», стоимостью 700 рублей, чехлы, стоимостью 1500 рублей и с установленной сигнализацией марки «StarLine», стоимостью 10 000 рублей.

В дальнейшем Чанышев О.З. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Своими умышленными действиями Чанышев О.З. причинил Ф. Ф.Н. материальный ущерб в размере 346 700 рублей, что является крупным размером. Ущерб возмещен частично на сумму 333 000 рублей.

На судебном заседании подсудимый Чанышев О.З., полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего Ф. Ф.Н. на сумму 13 700 рублей признает в полном объеме, просит строго не наказывать, просит прощения у матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Ф. Ф.Н. в судебном заседании не возражал на рассмотрение уголовного дела в отношении Чанышева О.З. в особом порядке, указав, что причиненный ущерб частично ему возмещен в сумме 333 000 рублей, просил взыскать невозмещенный ущерб в сумме 13 700 рублей и назначить наказание Чанышеву О.З. на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Чанышев О.З. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Чанышева О.З. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Чанышеву О.З. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний,

Обстоятельством, отягчающим наказание Чанышеву О.З. является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Чанышева О.З. не может быть достигнуто без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом, суд не находит оснований для назначения Чанышеву О.З. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения Чанышеву О.З. ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу в ходе судебного заседания не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения Чанышеву О.З. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ЧанышевУ О.З. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Чанышева О.З. на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иск потерпевшего Ф. Ф.Н., признанный подсудимым, в части взыскания с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 13 700 рублей, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Чанышева О.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить Чанышеву О.З. четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Чанышеву О.З. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Чанышева О.З. не изменять.

Этапировать Чанышева О.З. в <адрес>.

Взыскать с Чанышева О.З. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ф.Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, – 13 700 рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья               С.М. Сафин