Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-160/2015 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-160/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 11 марта 2016 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Архангельской М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Грудины А.Д., потерпевшего Шишкина А.И., подсудимого Абраева В.О., адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение № … и ордер № …. от 10.02.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абраева В. О., …………….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абраев В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так он (Абраев), имея умысел, направленный на криминальное обогащение путем хищения чужого имущества, подыскал объект преступного посягательства – имущество, находящееся в квартире № …, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …. и принадлежащее Ш….., во исполнение которого, находясь в гостях у Ш…. по адресу: г. Москва, ул. …., в неустановленный период времени, предшествующий 08 часам 00 минутам 14 октября 2016 года, с целью реализации своего преступного умысла и доведения задуманного до конца, тайно похитил ключ от вышеуказанной квартиры, затем, воспользовавшись тем, что Ш….. в квартире нет, примерно в 17 часов 00 минут 14 октября 2016 года, при помощи ранее похищенного им -Абраевым В.О. ключа от входной двери квартиры № …., расположенной по адресу: г. Москва, ул. …., открыл дверь указанной квартиры, незаконно проник внутрь, откуда он – Абраев В.О. тайно похитил телевизор марки «….», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Ш….. После чего он – Абраев В.О. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ш…... незначительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Абраев В.О. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, гражданский иск потерпевшего признал, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Абраева) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Абраева В.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее дважды судим, в том числе за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений; состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Абраеву В.О. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, вместе с тем, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Абраев В.О. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного Абраевым В.О. преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего на сумму причиненного ущерба в размере 18000 рублей, признанный подсудимым, суд полагает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Абраева В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Абраеву В.О. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 11 марта 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей в период с 22 октября 2016 г. по 10 марта 2016 г.

Гражданский иск потерпевшего Ш….. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Абраева В.О. в пользу потерпевшего Ш…. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья                   Ю.В. Фролова