Дело №1-159/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 18 августа 2017 года
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н.
при секретаре Манзуровой Е.А. и с участием
государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Возьного В.Я. и Поляковой И.А.,
подсудимого Барышева С.В.,
защитника в лице адвоката Федякина А.В., имеющего регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Р..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
БАРЫШЕВА С.В., <данные изъяты>, судимого
09.09.2010 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по пункту «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 31.05.2012) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком в 2 года,
01.06.2012 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по части 1 ст. 161, части 1 ст. 161 УК РФ по правилам части 2 ст. 69, части 4 ст. 74 и статьи 70 УК РФ (путем отмены и частичного присоединения наказания, назначенного 23.03.2011 Ульяновским районным судом Ульяновской области по правилам части 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 09.09.2010) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, 27.03.2015 освобожден по отбытии наказания,
17.06.2016 Ульяновским районным судом Ульяновской области по части 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барышев С.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
19 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 10 минут до 23 часов, находясь у знакомого в <адрес> г.Ульяновска, обнаружив не запертой дверь <адрес>, движимый корыстными побуждениям, Барышев С.В. решил проникнуть в указанное жилище и тайно похитить чужое имущество.
Во исполнении своей преступной цели, 19 апреля 2017 года около 23 часов, осознавая противоправность своих действий, через приоткрытую дверь Барышев С.В. незаконно проник в <адрес> г.Ульяновска, где убедившись, что находящиеся в жилище лица спят и не наблюдают за его действиям, он тайно изъял принадлежащее Р. имущество, а именно телевизор «DEXP <данные изъяты>» стоимостью 7 224 рубля, сувенир (в виде корабля «Москва») стоимостью 650 рублей. Незаконно завладев указанным выше способом чужим имуществом на общую сумму 7 874 рубля, Барышев С.В. скрылся с места преступления, распорядился им, чем причинил Р. материальный ущерб.
Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным и воспользовался правом отказа от дачи показаний.
Обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии Барышев С.В. сообщал, что 19 апреля 2017 года вечером находился у малознакомого лица в доме по <адрес> г.Ульяновска.
Примерно в 23 часов вышел из комнаты, увидел открытую дверь <адрес> этого дома, решил тайно похитить чужое имущество путем проникновения. С этой целью зашел в комнату, увидел спящих мужчин. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор и корабль-сувенир, скрылся с места преступления. В этот же вечер подарил корабль-сувенир А..
20 апреля 2017 года днем направился в ломбард с телевизором, но был остановлен сотрудником полиции, доставлен отдел полицию, где сообщил кому подарил остальное имущество (том 1 л.д.69-72, 79-85, 145-147).
В судебном заседании подсудимый полностью поддержал оглашенные показания и настаивал на их правдивости.
Показания подсудимого в части места и времени, способа хищения подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.
Так, потерпевший Р. подтвердил, что действительно поздно вечером 19 апреля 2017 года он братом находился по месту проживания, в <адрес> г.Ульяновска, уснул. Через некоторое время их разбудила Б. и сообщила, что дверь в комнату была открыта, пропал телевизор. Осмотрев комнату, обнаружил хищение еще корабля- сувенира, о чем заявили в полицию.
Свидетели Р. и Б. в целом дали показания, которые подтверждают факт тайного хищения телевизора и другого имущества из их жилища.
Из показаний свидетеля С. – оперативного сотрудника полиции – следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества из жилища Романовых была получена информация о причастности к хищению Барышева С.В. С целью ее проверки, задержания, установил местонахождение подсудимого, остановил его у ломбарда. При подсудимом имелся телевизор. Со слов Барышева следовало о хищении этого телевизора (том 1 л.д.97-99).
В судебном заседании С. поддержал оглашенные показания.
Свидетель А. подтвердил, что подсудимый 19 апреля 2017 года поздно вечером к нему домой пришел подсудимый и подарил корабль-сувенир, который позже изъяли сотрудники полиции.
Кроме того, из протокола осмотра комнаты <адрес> г.Ульяновска следует, что запорные устройства на входной двери повреждений не имеют, в комнате отсутствует телевизор и корабль-сувенир (том 1 л.д.17-25).
Согласно протоколам выемки и осмотров, 20 апреля 2017 года у Барышева сотрудником полиции изъят телевизор «DEXP <данные изъяты>, позже был выдан следователю, а на следующий день у А. изъят корабль-сувенир. В свою очередь потерпевший выдал документы на указанный телевизор (том 1 л.д.40, 101-102, 106-107, 116-119, 123-124, 125-133).
По заключению специалиста стоимость телевизора «DEXP <данные изъяты>» составила 7 224 рубля, корабль-сувенир «Москва» 1:350 – 650 рублей (том 1 л.д.165-169).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Оценив доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе показания подсудимого с участием защитника, после консультации с ним и разъяснения права отказаться от дачи показаний.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами и объективно подтверждаются фактами обнаружения при подсудимом части похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему, остального имущества у А..
С учетом показаний подсудимого судом уточнено время совершения преступления как 19 апреля 2017 года около 23 часов, в пределах предъявленного обвинения.
Совокупности приведенных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям Барышева С.В., суд, анализируя все доказательства, приходит к выводу, что умысел на хищение у подсудимого возник до его проникновения в жилище, на что указывают сведения из его показаний на предварительном следствии, которые он поддержал и в настоящем судебном заседании. Далее через незапертую дверь, проникнув в жилище потерпевшего с целью кражи, он тайно похитил чужое имущество, распорядился им, причинив материальный ущерб.
Подсудимый ранее не знаком с потерпевшим, не был в его жилище, между ними нет никаких имущественных обязательств.
Похитил он имущество тайно, в тот момент, когда потерпевший и его брат спали в жилище.
Таким образом суд соглашается с предложенной правовой оценкой и квалифицирует действия Барышева С.В. по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Барышев С.В. страдает <данные изъяты>, у него выявлены стойкие <данные изъяты>. Между тем указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия, не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (том 1 л.д.250-251).
Исходя из мнения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопросы о наказании, учитываются характер и степень общественной опасности преступного деяния, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Так, Барышев С.В. в молодом возрасте совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, будучи судимым в 2012 году за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести, в период условного осуждения по приговору от 17 июня 2016 года. Он же привлекался к административной ответственности.
Воспитывался ранее в детском доме, длительное время состоит на профилактическом учете у психиатра, нарколога, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. Вместе с тем администрацией исправительного учреждения (по месту отбытия наказание по приговору от 2012 года) характеризуется отрицательно, допускал многочисленные нарушения, имел взыскания.
В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает и учитывает: молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, поскольку подсудимый принес извинения потерпевшему, последний каких-либо требований материального характера не имеет и просил строго не наказывать подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Признавая последнее обстоятельство смягчающим, суд учитывает, что подсудимый, раскаявшись в содеянном, в ходе допросов предоставил следственным органам информацию, имеющую значение для расследования, указал где находится остальное имущество. У А. действительно оно было обнаружено и изъято. Кроме того подсудимый участвовал в проверке показаний на месте, она была направлена на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, его показания положены в основу обвинительного заключения относительно умысла на хищения. Следовательно, показания подсудимого, его действия наряду с другими доказательствами, облегчили следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признает рецидив преступлений. Будучи судимым 1 июня 2012 года за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию в виде лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление, тяжкое.
При этом в его действиях не имеется иных отягчающих обстоятельств. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что именно употребление спиртного до совершения преступления повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Не представлено таковых и в судебном заседании.
Учитывая все обстоятельства дела, требования части 5 ст. 18 и части 1 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений более строгого наказания, суд назначает Барышеву С.В. лишение свободы. Наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, убеждает в отсутствии оснований к назначению дополнительных наказаний.
При определении размера наказания применяются положения части 2 ст. 68 УК РФ, также учитываются фактические обстоятельства преступления (проник в жилище через незапертую потерпевшим дверь, общая стоимость похищенного, которая не значительно превышает установленную стоимость уголовным законом). Исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к нему положений части 3 ст. 68 УК РФ, равно как не имеется оснований применения статьи 64 УК РФ.
Как указано выше, Барышев С.В. совершил умышленное тяжкое преступление будучи условно осужденным в течение испытательного срока и в силу положений части 5 ст. 74 УК РФ, ему отменяется условное осуждение, окончательно наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ.
В действиях подсудимого суд признал рецидив преступлений. Ранее он уже отбывал наказание лишение свободы. Соответственно наказание ему назначается с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем оставляет Барышеву С.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежнюю, в виде содержание под стражей.
Гражданский иск не заявлен.
На предварительном следствии признаны процессуальными издержками 4 400 рублей как сумма, подлежащая выплате из федерального бюджета адвокату Мингачеву А.Р. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя (том 2 л.д.11, 12-13).
Подсудимый является трудоспособным, не имеет на иждивении несовершеннолетних, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек нет.
Относительно указанных в обвинительном заключении 600 рублей как суммы вознаграждения, выплаченной специалисту за исполнение им своих обязанностей по производству товароведческого исследования, следователем решение о признании их процессуальными издержками не принималось. В связи с чем на подсудимого не могут быть возложены обязанности по возмещению этих расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
БАРЫШЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2016 года.
На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2016 года, окончательно назначить БАРЫШЕВУ С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Барышеву С.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбывания наказания исчислять с 18 августа 2017 года. Зачесть в лишение свободы время содержание его под стражей с 3 августа 2017 года по 17 августа 2017 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты>
Взыскать процессуальные издержки с осужденного Барышева С.В. за оказание ему юридической помощи адвокатом Мингачевым А.Р. по назначению следователя в сумме 4 400 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Глебов