Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 13 марта 2017 года
Ленинский районный суд <адрес> края под председательством судьи Сычевой Н.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> края ФИО4,
защитника- адвоката ФИО5, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение №,
подсудимого ФИО3,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей и иных лиц на иждивении, со слов трудоустроенного экспедитором в ООО «Амурбройлер», военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, не имея постоянного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 05 минут до 07 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке шестого этажа <адрес> в <адрес>, увидев, что дверь <адрес> не заперта, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, через незапертую дверь в указанное жилище – <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в одну из комнат – спальню, проживающая в данной квартире ФИО7 и находящаяся у нее в гостях ФИО2 спят и его действий никто не видит, взял с компьютерного стола, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung GT-E 1080i», стоимостью <данные изъяты> рублей, и банковскую расчетную карту «VISA» «Сбербанка России», не представляющую материальной ценности, после чего прошел во вторую комнату – зал, где со стола взял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО2 смартфон марки «Samsung Galaxy S5 mini», стоимостью <данные изъяты> рублей, с sim-картой телефонной компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в кухню, где из тумбочки кухонного гарнитура взял принадлежащий ФИО7, то есть тайно похитил 1 килограмм гороха, стоимостью 75 рублей. После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО7 ущерб на общую сумму 1075 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ФИО3 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала, не настаивала на обязательном участии в судебном заседании, в прениях, на последнем слове, пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, настаивала на возмещении материального ущерба в сумме 1075 рублей. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрении суда.
Потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала, не настаивала на обязательном участии в судебном заседании, в прениях, на последнем слове, пояснила, что материальный ущерб на сумму 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, причиненный ей преступлением не возмещен, на возмещении указанного ущерба настаивает в полном объеме. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрении суда.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО3 вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.
Действия ФИО3 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Учитывая данные, характеризующие личность, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и, к» ст. 61 УК РФ – явка с повинной, частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в судебном заседании не установлено.
Наказание назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Судом учитывается, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянный источник дохода, намерен возместить причиненный ущерб, не имеет лиц на иждивении и хронических заболеваний. Суд принимает во внимание, что ФИО3 не состоит на учете в КНД, ПНД, мнение потерпевших, не настаивающих на реальной мере наказания.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения ФИО3 к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом сведений о возвращении похищенного имущества, не подлежит удовлетворению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 02 лет 03 месяца лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 03 года 00 месяцев.
Обязать ФИО3 в течение 30 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудиться, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- банковскую расчетную карту «VISA» Сбербанка России, пакет с крупой горох, массой 1 кг, сотовый телефон марки «Samsung GT-E 1080i», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7;
- копию лицевой и боковой стороны коробки от смартфона марки «Samsung Galaxy S5 mini», по вступлении приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. установленным судом первой инстанции.
Судья Н.С. Сычева
копия верна
судья Н.С. Сычева