Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-155/2017 | Кража

Дело №1-155/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 сентября 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., Семёновой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Сурнина Д.В.,

защитника – адвоката Пищикова Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сурнина Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, содержащегося в <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 26 апреля 2010 года Устиновским районным судом г. Ижевска (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 21 февраля 2013 года,

- 20 декабря 2013 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 26 августа 2014 года,

- 13 апреля 2015 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2 октября 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

- 7 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска (с учетом апелляционного постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 20 апреля 2017 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 7 апреля 2017 года окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурнин Д.В. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Сурнин Д.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, умышленно, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, при помощи заранее приготовленного металлического прута разорвал петлю навесного замка, установленного на входной двери и через неё незаконно проник в жилище Потерпевший №2 – садовый домик, расположенный на участке № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из которого в указанное время тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- телевизор марки «Супра», стоимостью 2 000 рублей,

- куртку зимнюю мужскую, стоимостью 3 500 рублей,

- ингалятор небулайзер, стоимостью 2 500 рублей,

- кофту спортивную на молнии синего цвета, стоимостью 200 рублей,

- электрический фонарь, стоимостью 200 рублей,

- 5 килограммов мяса свинины, стоимостью 270 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1 350 рублей,

- 1,5 килограмма рыбы минтай, стоимостью 100 рублей за 1 кг., общей стоимостью 150 рублей,

- 3 стеклянные банки, объемом 0,5 литра, и 3 стеклянные банки, объемом 0,7 литра, с липовым медом, общей стоимостью 1 500 рублей,

- упаковку кофе марки «Якобс», весом 75 грамм, стоимостью 150 рублей,

- планшет марки «Престижио», планшет марки «Ирбис», полуавтоматический тонометр, две коробки пакетированного чая марки «Гринфилд» и марки «Тесс», наволочку, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11 550 рублей 00 копеек. После чего Сурнин Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с силой руками открыл установленные на входных дверях веранды и садового домика навесные замки и через открытую дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – садовый домик, расположенный на участке № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из которого в указанное время тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- навесной замок, стоимостью 150 рублей,

- трехлитровую стеклянную банку с липовым медом, стоимостью 1 100 рублей,

- электрический чайник, стоимостью 500 рублей,

- алюминиевую флягу, объемом 10 литров, стоимостью 300 рублей,

- алюминиевые кастрюли, объемом 3 и 8 литров, сковороду с антипригарным покрытием, 2 алюминиевые сковороды, 2 алюминиевых ковша объемом 1 литр и 1,5 литра, алюминиевое блюдо диметром около 25 см., кувалду с деревянной ручкой, металлический гвоздодер длинной около 30 см., топор и молоток с деревянными ручками, металлический лист размером 80х50 см. из нержавеющей стали, 3 металлических оцинкованных листа размером 25х60 см., наволочку, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 050 рублей 00 копеек. После чего Сурнин Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

На предварительном слушании обвиняемый Сурнин Д.В. добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сурнин Д.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, согласно которому просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, принимать участие в прениях не пожелал (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия Сурнина Д.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию деяний Сурнина Д.В. поддержала в полном объеме, просила суд за каждое преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, окончательное наказание назначить по правилам частей 3, 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Сурнин Д.В. вину признал и раскаялся, о преступлениях добровольно сообщил правоохранительным органам в явках с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления следствию всех известных сведений об обстоятельствах их совершения, страдает тяжёлыми заболеваниями, требующими наблюдения и лечения, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание.

В судебном заседании Сурнин Д.В. с предложенной государственным обвинителем квалификацией его действий согласился, вину в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, осознал тяжесть совершенных преступлений, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Просил суд назначить минимальное наказание.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого Сурнина Д.В. виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Сурнина Д.В., установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, собирает шумные компании, неоднократно замечен в состоянии опьянения <данные изъяты>), ранее судим (т<данные изъяты>), инкриминируемые преступления совершил при наличии непогашенных судимостей, в том числе за умышленные тяжкие преступления по приговорам Устиновского районного суда г.Ижевска от 26 апреля 2010 года и Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 декабря 2013 года <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту отбытия наказания по предыдущим приговорам суда в <данные изъяты> по УР зарекомендовал себя как отрицательно, так и удовлетворительно, допускал нарушения режима содержания и некорректное поведение с сотрудниками учреждения <данные изъяты> Решениями Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, возложены дополнительные ограничения (т<данные изъяты>). На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит <данные изъяты> Страдает заболеваниями, требующими наблюдения и лечения (<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сурнина Д.В. по каждому из преступлений, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам ранее неизвестных им сведений об обстоятельствах их совершения, состояние здоровья, требующее наблюдения и лечения.Обстоятельством, отягчающим наказание Сурнина Д.В. по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом их характера и степени общественной опасности.

Назначая вид и размер наказания за каждое преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, в связи с наличием в действиях Сурнина Д.В. рецидива преступлений, при назначении ему наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Сурнин Д.В. должных требований к своему поведению не предъявлял, правильных выводов из судимостей не сделал, на путь исправления не встал, напротив продемонстрировал государству свою асоциальную направленность и нежелание вести законопослушный образ жизни, совершив умышленные тяжкие преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым и целесообразным за каждое преступление назначить подсудимому Сурнину Д.В. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, ввиду того, что он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, установленные смягчающие наказание обстоятельства и мнение сторон, суд полагает возможным не назначать ему за каждое преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств по каждому преступлению, суд не находит.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому преступлению не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым совершены два преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым Сурниным Д.Б. до вынесения приговора Устиновским районным судом г. Ижевска от 20 апреля 2017 года, окончательное наказание по настоящему уголовному делу ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в действиях Сурнина Д.В. наличествует особо опасный рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 апреля 2010 года и приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 декабря 2013 года он осужден за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально в исправительных колониях и освобожден по отбытию срока наказания по приговору от 26 апреля 2010 года – 21 февраля 2013 года и по приговору от 20 декабря 2013 года – 26 августа 2014 года, по настоящему уголовному делу совершил два тяжких преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и при определении вида исправительного учреждения руководствуется правилом, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с тем, что Сурнину Д.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ст.ст.97, 99, 100, 110 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: след обуви на гипсовом слепке, упакованный в картонную коробку, микроволокна на двух отрезках спецпленки, петля с дверной коробки входной двери, следы наложения, изъятые на два отрезка ленты скотч, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат уничтожению; замок навесной, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, – подлежит выдаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; картонная коробка, банка, шарф, 6 пакетиков чая, изъятые в ходе осмотра места происшествия садового домика на участке № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – подлежат выдаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; электрический фонарь, спортивная кофта на молнии синего цвета, выданные потерпевшему Потерпевший №2, – подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; выдерга-гвоздодёр, навесной замок с петлями и ключом, выданные потерпевшей Потерпевший №1, – подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; кепка, шапка, серая куртка, ветровка черная, предмет металлический, куртка темного цвета, изъятые в ходе личного досмотра Сурнина Д.В., 4 зонта-трости, дубленка мужская, кожаная куртка, две упаковки цветов календулы, электрический чайник, утюг, электрический фонарь, мочалка, поясная сумка, хлопушка, сковорода, 6 кипятильников, ножницы по металлу, три молотка, разводной ключ, пара сандалий, три пары ботинок, тубус, полимерный мешок с металлом, кастрюля эмалированная, стеклянная банка, тележка из металла, упакованные в сумку синего цвета, изъятые в ходе обыска по месту жительства Сурнина Д.В., и хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – подлежат выдаче по принадлежности; диск с детализацией телефонных переговоров с мобильного телефона Сурнина Д.В., хранящийся при уголовном деле, – подлежит хранению при уголовном деле; гипсовый слепок со следом обуви, изъятом при осмотре места происшествия на участке № <данные изъяты> упакованный в картонную коробку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Сурнина Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сурнину Д.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 20 апреля 2017 года, по совокупности преступлений, окончательно назначить Сурнину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сурнину Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Сурнину Д.В. исчислять с 27 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сурнина Д.В. под стражей в период с 7 апреля 2017 года до 27 сентября 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: след обуви на гипсовом слепке, упакованный в картонную коробку, микроволокна на двух отрезках спецпленки, петлю с дверной коробки входной двери, следы наложения, изъятые на два отрезка ленты скотч, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; замок навесной, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, – выдать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; картонную коробку, банку, шарф, 6 пакетиков чая, изъятые в ходе осмотра места происшествия садового домика на участке № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – выдать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; электрический фонарь, спортивную кофту на молнии синего цвета, выданные потерпевшему Потерпевший №2, – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; выдергу-гвоздодёр, навесной замок с петлями и ключом, выданные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; кепку, шапку, серую куртку, ветровку черную, предмет металлический, куртку темного цвета, изъятые в ходе личного досмотра Сурнина Д.В.; 4 зонта-трости, дубленку мужскую, кожаную куртку, две упаковки цветов календулы, электрический чайник, утюг, электрический фонарь, мочалку, поясную сумку, хлопушку, сковороду, 6 кипятильников, ножницы по металлу, три молотка, разводной ключ, пару сандалий, три пары ботинок, тубус, полимерный мешок с металлом, кастрюлю эмалированную, стеклянную банку, тележку из металла, упакованные в сумку синего цвета, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, и хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – выдать по принадлежности; диск с детализацией телефонных переговоров с мобильного телефона Сурнина Д.В., хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; судьбу гипсового слепка со следом обуви, изъятом при осмотре места происшествия на участке № <данные изъяты>», упакованного в картонную коробку, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, разрешить при принятии решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                      С.Ю. Туров