Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-155/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 марта 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Карпенко ЮМ, подсудимого Ральникова АС, защитника Ярославцева ВН, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой ЮВ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ральникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ральников АС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Он (Ральников АС), ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО5 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнении своего преступного умысла, ногой выбив входную дверь в вышеуказанном доме, при этом повредив дверной косяк, незаконно проник внутрь дома, где из комнаты со стола, расположенного при входе с левой стороны, тайно похитил принадлежащие ФИО6, наручные часы «Ориент» стоимостью № рублей, а так же денежные средства в сумме № рублей, после чего из другой комнаты с полки, расположенной на стене с правой стороны от входа в комнату, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме № рублей, № евро, что в рублевом эквиваленте составляет № рублей, № долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет № рублей, а всего на общую сумму № рублей, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же Ральников АС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Он (Ральников АС), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часа № минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, ногой разбив оконное стекло в вышеуказанном доме, незаконно проник внутрь дома, где из кухни со стола, расположенного при входе с левой стороны, тайно похитил, принадлежащую ФИО8 микроволновую печь марки «Эриссон» стоимостью № рублей, а так же принадлежащие последнему и находящиеся на кухонном столе в кухне мобильный телефон марки «Нокиа №» стоимостью № рублей, и мобильный телефон марки «Вокстел» стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей, после чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Ральников АС просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью.

Защитник Ярославцев ВН, потерпевшие ФИО3, государственный обвинитель согласились с ходатайством Ральникова АС о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Ральникова АС верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении каждого преступления.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым суд согласен, Ральников АС в период инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть вменяем.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, что Ральников АС раскаялся в содеянном, его явку с повинной по преступлению ДД.ММ.ГГГГ года, данные о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступления впервые, привлекавшегося к административной ответственности.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние, явку с повинной, положительную характеристику, совершение преступлений впервые, отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, не применяет дополнительное наказание, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ либо снижения категории преступления.

Гражданские иск потерпевшие не поддержали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ральникова А.С. виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ, и назначить ему наказание за преступление по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года, за преступление по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года 6 \шесть\ месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Ральникову АС наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 \три\ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ральникову АС оставить без изменений в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Ральникову АС исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два мобильных телефона «Нокиа №», «Векстел» и микроволновую печь «Эриссон» - оставить у потерпевшего ФИО10 по принадлежности; № отрезка со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить в материалах дела; фрагмент стекла с фрагментом следа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району <адрес> <адрес>, - уничтожить; ботинки Ральникова АС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> <адрес> <адрес>, - вернуть Ральникову АС по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий ____________________