Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-153/2017 | Кража

Дело №

г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.,

подсудимого Кононова А.Д.,

защитника – адвоката Казаковой О.Р.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Конова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайском городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2.      ДД.ММ.ГГГГ. Новоалтайском городским судом Алтайского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.12.2012г. на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.11.2012г. условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней;

3.      ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 05.06.2015г. по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил <данные изъяты> хищение имущества Ш.В.В., с причинением последнему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период между <данные изъяты>. у Конова А.Д., находящегося в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение портативного DVD+TV плеера марки «<данные изъяты>», принадлежащего Ш.В.В. и находящегося в спальной комнате последнего по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением Ш.В.В. значительного ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Конов А.Д., находясь в указанный период в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению им задуманного, нанес не менее трех ударов ногой по входной двери, ведущей в спальную комнату Ш.В.В., выломив таким образом запорное устройство, от чего дверь открылась, после чего прошел в указанную комнату, тем самым незаконно проник в жилище, откуда забрал, тем самым <данные изъяты> похитив, принадлежащий Ш.В.В., портативный DVD+TV плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, а также коробку из-под указанного плеера и провод от него, материальной ценности не представляющие.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ш.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что Кононов после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (в том числе л.д.34-35)

обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Конова А.Д. подлежат квалификации по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой трудоспособный возраст, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, возврат похищенного потерпевшему, состояние его здоровья и его близких, оказание им помощи, в том числе в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения Кононовым о совершении им преступления правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо, совершившее преступления, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной (л.д.19), в тоже время указанное добровольное сообщение о преступлении признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления корыстной направленности, в период непогашенной судимости за преступления аналогичной направленности, наличие в действиях Конова А.Д. особо опасного рецидива преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, мнение потерпевшего о наказании подсудимого, оснований для указанного не находит, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Конова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-портативный DVD+TV плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, провод от портативного DVD+TV плеера, руководство пользователя на портативный DVD+TV плеер, картонную коробку из-под портативного DVD+TV плеера, переданные потерпевшему Ш.В.В. - оставить последнему по принадлежности;

-копию залогового билета №, хранящуюся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова