Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-144/2014

Уг.д. №1-144/14, пр. 47538

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                        19 мая 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания                         Бутаревой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы                        Аралиной М. В.,

подсудимого                                                                    Корецкого О. С.,

защитника - адвоката Хамитовой М. М., представившей удостоверение № 12931 и ордер № 998 от 08 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 17 <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея постоянного места жительства в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ находился на лестничном пролете между вторым и третьим этажами в подъезде № <адрес> корпус 2 по улице 3-й <адрес>, и, после того как ранее незнакомая ему ФИО3, проживающая в <адрес> на 2 этаже указанного дома оказала ему помощь, покормив его на лестничной клетке, после чего вернулась в квартиру и не заперла за собой входную дверь, у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, во исполнение которого он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зная, что входная дверь в <адрес> не заперта, и предполагая, что проживающая в квартире ФИО3, с учетом времени суток, спит, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, где убедился, что ФИО3 действительно спит, после чего, в продолжение осуществления своего преступного умысла, прошел в гостиную, где с комода тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 8 000 рублей, в который был вставлен USB-накопитель «Logitech», не представляющий материальной ценности, после чего ФИО1 подошел к столику в гостиной и тайно похитил с него принадлежащий ФИО3 планшетный компьютер марки «Самсунг» модель «SM-Т210» серийный номер RFZD50HGN9N белого цвета, стоимостью 9 000 рублей, в чехле рыжего цвета марки «Portdesigns», не представляющем материальной ценности, с картой памяти внутри, не представляющей материальной ценности, и мобильный телефон марки «LG» «Р705» стоимостью 6 200 рублей с сим-картой оператора сотовой сети «МТС», с абоненским номером 8-916-276-75-06, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, затем прошел в коридор, где он из кошелька, находившегося в сумке ФИО3, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 800 рублей, а затем ФИО1 из замка внешней входной двери с внутренней стороны тайно похитил принадлежащую ФИО3 и не представляющую материальной ценности связку ключей, после чего он с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие престарелых родителей, мать которого является также инвалидом, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально не работал, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в <адрес> проживал в подъездах и на вокзалах, употребляет алкоголь и «тропикамид», и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, частичное возмещение вреда потерпевшей, фактически имел на материальном обеспечении ребенка 2009 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG», планшетный компьютер марки «Самсунг», USB-накопитель «Logitech», 400 рублей купюрами по 100 рублей, выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО3, - возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО3; коробку от телефона марки «LG-P705», коробку от планшетного компьютера марки «Samsung SM-Т210», хранящиеся в камере вещественных доказательства Отдела МВД России по <адрес>, - возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG», планшетный компьютер марки «Самсунг», USB-накопитель «Logitech», 400 рублей купюрами по 100 рублей, выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО3, - возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО3; коробку от телефона марки «LG-P705», коробку от планшетного компьютера марки «Samsung SM-Т210», хранящиеся в камере вещественных доказательства Отдела МВД России по <адрес>, - возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                                А. Г. Коробейщикова