Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-139/2017 | Кража

Дело №1-139/17.

Поступило в суд 27 марта 2017 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2017 года                                                                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

            председательствующего судьи                                                                  Носовой Ю.В.,

            с участием государственного обвинителя                                        Овчинниковой А.А.,

            подсудимого                                                                                           Москалева Г.С.,

адвоката                                                                                 Лучниковой И.В.,

переводчиков                                                                Ахмедова А.А., Шариповой В.В.,

потерпевшей                                                                                      Потерпевший №1,

    при секретарях                                                            Мининой Н.В., Прокопенко Н.А.,

                         Корытковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. п. «а», «в», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. п. «а», «в», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Подсудимый Москалев Г.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также дважды совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

                Преступления им совершены в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

               Эпизод № 1

            26.06.2016 примерно в 02 часа 40 минут Москалев Г.С. находился у дома № 21 по ул. *** в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере.

            Реализуя сформировавшийся преступный умысел, 26.06.2016 примерно в 02 часа 40 минут Москалев Г.С., действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение, где располагается консьержка, и тайно похитил оттуда комплект ключей от квартиры № ** дома № ** по ул. ***, после чего поднялся на лестничную площадку, где располагается квартира №**, подошел к входной двери указанной квартиры и, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 и члены её семьи в квартире отсутствуют, при помощи ранее похищенного комплекта ключей открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру.

            После чего Москалев Г.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно находясь в квартире №*** по вышеуказанному адресу, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1.браслет с бирюзой стоимостью 150 000 рублей, находившийся в ящике комода в спальной комнате; 2.цепочку из белого золота с подвеской в виде ключа с бриллиантами стоимостью 297 000 рублей, находившуюся на столешнице в спальной комнате; 3.цепочку из белого золота с замочком в виде сердца с бриллиантами стоимостью 150 000 рублей, находившуюся на столешнице в спальной комнате; 4.цепочку из желтого золота «Луи Витон» стоимостью 50 000 рублей, находившуюся в шкатулке на комоде в детской комнате; 5. кольцо из золота с жемчужиной и бриллиантами по три с каждой стороны кольца, стоимостью 50 000 рублей, находившееся в шкатулке на комоде в детской комнате; 6. кольцо из серебра с камнем цитрин стоимостью 35 000 рублей, находившееся в ящике комода в спальной комнате; 7. кольцо из серебра в виде змеи с камнями рубин и изумруд, стоимостью 30 000 рублей, находившееся в ящике комода в спальной комнате; 8. кольцо из серебра с драгоценными камнями алмаз, рубин, гранат, стоимостью 55 000 рублей, находившееся в ящике комода в спальной комнате; 9. цепочку с подвеской в виде девочки, стоимостью 4 000 рублей, находившуюся в ящике комода в спальной комнате; 10. цепочку с подвеской в виде ананаса стоимостью 2000 рублей, находившуюся в шкатулке на комоде в детской комнате; 11. крестик из серебра стоимостью 5 000 рублей, находившийся в шкатулке на комоде в детской комнате; 12. бусы из камня голубого цвета стоимостью 2 500 рублей, находившиеся в шкатулке на комоде в детской комнате; 13. кольцо с белой розой стоимостью 2 000 рублей, находившееся в шкатулке на комоде в детской комнате; 14. браслет с сердечком и мишкой стоимостью 2 000 рублей, находившийся в шкатулке на комоде в детской комнате; 15. цепочку из серебра стоимостью 1 000 рублей, находившуюся в шкатулке на комоде в детской комнате; 16. шнурок каучуковый с золотой застежкой стоимостью 5 000 рублей, находившийся в шкатулке на комоде в детской комнате; 17. браслет из серебра с разноцветными камнями стоимостью 10 000 рублей, находившийся в шкатулке на комоде в детской комнате; 18. браслет из серебра с голубыми топазами стоимостью 8 000 рублей, находившийся в ящике комода в спальной комнате; 19. браслет из серебра с голубыми аквамаринами стоимостью 6 000 рублей, находившийся в ящике комода в спальной комнате; 20. заколку в виде бантика стоимостью 200 рублей, находившаяся в шкатулке на комоде в детской комнате; 21. кольцо в виде лебедя с камнями розового цвета стоимостью 200 рублей, находившееся в шкатулке на комоде в детской комнате; 22. мешочек шелковый тканевый стоимостью 200 рублей, находившийся в ящике комода в спальной комнате; 23. мешочек из прозрачной ткани черного цвета стоимостью 100 рублей, находившийся в ящике комода в спальной комнате; 24. две сережки в виде цветка с четырьмя лепестками стоимостью 1 000 рублей, находившиеся в ящике комода в спальной комнате; 25. сережку из золота со сломанным замком стоимостью 2000 рублей, находившуюся в ящике комода в спальной комнате; 26. браслет из резины, детский материальной ценности не представляет, находившийся в шкатулке на комоде в детской комнате; а также денежные средства, а именно: 52 доллара США, что эквивалентно 3407,4924 рублям по курсу ЦБ РФ на день хищения, 550 рублей, 105 евро, что эквивалентно 7629,111 рублям по курсу ЦБ РФ на день хищения, 10 египетских фунтов, что эквивалентно 72,2 рублям по курсу ЦБ РФ на день хищения, 27 сингапурских долларов, что эквивалентно 1306,3167 рублям по курсу ЦБ РФ на день хищения, 1000 чешских крон, что эквивалентно 2693,4 рублям по курсу ЦБ РФ на день хищения, 2740 бат, что эквивалентно 5041,5999 рублям по курсу ЦБ РФ на день хищения, а всего похитил имущество на общую сумму 888 900 рублей 12 копеек.

Кроме того, находясь в то же время в той же квартире, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Москалев Г.С., действуя из корыстных побуждений, попытался тайно похитить обнаруженный в гардеробной комнате указанной квартиры металлический сейф для хранения материальных ценностей стоимостью 20 000 рублей, с находившимися в нём часами марки «BOVET», стоимостью 620 884 рубля 26 копеек и документами, не представляющими материальной ценности, однако не смог сделать этого сразу.

После чего Москалев Г.С. скрылся с места совершения преступления с вышеперечисленным похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 888 900 рублей 12 копеек, что является крупным размером.

            Через некоторое время, а именно 26.06.2016 около 04 часов 20 минут Москалев Г.С., продолжая реализацию ранее сформировавшегося преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, снова вернулся в подъезд дома № ** по ул. *** в Железнодорожном районе г. Новосибирска, поднялся на лестничную площадку, где располагается квартира №**, незаконно проник в указанную квартиру при помощи ранее похищенного им ключа с целью тайного хищения вышеуказанного сейфа с находившимися в нём материальными ценностями, который он приготовил к хищению, однако Москалев Г.С. был задержан сотрудниками полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску.

               Эпизод № 2

            26.06.2016 примерно в 03 часа 00 минут Москалев Г.С. находился в подъезде дома № 21 по ул. *** в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, а именно в квартиру № ** вышеуказанного дома.

            Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Москалев Г.С., действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к двери квартиры № ** дома № ** по ул. *** в Железнодорожном районе г. Новосибирска и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенных из помещения консьержки ключей от указанной квартиры, открыл входную дверь и незаконно проник вовнутрь. Находясь в квартире, Москалев Г.С. осмотрел её помещение в целях обнаружения пригодных для хищения ценностей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший Потерпевший №2 в квартире не проживает и предметы, представляющие материальную ценность, в квартире отсутствовали.

               Эпизод № 3

            Кроме того, 26.06.2016 примерно в 03 часа 20 минут Москалев Г.С. находился в доме № ** по ул. *** в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище, а именно в квартиру №**.

            Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Москалев Г.С., находясь в то же время в том же месте, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, поднялся на лестничную площадку, где располагается квартира № **, подошел к входной двери указанной квартиры и, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №3 и члены его семьи в квартире отсутствуют, при помощи ранее похищенных из помещения консьержки ключей от указанной квартиры открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру. Однако, осмотревшись, Москалев Г.С. увидел, что в квартире отсутствуют материальные ценности, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

                В судебном заседании подсудимый Москалев Г.С. вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал частично, а именно в тайном хищении имущества из квартиры №** при этом пояснил, что в квартиры №** и №** он не заходил, попыток открыть указанные квартиры и похитить из них чужое имущество не предпринимал.

            По обстоятельствам дела пояснил, что 24 или 25 июня 2016 года, точно не помнит, он приехал в г. Новосибирск из Республики Казахстан со своими друзьями, вечером того же дня, около 22-23 часов они заселились в гостиницу «*». 26.06.2016 вместе с друзьями он посидел в ресторане, при этом спиртное они не употребляли, пили только чай, после чего друзья ушли в гостиницу, а он около 01-02 часов пошёл прогуляться по дворам, заметил красивый многоэтажный дом, зашёл туда. Комната консьержа была открыта, он туда не заходил, услышал характерные звуки спящего человека и понял, что консьерж спит. Тогда он отключил от питания камеры видеонаблюдения, увидел, что на мониторе компьютера всё отключилось, взял с левой стороны со стенда, на котором висели 10-15 ключей, три самых красивых ключа от квартир **, ** и **, поднялся на лифте на 15 этаж, зашёл в квартиру №** открыв входную дверь взятым ключом, прошёлся по квартире – там никого не было. Сразу от входа располагался коридор, впереди комната, справа – большой зал, переходящий в кухню, затем ещё одна комната, комната для вещей, детская комната, спальня, ванная комната, туалет и балкон. Он надел носки, которые лежали в квартире. В спальне в тумбочке-комоде он нашел украшения вроде бы из золота, сложил их все в пакет, также нашел 6 долларов США и денежные купюры других иностранных государств, точное наименование и количество денег не помнит, так как не считал. В гардеробной комнате он обнаружил квадратный, металлический, тяжёлый, с электронным замком сейф, который он попытался вскрыть, в том числе с помощью ножа, который взял на кухне указанной квартиры, подбирал код к электронному замку, дергал за ручку и сломал её, однако открыть сейф у него не получилось. Он передвинул сейф в зал, так как в гардеробной вскрывать его было неудобно, там ещё раз попытался открыть сейф, но не смог.

            Он забрал из квартиры украшения, закрыл ключом двери квартиры, спустился вниз по лестнице и пошёл в гостиницу. Ключи от квартир ** и ** он выбросил на улице, когда покидал квартиру №**, один ключ - в кусты, второй ключ - на дорогу, так как у него не было времени заходить в эти квартиры, он долго пробыл в квартире №**. Он не пытался проникнуть в указанные квартиры, даже не искал их.

            Около 4 часов он вернулся в гостиницу, оставил там похищенные вещи, позвал друзей, чтобы они помогли ему, однако не сообщил им, в чём именно нужна помощь, сказал, что их пригласили девушки – иначе друзья отказались бы пойти с ним.

            Около 4-5 часов он вместе с друзьями снова поднялся по лестнице в квартиру №**, дверь которой открыл тем же ключом, друзья ничего у него не спрашивали, так как шли позади него. Когда они зашли в квартиру №**, он попросил друзей помочь открыть сейф, который находился в зале, где он ранее его оставил. В тот момент друзья всё поняли, стали ругаться и отказались помочь. Потом их задержали сотрудники полиции.

            Изложенные в явках с повинной сведения о том, что он заходил в квартиры №** и **, не подтвердил, пояснив, что в момент дачи этих явок с повинной он был морально подавлен, чем воспользовались сотрудники полиции, в частности, оперуполномоченный Свидетель №3, ввели его в заблуждение, пообещав, что в случае написания явки с повинной его наказание будет мягче. Текст явок с повинной составили сотрудники полиции, а он его переписал. При этом он просил предоставить ему адвоката, но в его просьбе было отказано.

                    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Москалева Г.С. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 131-137), согласно которым примерно 22-23 июня 2016 года, точно не помнит, он вместе со своими друзьями Лицо №2, Лицо №3 и Лицо №1 приехали на автомобиле из Казахстана в г. Омск, чтобы отдохнуть. Находясь в г. Омске, им стало известно, что 26.06.2016 в г.Новосибирске будет проходить празднование дня города, потому они приехали в г.Новосибирск и заселились в два номера гостиницы «*». 26.06.2016 около 02 часов он пошел один в магазин за пивом, пройдя какое-то расстояние, обратил внимание на один из многоэтажных домов (примерно 16-17 этажей), номер дома и адрес не знает, так как в г. Новосибирске не ориентируется. Он зашел в открытый подъезд дома, увидел две комнаты, в одной из которых спала консьержка, а в другой стояли мониторы с изображениями с камер видеонаблюдения и стенд с ключами от квартир. В тот момент у него возник умысел на совершение кражи имущества в одной из квартир, так как он понял, что может беспрепятственно это сделать. Он отключил из розетки мониторы видеонаблюдения, взял наугад три ключа от квартир **, ** и **. На лифте он поднялся на 15-й этаж, где располагается квартира № **, ключом открыл дверь, зашел в квартиру, внутри никого не было и было темно. Он включил свет и пошел осматривать квартиру в поисках чего-либо ценного. В квартире четыре комнаты. В одной из комнат в комоде он нашел золотую цепь тонкую, кольцо из метала желтого цвета и другие украшения, на которые он подумал, что это бижутерия, описать не может – бусы и так далее. Все украшения он сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел в той же комнате. В другой комнате в спальне в комоде в ящике он нашел кошелек, в котором было 6 долларов (3 купюры по 2 доллара), которые он тоже взял и положил в пакет. Далее он зашел в другую комнату, где в гардеробной на полу увидел сейф, высотой 80 см, шириной 40-50 см, который был закрыт. Он решил открыть сейф, подумав, что внутри есть ценности. Он передвинул сейф по полу в соседнюю комнату. Он пытался открыть сейф разными способами – ножом, пытался ввести код, но ему не удалось открыть его, поэтому он вышел из квартиры, закрыл ее ключом, похитив вышеуказанные украшения и 6 долларов, после чего спустился вниз, вышел из подъезда по пожарной лестнице, не проходя мимо консьержки. Он пришел в гостиницу «*», оставил в номере всё похищенное имущество, спрятал под подушку на своей кровати. После разбудил своих друзей и позвал их с собой помочь ему, но сразу не сказал в чём. Ему нужна была помощь друзей, чтобы вытащить из квартиры сейф. Он с друзьями вышел из гостиницы «*» примерно в 4 часа и повел их в вышеуказанный дом в квартиру № **, не сказам им, куда они идут. Они зашли в подъезд дома через пожарную лестницу, не проходя мимо консьержки, поднялись на 15-й этаж, он открыл ключом квартиру № ** друзья при этом ничего не спросили, они зашли в квартиру, где он им предложил совместными действиями похитить из квартиры сейф, который ранее пытался открыть. Его друзья не согласились, стали ругаться и спорить. Пока они спорили, кто-то позвонил в домофон, он сразу же выбежал из квартиры, но на площадке его задержали сотрудники полиции, его друзей тоже задержали. Вину в совершении кражи ценностей из квартиры № ** признает полностью, вину в покушении на кражу сейфа из квартиры № ** признает полностью, в содеянном раскаивается.

                После оглашения показаний подсудимый Москалев Г.С. подтвердил их полностью.

                По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Москалева Г.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника (т.3 л.д.11-16), согласно которым после совершения кражи украшений из квартиры № ** он решил проникнуть в квартиру № ** с целью хищения материальных ценностей, тем более, что он взял ключ от данной квартиры. Открыв ключом дверь квартиры № **, он зашел внутрь, надеясь похитить что-нибудь ценное, однако увидел, что квартира пустая, там ничего не было, потому он закрыл дверь квартиры ключом и ушел, выкинув ключи от квартиры через окно в подъезде на улицу. Он полностью признает вину в покушении на кражу с проникновением в жилище, так как он понимал, что незаконно находится в помещении данной квартиры с целью хищения чужого имущества. В содеянном раскаивается.

                По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Москалева Г.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника (т.3 л.д. 26-31), согласно которым после совершения кражи из квартиры № ** он решил проникнуть в квартиру № ** с целью хищения материальных ценностей, тем более, что он взял ключ от указанной квартиры. Открыв ключом дверь квартиры № **, он зашел в неё, надеясь похитить что-то ценное, однако увидел, что там идет ремонт и похитить нечего, потому он закрыл дверь указанной квартиры ключом и ушел, выкинув ключи от квартиры через окно в подъезде. Он полностью признает вину в покушении на кражу с проникновением в жилище, так как он понимал, что незаконно находится в помещении данной квартиры с целью хищения чужого имущества. В содеянном раскаивается.

                После оглашения данных показаний подсудимый Москалев Г.С. не подтвердил их, пояснив, что оперативные сотрудники ввели его в заблуждение, воспользовавшись его юридической неграмотностью, сказали, что наказание будет меньше, если он признается в совершении этих преступлений. Его допросы в качестве подозреваемого действительно проходили в присутствии защитника Лучниковой И.В., но он не рассказывал ей о давлении со стороны работников правоохранительных органов.

                Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Москалева Г.С. на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника (т.4 л.д.18-21), согласно которым вину по предъявленному обвинению по первому эпизоду он признает частично, так как завышена сумма причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба.

                После оглашения данных показаний подсудимый Москалев Г.С. подтвердил их, пояснив, что по эпизоду кражи из квартиры №** считает завышенной сумму причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, так как в ходе следствия экспертиза по определению реальной стоимости похищенных ювелирных изделий не проводилась.

                Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, суд находит вину Москалева Г.С. в совершении указанных преступлений, установленной.

                Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.3 л.д. 191-196) следует, что она проживает совместно с мужем и детьми по ул. ***, д. **, кв. **. 26.06.2016 около 05 часов, когда они всей семьей находились на даче в с. Боровое Новосибирской области, на мобильный телефон мужа позвонила консьержка их дома и сообщила, что в их квартире совершена кража. Вернувшись домой, она обнаружила в квартире беспорядок, сейф, стоявший в гардеробной, был перемещен в соседнюю комнату к окну, на сейфе имелись следы попыток взлома, ручка сейфа была отломлена, отсутствовала батарейка электронного замка. Из квартиры были похищены денежные средства других государств: 52 доллара США, 550 рублей, 105 евро, 10 египетских фунтов, 27 сингапурских долларов, 1000 чешских крон, 2740 бат. Деньги находились в кошельке, который лежал в прихожей в тумбочке. Кроме того, были похищены: браслет с бирюзой стоимостью 150 000 рублей, который находился в ящике комода в спальне, цепочка с подвеской в виде ключа с бриллиантами стоимостью 297 000 рублей, цепочка из белого золота с замочком в виде сердца с бриллиантами стоимостью 150 000 рублей, находились на столешнице в спальне, цепочка из желтого золота «Луи Витон» стоимостью 50 000 рублей, находилась в детской комнате в розовой шкатулке, находящейся на комоде, там же находилось кольцо из золота с жемчужиной и бриллиантами по три с каждой стороны кольца стоимостью 50 000 рублей; кольцо серебренное с камнем цитрин стоимостью 35 000 рублей, кольцо серебренное в виде змеи с камнями рубин и изумруд стоимостью 30 000 рублей, кольцо серебренное с драгоценными камнями алмаз, рубин, гранат, стоимостью 55 000 рублей, находились в ящике комода в спальне; цепочка с подвеской в виде девочки стоимостью 4 000 рублей, браслет серебренный с голубыми топазами стоимостью 8 000 рублей, браслет серебренный с голубыми аквамаринами стоимостью 6 000 рублей, мешочек шелковый тканевый стоимостью, 200 рублей, мешочек из прозрачной ткани черного цвета стоимостью 100 рублей, находились в ящике комода в спальне; цепочка с подвеской в виде ананаса, стоимостью 2000 рублей, крестик серебренный, стоимостью 5 000 рублей, бусы из камня голубого цвета, стоимостью 2 500 рублей, кольцо с белой розой стоимостью 2 000 рублей, браслет с сердечком и мишкой, стоимостью 2 000 рублей, цепочка серебренная, стоимостью 1 000 рублей, шнурок каучуковый с золотой застежкой, стоимостью 5 000 рублей, браслет серебренный с разноцветными камнями, стоимостью 10 000 рублей, заколка в виде бантика, стоимостью 200 рублей, кольцо в виде лебедя с камнями розового цвета, стоимостью 200 рублей, браслет из резины, детский материальной ценности не представляет, находились в детской комнате в шкатулке на комоде; две сережки из белого золота в виде цветка с четырьмя лепестками, стоимостью 10 000 рублей, сережка золотая со сломанным замком, стоимостью 2000 рублей, находились в ящике комода в спальной комнате. Сейф, который пытались похитить, стоит 20 000 рублей, в сейфе находились часы марки «BOVET» стоимостью 1 340 000 рублей и документы, какие именно, точно не помнит. Всего было похищено имущество на общую сумму 877 550 рублей и 52 доллара США, 105 евро, 10 египетских фунтов, 27 сингапурских доллара, 1000 чешских крон, 2740 бат. Данный ущерб для неё является значительным, так как в настоящее время она не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей, заработная плата у мужа составляет 40 000 рублей.

                В судебном заседании 04.10.2017 потерпевшая Потерпевший №1, отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что цепочка с подвеской в виде девочки является бижутерией, которую она покупала за 50 евро, то есть оценивает её в 4000 рублей, аналогично протоколу её допроса в ходе следствия. В остальной части подтверждает ранее заявленную ею стоимость изделий, кроме двух сережек в виде цветка с четырьмя лепестками, которые являются бижутерией, она оценивает их в 1000 рублей. По какой причине следователь в протоколе её допроса указал, что данные сережки выполнены из белого золота стоимостью 10 000 рублей, она не знает, видимо, следователь её неправильно понял.

            Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 183-185) следует, что он проживает по ул. *** **, также у него есть квартира ул. ***, **, которую он приобрел примерно 7 лет назад, но в данной квартире никто никогда не жил. В настоящее время в квартире производится ремонт и никого имущества, кроме инструментов, там нет. 26.06.2016 ему на мобильный телефон позвонила консьержка и сообщила, что ключи от его квартиры были украдены. Со слов консьержки ему известно, что 26.06.2016 в ночное время в их подъезде были совершены кражи и, возможно, в его квартиру тоже могли незаконно проникнуть посторонние граждане, так как ключи от квартиры были украдены. Поскольку ключи от квартиры были в единственном экземпляре, он восстановил их примерно через 3 недели, и, попав в квартиру, ничего подозрительного не обнаружил, из квартиры ничего не пропало. На момент совершения преступления квартире была пуста.

                По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 (т.3 л.д. 34-36), согласно которым в середине мая 2016 года он приобрел в собственность квартиру по ул. ***, **, расположенную на 8 этаже. Квартиру он приобрел под самоотделку, поэтому она пустая, мебели нет, ремонт пока не производится, квартира не находится под охраной. От данной квартиры у него есть два комплекта ключей, один из которых находится у него, а второй был передан консьержке сразу после покупки. Ключи от квартир хранятся в комнате консьержа на первом этаже. В подъезде, в холле и на этажах имеется видеонаблюдение, мониторы стоят в комнате консьержа, на них выводится изображение с камер видеонаблюдения. 30.06.2016 ему стало известно, что за несколько дней до этого неизвестный мужчина зашел в подъезд их дома, пока консьержка спала, отключил мониторы видеонаблюдения, взял со стенда ключ от его квартиры № **, после чего проник в неё, открыв дверь ключом. Однако из его квартиры ничего не пропало, так как в квартире нет ни мебели, ни ценностей.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ранее с подсудимым Москалевым Г.С. знакома не была, отношений нет никаких, в том числе, неприязненных. 27 июня 2016 года около 9-10 часов она осуществляла уборку двухместного номера ** гостиницы «*» и нашла под подушкой на кровати денежные купюры, а именно несколько долларов США, одну купюру евро, какие ещё были купюры, в настоящее время не помнит, но в общей сложности было 4-6-7 денежных купюр. Данные деньги были описаны начальством покупюрно. Она не пыталась тогда ничего запомнить, просто выполняла свои должностные инструкции. Во второй постели под одеялом она нашла много ювелирных изделий из жёлтого металла, как ей показалось, данные изделия были драгоценными, они находились в целлофановом пакете, данные изделия она сдала начальнице. Позднее их описали и сотрудники полиции. Кроме того, когда она мыла пол, то достала шваброй из-под кровати сумку-барсетку черного или коричневого цвета, точно не помнит, в которой находились часы, как ей показалось, хорошие и дорогие, что-то ещё, сейчас не помнит. Барсетка была тяжёлой. Данную сумку она тоже сдала начальнице, которая составила опись, после чего был составлен протокол, который она подписала. При передаче ею обнаруженного имущества присутствовало её начальство и ещё один молодой человек, которого она не знает.

                По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.3 л.д. 60-61), согласно которым она работает в должности горничной в гостинице «Сибирь-*» с 2007 года. В ее обязанности входит полная уборка номера. 27.06.2016 в 07 часов 35 минут она вышла на работу и приступила к уборке в двухместном номере **, стала снимать постельное белье с кроватей. На одной из кроватей, подняв одеяло, она обнаружила прозрачный полиэтиленовый пакет, завязанный узлом, внутри которого находилось небольшое количество украшений из металла белого и желтого цвета – кольца, серьги, браслеты, также была простая бижутерия. Она взяла данный пакет и отнесла инспектору Жигуновой Е., они с ней данный пакет развязали, была составлена опись данных изделий как забытые вещи, которые они должны были сдать в сейф на хранение. После составления описи она вернулась обратно для уборки номера. С первой кровати она сняла все постельное белье и подошла к другой кровати. Она подняла подушку и увидела под ней деньги иностранных государств – евро, доллары, тенге, рубли в сумме 550 рублей двумя купюрами 500 и 50 рублей. Данные деньги просто лежали на постели не упакованные. Она собрала данные денежные средства и отнесла их инспектору, где уже была начальник номерного фонда Миненкова Светлана, которая сказал ей, чтобы она шла убираться дальше, а она сама составит опись и уберет в сейф на хранение как забытые вещи. Она поднялась обратно в номер, начала мыть пол и обнаружила под первой кроватью мужскую сумочку – барсетку черного цвета размером 30Х20 см, без ручки, с большим количеством замков. Она снова спустилась вниз и отдала данную барсетку Миненковой, когда та её открыла, то они увидели прозрачный полиэтиленовый пакет, завязанный узлом, внутри которого находились, на её взгляд, дорогие ювелирные украшения, а именно браслеты, кольца и много других украшений, которые она не запомнила, так как пакет они не открывали, а убрали обратно в барсетку. Кроме того, в барсетке были ключи от машины с брелоком и часы, на её взгляд, хорошие и достаточно дорогие, которые находились в отдельном кармане барсетки. Затем она довела уборку до конца, её вызвали на ресепшн, где она увидела сотрудников полиции, с неё взяли объяснение, после чего она с сотрудником полиции поднялась в номер, так как она не отодвигала стол и холодильник, сотрудник полиции отодвинул их, убедился, что там ничего нет, после чего они вышли из номера.

                После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объёме, пояснив, что раньше обстоятельства дела помнила лучше, в настоящее время запамятовала некоторые детали в связи с давностью событий.

            Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ранее с подсудимым не была знакома, отношений нет никаких, в том числе, неприязненных, оснований для оговора не имеет. С 2012 года она работает консьержем в ООО УК «*» по адресу: г. Новосибирск, ул. ***, д. **. Её должностные обязанности заключаются в том, чтобы находиться на рабочем месте 24 часа в сутки и следить, кто приходит в дом и уходит из него. Её рабочее место представляет собой небольшой загороженный холл, есть комната отдыха для консьержа. В холле находятся две камеры видеонаблюдения, мониторы, тревожная кнопка. На каждом этаже находится по одной камере видеонаблюдения, две камеры расположены в холле, на каждом из входов по одной камере, а также на автомобильной стоянке.

            В тот вечер около 02 часов она прилегла в комнате отдыха и задремала. Проснувшись в 4-ом часу, она вернулась на своё рабочее место и обнаружила, что все мониторы видеонаблюдения выключены из розеток, отключены от питания. Она включила мониторы, они заработали, увидела на видеозаписи молодого человека, одетого в спортивный костюм, на голове была кепка. Это был подсудимый Москалев. Он проник в одну из квартир. Проникновение было примерно с 3 до 4 часов, она нажала тревожную кнопку, после чего позвонила в полицию. Когда она включила камеры и стала их просматривать, то увидела ещё троих молодых людей, которые поднялись вместе с Москалевым по пожарной лестнице на 15 этаж. Все они были в спортивных костюмах, на головах были капюшоны. Пожарная лестница была открыта изнутри. Позже подъехала охрана, состоящая из двух человек, один из них пошёл по лестнице, а второй - поднялся на лифте.

            Она думает, что Москалев выключил мониторы из питания, зашёл в холл, где на стенде висят ключи от квартир, взял оттуда три ключа от квартир **, ** и **. Причем квартира №** жилая, хозяева в то время были в отъезде за городом, а две остальные квартиры не жилые, в одной из них на тот период времени шел ремонт, а ключи были оставлены для строителей. Квартира ** расположена на 15 этаже. Мосалев поднялся на 15 этаж на лифте, наверху было ещё трое молодых людей и они вчетвером прошли в квартиру №** Потом каждый по очереди стал покидать эту квартиру. Мужчины побежали на пожарную лестницу, на голову они надели капюшоны, чтобы прикрыть лица. Затем мужчин задержали, она видела это на мониторе. Москалев точно зашел в квартиру №** Заходил ли Москалев в две другие квартиры, она не знает, так как камеры были отключены, но ключей от всех трёх квартир на стенде не было. Впоследствии от квартиры №** ключи были найдены, а от квартиры №** - нет.

            По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 233-236), согласно которым она работает в ООО УК «*» в должности консьержа с 2012 года по ул. ***, д. **. В её обязанности входит следить за порядком в холле, лифте, на лестничных площадках. График работы у нее сутки через трое. У неё имеется комната консьержки, которая оборудована мониторами, для просмотра видеокамер в режиме он-лайн. Камеры установлены: две в холле, на каждой лестничной площадке по одной камере, на центральном входе, выход во двор и на автомобильной стоянке. Рядом с комнатой консьержки через холл расположена комната отдыха. 25.06.2016 она заступила на суточное дежурство. В 02 часа 10 минут она ушла в комнату отдыха, чтобы немного отдохнуть. В 04 часа 20 минут она зашла в комнату консьержки и увидела, что мониторы камер видеонаблюдения отключены. Она включила мониторы в розетку, камеры заработали, она включила время записи с того момента, когда мониторы были отключены и увидела на мониторе, что в 02 часа 40 минут в холле рядом с комнатой консьержки стоит посторонний мужчина, который зашел со двора, данный мужчина зашел в диспетчерскую и всё потухло, то есть отключил мониторы из розетки и затем, она предполагает, взял ключи от квартир **, **, **. В этот же момент, когда она просматривала данную запись, то в режиме он-лайн увидела на мониторе, камера которого установлена на улице центрального входа, четырех парней, которые быстро забежали в запасной вход подъезда, где расположена пожарная лестница, и пешком поднялись на 15 этаж, целенаправленно и уверенно подбежали к квартире № **, открыли имеющимися при себе ключами и зашли в квартиру. Она стала звонить по «02», нажимать тревожную кнопку. В течение десяти минут подъехали сотрудники охраны в количестве двух человек, один из которых на лифте поднялся на 15 этаж и стоял около квартиры № **, а второй охранник пошел пешком. После приезда сотрудников охраны она стала наблюдать за происходящим через мониторы и видела, как первый поднявшийся охранник стоял около квартиры № **. В тот момент один из четверых парней выбежал из квартиры и охранник его задержал. В то же время из квартиры выглянул второй парень и забежал обратно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Парни по лестнице очень быстро двигались, одеты они были в спортивную одежду, у одного из парней на голове был капюшон (одежда у него была светло-серая), у второго была кепка, двое других прикрывали свои лица руками. Все это зафиксировала камера видеонаблюдения.

            После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объёме, пояснив, что раньше обстоятельства дела помнила лучше, в настоящее время в связи с давностью событий забыла некоторые детали, перепутала номера квартир. На самом деле квартира находилась на 4 этаже, а её номер – второй, а не четвертый. Когда она уходила спать, ключи от квартир **, ** и ** находились на стенде, она это точно помнит. Иногда, если это необходимо, жильцы оставляют на стенде ключи, например, если уезжают за город, или для строителей, если в квартире идет ремонт. Когда она вернулись из комнаты отдыха на своё рабочее место, то увидела, что камеры видеонаблюдения выключены, после чего посмотрела на стенд и не обнаружила там ключей от трёх указанных квартир. Ни в одной из названных квартир сигнализации не было.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 пояснил, что ранее с подсудимым Москалевым Г.С. знаком не был, отношений нет никаких, в том числе, неприязненных. 23 ноября 2016 года он присутствовал по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого в квартире, адрес которой не помнит. Москалёва Г.С. попросили передвинуть сейф из одной комнаты квартиры в другую, сейф был высотой около метра. Москалев Г.С. отказался передвигать сейф. Хозяина квартиры попросили открыть сейф, чтобы посмотреть, что находится внутри данного сейфа, но хозяин отказался открывать его, мотивируя своё решение тем, что Москалёв Г.С. не видел содержимого сейфа, когда перетаскивал его.

                    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии (т.5 л.д. 205-207), согласно которым 23 ноября 2016 года он участвовал в качестве понятого в следственном эксперименте, в ходе которого Москалеву Г.С. было предложено пройти в квартиру ** дома ** по ул. *** и продемонстрировать, как он самостоятельно в день совершения преступления передвинул металлический сейф из гардеробной комнаты в соседнюю комнату, на что Москалев Г.С. дал своё согласие, прошёл к гардеробной комнате, указал на сейф и пояснил, что указанный сейф он самостоятельно передвинул в другую комнату, но показать данное действие Москалев Г.С. отказался, пояснив, что хочет увидеть содержимое сейфа, так как, возможно, в нём могут находиться тяжелые вещи, которые не позволят самостоятельно передвинуть сейф. Находящемуся в квартире потерпевшему следователем было предложено показать содержимое сейфа, но тот отказался. Он думает, что Москалев Г.С. самостоятельно передвинуть сейф из гардеробной комнаты в соседнюю комнату не смог бы, так как сейф на вид тяжёлый. У него сложилось впечатление, что Москалев Г.С. специально не желает пробовать сдвинуть с места сейф, так как, зная свои силы, предполагает, что одному не справиться. Такое впечатление сложилось изначально, так как Москалев Г.С. перед входом в квартиру стал говорить, что плохо себя чувствует, чтобы потом сказать, что не смог передвинуть сейф из-за болезни.

                После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил их в полном объёме, пояснив, что раньше события помнил лучше, запамятовал некоторые детали в связи с давностью событий.

                По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т. 6 л.д. 151-154), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску. Работая по заявлению Юдашкина В.А. от 26.06.2016 по факту кражи имущества из квартиры №** дома № ** по ул. *** в Железнодорожном районе г. Новосибирска, им был проведен обход прилегающей к месту совершения преступления территории, в ходе которого были обнаружены камеры видеонаблюдения, установленные в подъезде на этажах в здании дома. В комнате консьержа указанного дома им была предварительно просмотрена видеозапись, после чего скопирована на диск. Данный диск у него был изъят следователем для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела.

                По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т. 3 л.д. 124-125), согласно которым он работает в должности старшего полицейского взвода № 2 роты № 1 в составе БП № 1 УВО по г. Новосибирску. 26.06.2016 он находился на работе, получил сообщение из дежурной части о том, что по ул. ***, ** была нажата кнопка КТС на вахте в 04 часа 23 минуты. В 04 часа 27 минут они прибыли на место вызова. Со слов консьержки им стало известно, что она уснула на рабочем месте и в это время четверо молодых людей вошли в подъезд, выключили все оборудование, взяли ключи от нескольких квартир и поднялись на 15-ый этаж. Он поехал на лифте, его напарник пошел по лестнице. Поднявшись на 15-ый этаж, он подошел к квартире № ** и увидел в дверях ключ, прислушался, в квартире была тишина. Он нажал кнопку звонка, через 2-3 резко открылась дверь, из квартиры выбежал молодой человек и побежал в сторону лестницы, где возле дверей, ведущих к лестнице, он его задержал. Молодой человек был одет в черную олимпийку в полоску, синие джинсы, черные туфли, назвался Биктимировым И. З., **** года рождения, однако позже было установлено, что его зовут Москалев Г. С., **** года рождения. На его вопрос, чья это квартира, Москалев ответил, что не знает. Он спросил у Москалева, сколько еще человек в квартире, на что тот промолчал и ничего не ответил. После чего ими была занята оборона квартиры № ** и вызвано подкрепление. После того, как Москалев выбежал из квартиры, двери остались открытыми, было видно, что в квартире беспорядок и разбросаны вещи. После чего другие молодые люди тоже были задержаны.

                Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 3 л.д. 187-188) следует, что он работает в должности старшего полицейского 1-го взвода 2-ой роты в составе БП № 2 УВО по г. Новосибирску. 26.06.2016 он заступил на смену, перед выездом на маршрут патрулирования машина была проверена, ничего постороннего в машине не было. В 04 часа 40 минут, находясь на маршруте патрулирования, они получили информацию из дежурной части о том, что необходимо оказать помощь при задержании. Прибыв на ул. ***, д.**, они оказали помощь в доставлении в дежурную часть отдела полиции молодого человека, назвавшегося не своими данными, впоследствии установленного как Москалев Г. С., **** года рождения. Москалев С.Г. был в наручниках, руки были застегнуты сзади. Он посадил Москалева Г.С. на заднее сиденье и сам сел рядом с ним. Москалев Г.С. всю дорогу сидел неспокойно, крутился, вертелся, пытался залезть к себе в карман, он сделал ему замечание и Москалев Г.С. успокоился. По приезду в отдел полиции, он вышел и вывел из машины Москалева Г.С., после чего решил проверить автомобиль, так как Москалев Г.С. практически всю дорогу вел себя неспокойно и мог что-нибудь сбросить в машине. Осмотрев машину, он увидел между задним сиденьем и задней левой дверью ключ из металла белого цвета, которого до посадки в машину Москалева не было, так как машина периодически проверяется. После чего к машине была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла данный ключ. Кроме того, когда они подъехали к дому ** по ул. *** и ждали, пока выведут Москалева, то осматривали близлежащую территорию и на асфальте, через дорогу от данного дома обнаружили два ключа из металла белого цвета с зелеными пластиковыми вставками с биркой **, 8 этаж.

                По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (т. 6 л.д. 175-176), согласно которым он состоит в должности старшего полицейского. 27.06.2016 от сотрудников группы задержания ему поступила информация, что по адресу: ул. *** д.** совершена кража из квартиры и в настоящее время подозреваемые лица находятся в помещении квартиры, в связи с чем необходимо подъехать по указанному адресу и оказать помощь сотрудникам полиции по задержанию данных лиц. Около 04 часов 30 минут он прибыл по указанному адресу, консьерж женщина сообщила, что около 02 часов пошла в комнату для отдыха, чтобы немного отдохнуть, а проснувшись около 04 часов 20 минут и вернувшись на свой пост, обнаружила, что все камеры видеонаблюдения отключены. Включив оборудование для видеонаблюдения, консьерж по камерам увидела, что четверо неизвестных поднялись по пожарной лестнице, открыли ключом входную дверь квартиры №** зашли вовнутрь. Консьерж сразу сообщила о случившемся в полицию. Он поднялся по пожарной лестнице к квартире, где на лестничной площадке находились сотрудники полиции и трое задержанных ими граждан. Сопротивления никто из задержанных не оказывал, они не могли пояснить, на каких основаниях и зачем зашли в вышеуказанную квартиру. Задержанные по внешнему виду были напуганы и сильно волновались. Личности задержанных впоследствии были установлены, ими оказались граждане Республики Казахстан: Лицо №1, Лицо №2, Лицо №3, Москалев Г. С..

            Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что ранее с подсудимым знаком не был, отношений нет никаких, в том числе, неприязненных, оснований для оговора не имеет. Он работал с подсудимым Москалевым Г.С. в изоляторе временного содержания, где Москалев Г.С. в ходе беседы рассказал ему, что в июне 2016 года приехал в г. Новосибирск с друзьями на автомобиле «Приора», остановился в гостинице «*». В один из дней Москалев гулял по улице *** в г. Новосибирске, зашёл в один из домов, увидел вахтёра, который спал, взял на стенде несколько ключей от квартир, номеров квартир сейчас не помнит. Москалев пояснял, что две квартиры он открыл этими ключами с целью похитить из них имущество и закрыл, так как в одной из квартир шёл ремонт, а вторая квартира была пустая, поэтому похитить из них ничего не удалось. В третьей квартире он обнаружил золотые изделия и похитил их, после чего позвал своих друзей, чтобы те помогли ему перетащить сейф, позднее их задержали сотрудники полиции. Ключи от квартир, в которых Москалев ничего не обнаружил, он (Москалев) выбросил на лестничном пролете. Он принимал у Москалева две явки с повинной по тем квартирам, в которых Москалеву не удалось совершить хищения. Явки с повинной Москалев писал по его предложению добровольно, без морального и физического давления. Он объяснил Москалеву, что явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством по уголовному законодательству. Перед написанием протокола явки с повинной он разъяснил Москалеву ст. 51 Конституции РФ, более ничего не разъяснял. Защитник и переводчик не присутствовали при даче Москалевым явок с повинной, так как последний сам отказался от их присутствия, утверждал в устной беседе, что всё понимает и не нуждается в услугах защитника и переводчика, однако письменного заявления от Москалева не поступало, он отказался устно. Если бы Москалев сказал, что ему нужны защитник и переводчик, он принял бы меры к их вызову.

            По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т. 3 л.д. 93-94), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску. Москалев Г.С. в ходе беседы с ним выразил желание написать явку с повинной и чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, а именно в том, что 26.06.2016 в ночное время он со своими друзьями из Казахстана находился в г. Новосибирске в гостинице «*», в какой-то момент решил сходить за пивом и по пути обратил внимание на один из высоких домов, зашел в данный дом и увидел, что консьерж спит и рядом с ней на стене висят ключи. Москалев взял три ключа от разных квартир, помнит только квартиру под номером 46, отключил камеры видеонаблюдения и направился на этаж, где располагалась квартира **. Поднявшись на 15 этаж, Москалев открыл дверь указанной квартиры ключом, зашел в неё, похитил из указанной квартиры бижутерию, золотую цепочку, кольцо золотое и деньги в размере 6 долларов США, после чего ушел из квартиры с похищенным имуществом в гостиницу, где положил украденные вещи под подушку.

    Кроме того, Москалев признался ему в ходе беседы, что он взял ключ не только от квартиры № ** но и от квартир ** и **. В данных квартирах Москалев тоже хотел совершить кражи, однако, когда открыл дверь квартиры №** то увидел, что квартира пустая и в ней ничего нет, после чего закрыл дверь и выкинул ключ в окно подъезда. Когда он (Москалев) открыл дверь квартиры №**, то увидел, что там идет ремонт и похитить нечего, потому закрыл дверь квартиры и ключ тоже выкинул в окно в подъезде. Москалев признал вину полностью, в содеянном раскаялся, явки с повинной писал собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

            После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объёме, пояснив, что некоторые противоречия в его показаниях связаны с давностью событий.

                Объективно вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

                -протоколом принятия устного заявления потерпевшего Юдашкина В.А. о совершенном из его квартиры №** по ул. ***, д. ** в г. Новосибирске хищении имущества (т.1 л.д. 3);

                -протоколом личного досмотра Москалева Г.С., у которого был обнаружен и изъят один металлический ключ (т. 1 л.д. 26);

            -протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра квартиры № ** по ул. ***, ** обнаружены и изъяты, в числе прочего, детские носки белого цвета, ключ от входной двери квартиры с двумя кольцами (т. 1 л.д. 32-39, 40-52);

            -протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра участка местности, расположенного на тротуаре около дома № ** по ул. ***, обнаружены и изъяты с асфальта два ключа в связке с биркой из бумаги с надписью «18, 8 эт.» (т. 1 л.д. 53-56, 57-60);

            -протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра лестничного пролета 15-го этажа дома №** по ул. *** в г. Новосибирске обнаружены и изъяты детский носок и документы на имя Москалева Г.С. (т. 1 л.д. 61-64, 65-67);

            -протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра участка местности, расположенного по ул. Челюскинцев, 2, в салоне служебного автомобиля на полу у заднего пассажирского сиденья возле задней левой двери обнаружен и изъят ключ из металла белого цвета с надписью на рукоятке «GERDA ЕDA 005912» (т.1 л.д. 68-70);

            -протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым в кабинете руководителя гостиницы «*» по ул. *** ** обнаружены и изъяты ювелирные изделия, денежные купюры различного достоинства и различных государств, бижутерия (т. 2 л.д. 55-61, 62-79);

            -протоколом выемки от 30.07.2016, согласно которому у оперуполномоченного отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №4 был изъят DVD-диск с видеозаписью от 26.06.2016 по факту кражи по адресу: ул. ***, **, который впоследствии был осмотрен, видеозапись была воспроизведена с помощью персонального компьютера (т. 2 л.д. 243-247; т. 3 л.д. 132-133, 134-145, 146, 147);

            -протоколом осмотра предметов от 02.09.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены ювелирные изделия, денежные купюры различного достоинства и различных государств, бижутерия, изъятые в кабинете руководителя гостиницы «*» по ул. ***, ** (т.3 л.д. 95-97, 98-108);

            -протоколом осмотра предметов от 06.09.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены два ключа из металла белого цвета с пластмассовыми вставками зеленого цвета, с биркой из бумаги белого цвета с надписью «18, 8 эт.»; ключ из металла белого цвета с рукояткой из пластика черного цвета с надписью «GERDA», с двумя креплениями в виде колец; ключ из металла белого цвета с надписью «GERDA ЕDA 005912»; ключ из металла белого цвета с пластмассовыми вставками зеленого цвета с биркой из пластмассы белого цвета с надписью «2 кв., 4 эт.» (т.3 л.д. 115-116, 117-118);

            -протоколом выемки от 21.09.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят металлический сейф, который впоследствии был осмотрен на основании протокола осмотра предметов от 21.09.2016 (т. 3 л.д. 199-203, 204-206);

           -протоколом выемки от 03.10.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым у Юдашкина В.А. изъяты часы «BOVET» (т.4 л.д. 180-182);

            -протоколом осмотра предметов от 03.10.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые у     Юдашкина В.А. часы «BOVET» (т.4 л.д. 183-186);

            -заключением эксперта ** от 06.10.2016, согласно которому рыночная стоимость часов марки «BOVET» на дату хищения (26.06.2016) составила 620 884 рубля 26 копеек, при условии, что представленные на исследование часы являются оригинальной продукцией фирмы «BOVET» и находятся в исправном техническом состоянии. Степень износа часов марки «BOVET» составила 25% (т.4 л.д. 197-202);

            -заключением эксперта ** от 19.10.2016, согласно которому на носке белого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия из коридора квартиры № ** по ул. ***, 21, обнаружен пот Москалева Г.С.; на носке синего цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия с лестничной площадки 15-го этажа, обнаружен смешанный след, содержащий пот, который, вероятно, произошел от Москалева Г.С. (т.5 л.д. 33-37);

        -протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №2 от 29.06.2016, согласно которому он проживает по адресу ул. Революции, **, в квартире по адресу ул. ***, ** он делает ремонт. Ключи от квартиры хранятся у консьержа на первом этаже. 26.06.2016 ему позвонил консьерж данного дома и сообщил, что ключи от его квартиры были украдены. Может предположить, что в его квартире хотели что-либо похитить (т.3 л.д. 3);

            -протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому в середине мая 2016 года он приобрел в собственность квартиру по ул. ***, **, расположенную на восьмом этаже. Так как он взял квартиру под самоотделку, то из мебели в квартире ничего не было, после приобретения квартиры ключ остался на вахте у консьержа. 30.06.2016 от бывшего собственника он узнал, что ключ от его квартиры на вахте был похищен, и кто-то, со слов консьержа, пытался проникнуть в его квартиру (т.3 л.д. 20);

        -протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение квартиры № ** дома № ** по ул.*** в Железнодорожном районе г. Новосибирска (т.3 л.д. 210-214);

             -протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение квартиры № ** дома № ** по ул.*** в Железнодорожном районе г. Новосибирска (т.3 л.д. 215-219);

             -видеозаписью с камер видеонаблюдения от 26.06.2016, хранящейся на DVD-диске и просмотренной в судебном заседании;

             - другими доказательствами.

                Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания Москалева Г.С. виновным в совершении указанных преступлений.

              Давая оценку протоколам явок с повинной Москалева Г.С. (т.2 л.д. 126, 127; т.3 л.д. 4, 21), суд отмечает, что они оформлены в отсутствие защитника, в материалах дела не содержится письменного отказа Москалева Г.С. от услуг адвоката, при этом права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, Москалеву Г.С. не разъяснялись, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, принимавший данные явки с повинной.

             Учитывая изложенное, суд исключает из числа доказательств вины Москалева Г.С. все его явки с повинной как полученные с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

             Вместе с тем, исключение указанного доказательства не влияет на выводы суда о виновности Москалева Г.С. в совершении указанных преступлений, сделанные на основании иных, вышеприведенных доказательств, достаточных для такого вывода.

            Так, за основу приговора суд берет показания подсудимого Москалева Г.С. в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, в которой он пояснял, что действительно совершил кражу ювелирных украшений и денежных средств различных государств из квартиры №**, в которую незаконно проник, открыв двери квартиры ранее похищенными у консьержа ключами и отключив от питания мониторы камер видеонаблюдения, похищенное имущество затем отнес в номер гостиницы «*», где он временно остановился. Также в гардеробной комнате квартиры №** он обнаружил металлический сейф, который попытался вскрыть, в том числе с помощью ножа, подбирал код к электронному замку, дергал за ручку и сломал её, однако открыть сейф у него не получилось. Помимо ключей от квартиры №**, он также забрал со стенда у консьержа, пока та спала, ключи от квартир ** и **.

            Указанные показания подсудимого подтверждаются в полной мере показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подробно поясняла о том, каким образом ей стало известно о проникновении в её квартиру, какое имущество и на какую стоимость было у неё похищено, а также показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, подтвердивших в ходе предварительного следствия, что ключи от их квартир ** и ** хранились в комнате консьержа на первом этаже, однако были похищены оттуда неизвестным мужчиной, который зашел в подъезд их дома, пока консьержка спала, отключил мониторы видеонаблюдения и взял со стенда ключи от их квартир.

            Суд отмечает, что имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 (в части стоимости двух сережек в виде цветка) в целом не умаляют их доказательственное значение о причастности именно Москалева Г.С. к совершению указанного преступления. В судебном заседании Потерпевший №1 объяснила в этой части противоречия, указав, что сережки в виде цветка с четырьмя лепестками являются бижутерией, а не изделием из белого золота, и она оценивает их не в 10 000 рублей, как было указано следователем в протоколе её допроса, а в 1000 рублей.

            Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 в основном и главном последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований не доверять им у суда не имеется.

                Согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимого Москалева Г.С., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и показания свидетелей по делу, в частности показания Свидетель №1, которая указала в судебном заседании и на предварительном следствии, что именно подсудимый, которого она видела на мониторе камер видеонаблюдения, зашел со двора в диспетчерскую, пока она спала в комнате отдыха, отключил мониторы от питания, взял со стенда ключи от квартир **, **, **, открыл ключами квартиру №**, зашел туда. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в ходе уборки номера ** гостиницы «*» обнаружила на одной из кроватей полиэтиленовый пакет с украшениями из металла белого и желтого цвета – кольца, серьги, браслеты, под подушкой - деньги иностранных государств – евро, доллары, тенге, рубли в сумме 550 рублей двумя купюрами 500 и 50 рублей, а под кроватью мужскую сумочку – барсетку с ювелирными украшениями и часами, а свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 пояснили об обстоятельствах хищения имущества из квартиры №**, которые им стали известны от консьержа Свидетель №1, а также задержания на месте преступления подсудимого Москалева Г.С. и его друзей.

                Согласуются с ними и показания свидетеля Свидетель №3, который проводил беседу с задержанным Москалевым Г.С., последовательно рассказавшим ему об обстоятельствах совершенного им хищения чужого имущества из квартиры №** с помощью похищенных у консьержа ключей, показаниями свидетеля Свидетель №8, участвовавшего в качестве понятого при проведении следственного эксперимента с участием Москалева Г.С.

                    Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны ранее ему незнакомых потерпевших и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Москалева Г.С.

            Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах хищения имущества в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, в частности, протоколом личного досмотра задержанного Москалева Г.С., у которого был обнаружен металлический ключ от квартиры, протоколом осмотра лестничного пролета 15-го этажа дома №** по ул. *** в г. Новосибирске, в ходе которого обнаружены, в числе прочего, документы на имя Москалева Г.С., протоколом осмотра кабинета руководителя гостиницы «*», в ходе которого обнаружены похищенные у потерпевшей Потерпевший №1 из квартиры №** ювелирные изделия, денежные купюры различного достоинства и различных государств, бижутерия, которые впоследствии были возвращены потерпевшей, протоколом осмотра тротуара у дома № ** по ул. ***, в ходе которого обнаружены на асфальте два ключа в связке с биркой из бумаги с надписью «18, 8 эт.», заключением эксперта, согласно которому на носке белого цвета, изъятом из коридора квартиры № ** по ул. ***, **, обнаружен пот Москалева Г.С., а на носке синего цвета, изъятом с лестничной площадки 15-го этажа, обнаружен пот, происхождение которого вероятно от Москалева Г.С. Кроме того, судом из просмотра видеозаписи с камер наблюдения непосредственно в судебном заседании установлено, что именно Москалев Г.С. открыл ключами квартиру №** и проник туда.

                Суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей по делу в той части, в которой они положены судом в основу приговора, в основном и главном последовательны, согласуются между собой, а также с объективными доказательствами по делу, а потому суд считает их достоверными.

            Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 (в части номера одной из квартир, ключи от которых были похищены Москалевым Г.С.) не умаляет их доказательственное значение о причастности именно Москалева Г.С. к совершению указанных преступлений и того обстоятельства, что именно Москалев Г.С. взял со стенда ключи от трёх квартир потерпевших.

                Вместе с тем, давая оценку показаниям подсудимого Москалева Г.С. в судебном заседании в той части, где он указывал, что не покушался на тайное хищение имущества из квартир ** и **, не открывал данные квартиры и не заходил в них, поскольку у него не было на это времени, суд признает их недостоверными и неправдивыми, связанными с желанием подсудимого избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевших, свидетелей по делу, а также объективными доказательствами.

            Те обстоятельства, что никто из свидетелей, в частности, Свидетель №1, не видел, как Москалев Г.С. проникал в квартиры №** и **, а камеры видеонаблюдения не зафиксировали данные факты, не свидетельствуют, по убеждению суда, о невиновности подсудимого Москалева Г.С. в совершении указанных преступлений.

            Так, свидетель Свидетель №1 поясняла, что не видела, заходил ли Москалев Г.С. ещё в какие-либо квартиры, кроме квартиры №** по той причине, что все камеры видеонаблюдения были отключены, однако ключи от всех трёх квартир **, ** и ** на стенде отсутствовали.

            При таких обстоятельствах суд считает, что свидетель Свидетель №1 действительно не могла видеть проникновение Москалева Г.С. в указанные квартиры, поскольку подсудимый целенаправленно, с целью не быть обнаруженным и узнанным, отключил от питания мониторы камер видеонаблюдения, желая тем самым облегчить себе совершение краж из указанных квартир. Сам Москалев Г.С. в судебном заседании не оспаривал того, что действительно взял со стенда ключи от трёх квартир, в частности от квартир ** и **, предварительно выключив камеры видеонаблюдения.

                Кроме того, данные непризнательные показания подсудимого Москалева Г.С. опровергаются его собственными показаниями на предварительном следствии, в которых он подробно указывал следователю, что после кражи имущества из квартиры № ** он решил проникнуть в квартиры № ** и ** с целью хищения материальных ценностей, тем более, что взял ключи от данных квартир. Открыв ключом двери квартиры № **, он зашел внутрь, однако квартира была пуста, похитить там было нечего, потому он снова закрыл дверь квартиры ключом. Также он открыл ключом дверь квартиры № **, зашел в неё с целью похитить что-то ценное, однако в указанной квартире шел ремонт и похитить было нечего.

                Анализируя данные показания подсудимого Москалева Г.С. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также его версию, возникшую в ходе судебного разбирательства, об оказании на него давления со стороны оперативных работников, которые ввели его в заблуждение, воспользовавшись его юридической неграмотностью, суд отмечает, что подсудимый всегда допрашивался в присутствии защитника-адвоката Лучниковой И.В., при этом подробно пояснял об обстоятельствах покушений на кражи из квартир ** и **, показания давал следователю, а не оперативным работникам, жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов не подавал, равно как и его защитник.

                Кроме того, как следует из протоколов допросов Москалева Г.С. (т.3 л.д. 11-16, 26-31), подозреваемый Москалев Г.С. был допрошен с участием адвоката, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, с соблюдением требований процессуального закона, каких-либо замечаний и заявлений относительно содержания протоколов ни от самого Москалева Г.С., ни от его защитника не поступало, поэтому оснований для признания этого доказательства недопустимым не имеется. Нарушений прав Москалева Г.С. на защиту из материалов дела не усматривается, отвод защитнику Москалев Г.С. не заявлял, позиция защитника совпадала с позицией Москалева Г.С.

                Суд считает именно данные показания подсудимого Москалева Г.С. на предварительном следствии достоверными, поскольку в этой части они непротиворечивы, согласуются не только с показаниями потерпевших Потерпевший №2, подтвердившего, что в его квартире № ** никакого имущества нет, в данной квартире никто никогда не жил, и Потерпевший №3, пояснившего, что его квартира №** приобретена под самоотделку, она пустая, мебели нет, но и показаниями свидетеля Свидетель №3, которому Москалев Г.С. излагал в ходе беседы аналогичные подробные обстоятельства проникновений в квартиры №** и **.

               Оценивая показания подсудимого Москалева Г.С. на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой он указывает, что по первому эпизоду не согласен со стоимостью похищенных у Потерпевший №1 ювелирных украшений, так как экспертиза по определению их реальной стоимости не проводилась, суд признает их несостоятельными, данными с целью уменьшить уголовную ответственность за совершенное хищение.

                Данные доводы Москалева Г.С. и его защитника опровергаются вышеприведенными показаниями о стоимости ювелирных изделий потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

                При этом суд отмечает, что показания Потерпевший №1 о стоимости ювелирных украшений, часть которых является эксклюзивными брендовыми изделиями, в полной мере соотносятся как с заключениями эксперта по бриллиантам Вагина В.С., давшего оценку драгоценным камням в трех ювелирных изделиях с бриллиантами, так и со среднерыночной стоимостью таковых брендовых изделий, при том, что эксперт оценивал указанные изделия с точки зрения стоимости одних бриллиантов в них, без учета художественной ценности ювелирного изделия в целом и его бренда.

               При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Москалева Г.С. по первому эпизоду, судом установлено, что Москалев Г.С. действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №1, незаконно проник в её жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

                Учитывая, что при изъятии имущества потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый Москалев Г.С. незаконно, против воли потерпевшей, проживающей в квартире №**, с целью хищения её имущества, проник в указанную квартиру с помощью ранее похищенных у консьержа ключей, после чего совершил хищение имущества потерпевшей, суд находит установленным по первому эпизоду наличие квалифицирующего признака совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище».

                Принимая во внимание, что общая стоимость похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 по первому эпизоду составила 888 900 рублей 12 копеек, с учётом уточнений, внесённых самой Потерпевший №1 в судебном заседании, суд находит установленным в действиях Москалева Г.С. квалифицирующего признака кражи, совершенной «в крупном размере».

            Органом предварительного следствия действия Москалева Г.С., выразившиеся в том, что 26.06.2016 в 04 часа 20 минут он, находясь в квартире №**, покушался на тайное хищение сейфа стоимостью 20 000 рублей с находившимися в нём материальными ценностями стоимостью 620 884 рубля 26 копеек, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере, были квалифицированы отдельным самостоятельным эпизодом по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ.

                Вместе с тем, суд полагает, что данные действия подсудимого Москалева Г.С. не подлежат самостоятельной квалификации в качестве отдельного эпизода преступления по следующим основаниям.

            Так, из текста обвинительного заключения и показаний подсудимого Москалева Г.С., не опровергнутых стороной обвинения, следует, что умысел подсудимого на хищение указанного сейфа с находившимися в нём материальными ценностями возник ещё при первом его проникновении в квартиру №**, сразу после хищения украшений и денежных средств, причем к реализации данного умысла Москалев Г.С. приступил сразу же, попытавшись различными способами вскрыть сейф, передвинув его из гардеробной комнаты в зал, однако не смог сделать этого.

            Вернувшись через некоторое время в квартиру №**, Москалев Г.С. лишь хотел продолжить реализацию ранее возникшего у него преступного умысла, в связи с чем суд полагает, что данные действия подсудимого не требуют самостоятельной юридической квалификации, и считает, что они полностью поглощаются первым эпизодом кражи из квартиры №**, являющейся единым продолжаемым преступлением, поскольку данные действия подсудимого были объединены единым умыслом, единым объектом преступного посягательства – имущества потерпевшей Потерпевший №1, единым местом и временем их совершения.

            Давая юридическую оценку действиям подсудимого по второму и третьему эпизодам, суд считает, что при покушении на кражу из квартир ** и ** подсудимый действовал из корыстных побуждений, против воли потерпевших, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу их имущество. Принимая во внимание, что подсудимый проник в указанные квартиры №** и ** против воли и желания собственников, использовав ранее похищенные у консьержа ключи, суд считает, что в его действиях нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступлений «с незаконным проникновением в жилище».

            При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по второму и третьему эпизодам судом установлено, что при покушении на кражу из квартир потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подсудимый действовал из корыстных побуждений, против воли потерпевших, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу их имущество, однако преступления не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в указанных квартирах никакого имущества не было, следовательно, похитить из них было нечего.

                Таким образом, действия подсудимого Москалева Г.С. суд квалифицирует по первому эпизоду (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) по ст. 158 ч. 3 п.п. «а», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

                Его же действия по второму и третьему эпизодам (каждому) суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

            В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Москалева Г.С.

            Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от 08.08.2016, Москалев Г.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненными состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемых деяний у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бердом, галлюцинациями или иными психическими расстройством. Следовательно, в период совершения деяний Москалев Г.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершенного правонарушения у Москалева Г.С. не выявлялось какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики. У Москалева Г.С. не имеется психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Москвалев Г.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания (т. 2 л.д. 231-233).

                Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого Москалева Г.С. в момент совершения преступлений, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании Москалев Г.С. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Москалева Г.С. на момент совершения им преступлений, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

            При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Москалева Г.С., судом не установлено.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Москалева Г.С., суд считает частичное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи первоначальных признательных показаний, именованных явками с повинной, наличие малолетнего ребёнка, 2017 года рождения, удовлетворительные характеристики по прежнему месту жительства в Казахстане и по месту временного пребывания в следственном изоляторе, положительную характеристику с места работы, наличие благодарственных писем, а также отсутствие имущественного ущерба по делу, который был полностью возмещен потерпевшей путём возврата похищенного имущества.

            Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает, что исправление Москалева Г.С. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по второму и третьему эпизодам – также с учётом ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

            Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

            Также суд не находит оснований для применения в отношении Москалева Г.С. правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

                Учитывая характеристику личности Москалева Г.С., а также назначаемое ему основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать Москалеву Г.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

            Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

                С учетом обстоятельств совершения указанных преступлений и личности подсудимого Москалева Г.С. суд в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначает Москалеву Г.С. наказание с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

                Гражданский иск по делу не предъявлен.

                Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

                Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитникам-адвокатам, взысканию с подсудимого Москалева Г.С. не подлежат в силу ст. 51 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

            Признать Москалева Г. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. п. «а», «в» УК РФ; ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

            по ст. 158 ч. 3 п. п. «а», «в» УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

            по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

            по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

            В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Москалеву Г.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Срок наказания Москалеву Г.С. исчислять с 13 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения Москалева Г.С. под стражей по настоящему делу в период с 26 июня 2016 года по 12 октября 2017 года.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Москалева Г.С. сохранить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска.

                По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: ювелирные изделия и денежные средства, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней как законного владельца; два ключа из металла белого цвета с пластмассовыми вставками зеленого цвета, с биркой из бумаги белого цвета с надписью «18, 8 эт.», ключ из металла белого цвета с рукояткой из пластика черного цвета с надписью «GERDA» с двумя креплениями в виде колец, ключ из металла белого цвета с надписью «GERDA ЕDA 005912», ключ из металла белого цвета с пластмассовыми вставками зеленого цвета с биркой из пластмассы белого цвета с надписью «2 кв., 4 эт.», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г. Новосибирску согласно квитанции ** от 20.09.2016, - вернуть законным владельцам; пластиковую бутылку «Бон Аква», стеклянную бутылку «Агуша», пластиковую бутылку «Пепси», жестяную банку «Ред Булл», стеклянную бутылку «Теди», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г. Новосибирску согласно квитанции ** от 07.09.2016, - уничтожить; DVD-диск с видеозаписью от 26.06.2016 – хранить в материалах уголовного дела.

                Освободить осужденного Москалева Г.С. от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитникам-адвокатам, в силу ст. 51 УПК РФ.

            Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный Москалев Г.С. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Ю.В. Носова