Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-138/2013

Уг. д. № 1-138/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     29 мая 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Калюжной Л.Г.,

с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

потерпевшего Мерзлякова В.И.,

подсудимого Конарева А.С.,

защитника – адвоката Потехина Л.А.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

КОНАРЕВА ФИО14, <данные изъяты> несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Конарев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя не установленный следствием предмет, взломал замок входной двери <адрес> в <адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО4, откуда тайно похитил ноутбук марки «Сони» стоимостью 75 000 рублей, фотоаппарат марки «Кенон 400D» в комплекте с объективом «Кенон 1820», стоимостью 35 000 рублей, объектив марки «Кенон 24105L», стоимостью 40 000 рублей, серебряные монеты: 1 талер Австро-Венгрии 1780 года стоимостью 2500 рублей, 1 талер Пруссии 1653-1658 года стоимостью 2000 рублей, 1 рубль России 1844 года стоимостью 1600 рублей, 1 рубль России 1897 года стоимостью 1100 рублей, 1 рубль России 1924 года стоимостью 1000 рублей, 1 рубль России 1921 года стоимостью 1000 рублей, 1 рубль России 1814 года стоимостью 1900 рублей, 1 рубль России 1780 года стоимостью 4300 рублей, три четвертины рубля России 1836 года в количестве 2 монет, стоимостью 2500 рублей каждая, полтина России 1857 года стоимостью 2550 рублей, полтина России ФИО6 II стоимостью 840 рублей, а всего имущества на общую сумму 173 790 рублей, принадлежащего ФИО4, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 173 790 рублей.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут, находясь в офисе №503, расположенном по адресу: <адрес>, 1-я <адрес> поля, <адрес>, арендуемом ООО «ФИО2», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил два ноутбука марки «Series 9 New 13/3», стоимостью 38 974 рубля 58 копеек каждый, принадлежащих ООО «ФИО2», после чего в продолжение своих преступных целей из сумки, находившейся в вышеуказанном офисе, тайно похитил принадлежащий ФИО3 кошелек стоимостью 2000 рублей, с находившимся в нем имуществом: денежными средствами в сумму 5 500 рублей, пластиковой картой Сберегательного Банка России «Маэстро», не имеющей материальной ценности, тремя картами Сберегательного Банка России «Виза», не имеющими материальной ценности, свидетельством пенсионного страхования на имя ФИО3, не имеющим материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ООО «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 77 949 рублей 16 копеек и ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, а всего совершив хищение чужого имущества на общую сумму 85449 рублей 16 копеек.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 29 минут до 16 часов 29 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет, взломал два замка входной двери <адрес> в <адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО11, откуда тайно похитил ноутбук марки «Асус» стоимостью 5 000 рублей, норковую шубу кремового цвета стоимостью 130 000 рублей, коньяк «Хеннеси Коллекционный» стоимостью 75 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 210 000 рублей, принадлежащего ФИО11, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 210 000 рублей.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 29 минут до 16 часов 29 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет, взломал два замка входной железной двери <адрес> в <адрес>, после чего ногой выбил деревянную входную дверь вышеуказанной квартиры, повредив при этом замок входной двери, и незаконно проник в данную квартиру, принадлежащую ФИО12, откуда тайно похитил ноутбук марки «НР» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий последнему, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими действиями ФИО13 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник FORMDROPDOWN заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а действия подсудимого надлежит квалифицировать по трем эпизодам, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по эпизодам преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что суд, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами по данным эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеет положительную характеристику с места работы; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – у подсудимого есть больная мать-инвалид, малолетний ребенок, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие заболеваний гепатит С и ВИЧ, а также совершение преступления вследствие тяжелого материального положения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом обстоятельств дела невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не видит необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Имеющиеся у ФИО5 заболевания препятствием для содержания под стражей не являются.

        Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 с учетом полного его признания подсудимым подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОНАРЕВА ФИО15 виновным в совершении ТРЕХ преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде ДВУХ лет лишения свободы.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы окончательно назначить ФИО5 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания 25-ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 173 790 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диски, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко