8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-136/2017 | Кража

Дело № 1-136/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года                                    г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е,

        с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Бочковской П.А.

подсудимого Кондакова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката Молчанова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Кондакова ФИО1 ............

............

............

............

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с дата Кондаков Д.В., находясь ............ подошел к садовому дому, используемому Потерпевший №1 для временного проживания, расположенному на участке № в садовом кооперативе № <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе монтировки, взломал дверь, на восстановление которой потребовалось 4000 рублей. После чего при помощи монтировки взломал окно, на восстановление которого требуется 3000 рублей, и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил:

- самовар, стоимостью 6000 рублей,

- 5 бутылок коньяка, объемом 0,5 литра, и стоимостью каждая 250 рублей, на общую сумму 2500 рублей,

- 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра, и стоимостью каждая 250 рублей, на общую сумму 500 рублей,

- бутылку красного «грузинского» вина, объемом 0,7 литра, стоимостью 250 рублей,

- удлинитель на 25 метров, стоимостью 1000 рублей,

- удлинитель на 30 метров, стоимостью 1000 рублей,

- кабель с глубинного насоса длиной 35 метров, стоимостью 1000 рублей,

- DVD-плеер «Шарп» в комплекте с проводами, стоимостью 1500 рублей,

- полиэтиленовый большой пакет, материальной ценности не представляющий,

- электрический самовар, стоимостью 1000 рублей.

    После чего, Кондаков Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб, с учетом ущерба от проникновения, на общую сумму 21750 рублей.

Кроме того, Кондаков Д.В. в период с дата находясь ............ подошел к садовому дому, используемому Потерпевший №2 для временного проживания, расположенному на участке № в садовом кооперативе № <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе монтировки, взломал дверь веранды, на восстановление которой потребовалось 8000 рублей, и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил:

- 2 удлинителя в катушке на 40 метров, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей,

- бак из нержавеющей стали, объемом 40 литров, стоимостью 5000 рублей,

- микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 5000 рублей,

- чугунный казан, стоимостью 3500 рублей,

- два складных стула, каждый стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей,

- пуховую подушку, стоимостью 500 рублей,

- 4 глиняных кружки, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей,

- 4 декоративных подушки, стоимостью 150 рублей, на общую сумму 600 рублей,

- электрическую бритву «Браун», стоимостью 4000 рублей.

    Кроме того, в ходе совершения тайного хищения, Кондаков Д.В., повредил две деревянные двери, на восстановление которых требуется 10000 рублей.

После чего, Кондаков Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, материальный ущерб, с учетом ущерба от проникновения, на общую сумму 50 000 рублей.

Кроме того, Кондаков Д.В., в период с дата ............ подошел к садовому дому, используемому Потерпевший №3. для временного проживания, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и входная дверь в дом не заперта на замок, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил:

- телевизор «Philips» стоимостью 7000 рублей,

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- электрическое точило, стоимостью 1000 рублей,

- бензопилу импортного производства, стоимостью 3000 рублей,

- мешок, не представляющий материальной ценности.

    После чего, Кондаков Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период с дата находясь ............, подошел к садовому дому, используемому Потерпевший №4 для временного проживания, расположенному на участке № в садовом некоммерческом товариществе «............» <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил локтем стекло в оконной раме, на восстановление которого требуется 1000 рублей, и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил:

- набор кастрюль, состоящей из 5 штук, стоимостью 100 рублей,

- набор алюминиевых кастрюль, состоящей из 5 штук, стоимостью 200 рублей,

- 0,5кг. риса, стоимостью за 1 кг. 40 рублей, на сумму 20 рублей,

- 0,5кг. гречки, стоимостью за 1 кг. 40 рублей, на сумму 20 рублей,

- 1кг. макарон, стоимостью 25 рублей,

- упаковку растворимого кофе, стоимостью 40 рублей,

- 0,5кг. сахара, стоимостью за 1 кг. 40 рублей, на сумму 20 рублей,

    Затем, Кондаков Д.В., продолжая преступные действия, вышел из дома, и тайно похитил со двора лом черного металла в виде металлической бочки объемом 200 литров, металлических фрагментов труб, общим весом 50кг., на общую сумму 500 рублей.

После чего, Кондаков Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб, с учетом ущерба от проникновения, на общую сумму 1925 рублей.

Кроме того, Кондаков Д.В., в период с дата находясь ............ подошел к садовому дому, используемому Потерпевший №4 для временного проживания, расположенному на участке № в садовом некоммерческом товариществе «............» <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а в оконной раме отсутствует стекло, незаконно проник в вышеуказанный дома, откуда тайно похитил бензиновый триммер, стоимостью 7000 рублей.

Затем, Кондаков Д.В., продолжая преступные действия, вышел из дома, и тайно похитил со двора:

- лом черного металла в виде металлического корыта с находящимся в нем металлическими фрагментами труб, общим весом 5кг., на общую сумму 100 рублей,

- веревку, лист линолеума, материальной ценности не представляющие.

После чего, Кондаков Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

Подсудимый Кондаков А.В. вину в совершении указанных выше преступлений в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Молчанов И.Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кондакова Д.В. суд квалифицирует по четырем преступлениям, в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по преступлению в отношении Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по всем преступлениям нашел свое подтверждение, поскольку садовые дома использовались потерпевшими именно для проживания, подсудимый проникал в жилище потерпевших, не имея на то никаких законных оснований.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении Потерпевший №3 также нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером.

    Смягчающими наказание Кондакова Д.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, ............ (т.1 л.д. 138, 174-176, 187).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63УК РФ, п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - ............, рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: Кондаков Д.В. ранее судим, совершил ряд умышленных тяжких преступлений, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков (т.2 л.д. 101), на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, реальности отбытия наказания, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, что будет соответствовать принципу соразмерности и справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность Кондакова Д.В., оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.).

В силу п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ местом отбытия лишения свободы Кондакову Д.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кондакова ФИО1 признать виновным в совершении 5 (пяти) преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата

Меру пресечения Кондакову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в учреждении ИЗ-59/1 г. Перми.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий судья                Л.Ю. Логиновских