Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-132/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело №1-132/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 25 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Мальцева Н.С,

подсудимого Гукова Д.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Струнаевой С.И., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гукова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<данные изъяты> осужденного:

31.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

17.08.2017 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст.70,71 УК РФ присоединено наказание по приговору от 31.01.2017г., назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Гуков Д.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

16.12.2016 года в 18 часов 00 минут Гуков Д.В. и неустановленное лицо проходили мимо <адрес>, где Гуков Д.В., достоверно зная, что во дворе вышеуказанного дома находятся деревообрабатывающие станки, принадлежащие Б, предложил неустановленному лицу совершить их хищение. На данное предложение неустановленное лицо согласилось и вступило с Гуковым Д.В. в преступный сговор.

Реализуя задуманное, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Гуковым Д.В., позвонило и заказало автомобиль марки «Камаз» с целью последующей перевозки станков к месту их дальнейшей реализации, не посвящая в свой преступный замысел водителя автомобиля «Камаз». После чего неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Гуковым Д.В., согласно заранее распределенных между собой ролей, перелезло через забор, которым огорожен двор <адрес>, а Гуков Д.В. остался стоять возле забора.

Находясь во дворе указанного дома, 16.12.2016 года в 18 часов 40 минут неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Гуковым Д.В., предварительно убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно закрепил станки на манипуляторе, установленном на автомобиле «Камаз», после чего погрузили станки в кузов автомобиля «Камаз». Не посвящая водителя автомобиля «Камаз» в свой преступный умысел, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили следующее имущество: многопильный станок с гусеничной подачей СМ-160, стоимостью 105000 рублей, вертикально-фрезерный станок 6Р-12, стоимостью 95000 рублей, универсально-заточной станок ЗМ642, стоимостью 195000 рублей, принадлежащие Б

С похищенным имуществом Гуков Д.В. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Б материальный ущерб на общую сумму 395000 рублей, который является крупным.

В судебном заседании подсудимый Гуков Д.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство Гуковым Д.В. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Принимая во внимание, что за инкриминируемое Гукову Д.В. преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Гукова Д.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Гуков Д.В. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Гукова Д.В. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Гукову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который трудоустроен, характеризуется <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гукова Д.В. суд учитывает чистосердечное признание вины (л.д.69), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему, чем возмещен ущерб.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гуковым Д.В. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление Гукова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17.08.2017г.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Гукову Д.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Гукова Дмитрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.08.2017г., окончательно назначить Гукову Д.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25.09.2017г.

Зачесть в счет отбытия наказания Гукову Д.В. время содержания под стражей с 18.08.2017г. по 25.09.2017г., а также время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ по приговору от 17.08.2017г. с 14.03.2017г. по 16.03.2017г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства: многопильный станок с гусеничной подачей СМ-160, вертикально-фрезерный станок 6Р-12, универсально-заточной станок ЗМ642, хранящиеся у потерпевшего Б, - оставить потерпевшему Б; копии товарно-транспортной накладной №12 от 20.01.2010 г., квитанции к приходному кассовому ордеру №12 от 20.01.2010 г., CD диск, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.