Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-130/2017 | Кража

Дело № 1-130/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                                                                                        «4» мая 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Сухих С.Г.

подсудимого: Романова А.Н.,

защитника: Желонкиной Е.Г. – адвоката Адвокатского кабинета Желонкиной Елены Геннадьевны г. Кемерово Кемеровской области, представившей удостоверение № 1244, ордер № 34,

с участием потерпевшей: ФИО1 проживающей <адрес>

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Романова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.Н. совершил умышленное, корыстное преступление <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.Н., находясь <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ФИО1 дома нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на кражу, подошел к окну <адрес>, которое разбил, имеющейся при себе, палкой, и незаконно проник в жилище, <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно:

- провод для стиральной машины, стоимостью 300 рублей,

- провод для микроволновой печи, стоимостью 300 рублей,

- провод для электрического чайника, стоимостью 500 рублей,

- провод для телевизора «Тошиба», стоимостью 1000 рублей,

- провод для электрической печи, стоимостью 300 рублей,

- провод для стиральной машины, стоимостью 300 рублей,

- провод для двух утюгов, стоимость каждого 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Романов А.Н. с места преступления скрылся, причинив Лочкановой В.Н. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Романов А.Н. вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Желонкина Е.Г. поддержала мнение Романова А.Н. в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Сухих С.Г. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство Романова А.Н. удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Романова А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания Романову А.Н., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так же при назначении наказания суд учитывает данные о личности Романова А.Н., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романова А.Н., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова А.Н. судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания Романова А.Н. Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, следует применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

    Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением ее имущества на сумму 3300 рублей. Иск, предъявленный потерпевшей ФИО1 подсудимый Романов А.Н. в судебном заседании признала полностью, против чего ее защитник не возражал.

При таком положении гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Романова А.Н.

Вещественные доказательства: 1 пару резиновых галош считать возвращенными Романову А.Н., копию приемо-сдаточного акта хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Романова А.Н.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Романову А.Н., считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного Романова А.Н. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Романову А.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Срок наказания исчислять с 4 мая 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Романова А.Н. в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 3300 рублей.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: 1 пару резиновых галош считать возвращенными Романову А.Н., копию приемо-сдаточного акта хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: