Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-126/2017 | Кража

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Усаниной С.Я., при секретаре Шиловой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., защитника адвоката Баландина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края уголовное дело по обвинению

Гачегова Алексея Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гачегов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 16.00 до 18.00 часов Гачегов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому № «а» по <адрес>, где, реализуя преступные намерения, взломал двери дома, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки « Эл ДЖИ» стоимостью 7000 рублей и не представляющее материальной ценности покрывало. С похищенным имуществом Гачегов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Гачегов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал, отказался свидетельствовать против себя, показания, данные в стадии предварительного расследования, подтвердил.

Из оглашенных показаний Гачегова А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время употреблял спиртное, после чего решил совершить хищение чего-либо ценного из частного дома в <адрес>. Он подошел к одному из домов, зашел в ограду дома через незапертую дверь, поднялся на второй этаж. Дверь, расположенная на втором этаже рядом с лестницей была заперта. Он взломал дверь найденным в гараже дома топором, проник в комнату, откуда похитил телевизор «Эл джи», который завернул в покрывало бело –красного цвета.. С телевизором он приехал в Краснокамск уже в позднее время. Телевизор оставил на скамейке остановочного комплекса около ТЦ « Добрыня» и ушел искать такси. Когда он возвратился, то видел, что сотрудники полиции забирают телевизор. После этого он позвонил матери, просил, чтобы она забрала его с ул. Геофизиков, но та отказала. Через некоторое время он нашел такси и приехал в пос. Майский. В содеянном раскаивается ( л.д. 79-82, 96)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель ФИО5, мать подсудимого, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сын в дневное время ушел из дома и позвонил ей около 23 часов того же дня, просил забрать его из г.Краснокамска с ул. Геофизиков. Она отказалась. Через некоторое время сын приехал на такси, которое она оплатила. Утром приехали сотрудники полиции, от которых она узнала. что сын совершил кражу. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ дома не находился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сообщила, что из дома пропал телевизор. Телевизор марки « Эл Джи» он приобретал в 2011 году за 14 500 рублей, оценивает в 7000 рублей, ущерб для него значительный, поскольку он не работает, купить такой же телевизор у него возможности нет. Телевизор украли, взломав дверь на втором этаже дома. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что телевизор обнаружили на остановке в г. Краснокамске, телевизор ему возвращен. Исковых требований нет. ( л.д. 91-92)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома. Вернулась около 18 часов. В доме она увидела, что открыта дверь на втором этаже и пропал телевизор. Она позвонила сыну и сообщила об этом. После этого она обратилась в полицию. ( л.д. 105-105)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась в доме своей матери по <адрес> и наблюдала в окно дома, как по улице ходили два молодых человека. Через некоторое время она увидела, как один из молодых людей несет завернутый в покрывало телевизор. В отделе полиции она опознала по фотографии Гачегова А.Ю., как человека, имеющего схожую внешность с тем, кто нес телевизор ( л.д. 68- 69)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретился сГачеговым А.Ю. на остановке « Волеги». Гачегов показал ему телевизор, завернутый в бело-красное покрывало, сказал, что хочет продать телевизор и нужна машина. Он ( свидетель ) сказал, что помогать не будет. Куда впоследствии Гачегов дел телевизор, не знает ( л.д. 70-71)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, сотрудника ППСП ОМВД России по Краснокамскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обнаружил на остановочном комплексе «Добрыня « по <адрес> телевизор марки « Эл Джи», завернутый в бело-красный плед, о чем сообщил в дежурную часть отдела МВД ( л.д. 106-107)

Вина подсудимого подтверждается :

-протоколом осмотра места происшествия – дома по <адрес>. На двери, расположенной на втором этаже дома и ведущей в жилое помещение, обнаружены следы взлома ( л.д. 12-26)

-протоколом осмотра места происшествия - автобусной остановки по пр. Маяковского около ТЦ « Добрыня «, где обнаружен телевизор марки « Эл Джи» в свертке из пледа ( л.д. 34-38)

-протоколом явки с повинной Гачегова А.Ю.. в которой он сообщил о хищении телевизора из дома, расположенного в <адрес> ( л.д. 48)

-протоколом осмотра телевизора, который завернут в покрывало бело-розового цвета ( 98-99)

Согласно акту психиатрического освидетельствования, Гачегов А.Ю. <данные изъяты> ( л.д. 109)

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину « подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о стоимости похищенного имущества и отсутствии у него дохода.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище « подтверждается « показаниями подсудимого том, что он проник в дом с целью хищения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гачегова А.Ю. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Гачегова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства телевизор марки « Эл Джи» и покрывало, переданные Потерпевший №1, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамскй городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) С.Я. Усанина

Копия верна Судья                                  С.Я. Усанина