Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-125/2017 | Кража судебная практика

Дело №1-125/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

В составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю.,

Потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4,

Подсудимого Шишкин В.М.,

Защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В.,

При секретарях Ширяевой О.М., Федорове К.Е., Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шишкин В.М., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«в» ч. 3 ст. 158, п.«в» ч. 3 ст. 158, п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Шишкин В.М. с целью хищения имущества с территории частных домов, приехал на <адрес>, где увидел за забором <адрес>, в цокольном этаже которого располагался гараж. Предполагая, что в данном гараже может находиться ценное имущество, у Шишкин В.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из цокольного этажа жилого <адрес>, оборудованного под гараж. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, Шишкин В.М. через забор незаконно проник на территорию, прилегающую к дому № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив усилие, руками открыл ворота гаража, представляющие собой роль ставни, которые были не плотно закрыты с внутренней стороны на засов, после чего незаконно проник в помещение индивидуального жилого дома - гараж, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: резину зимнюю, без дисков в количестве четырех штук, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты>; дрель ударную фирмы <данные изъяты>; шлифовальную машинку фирмы <данные изъяты>; электропилу фирмы <данные изъяты>; перфоратор фирмы <данные изъяты>. С похищенным имуществом Шишкин В.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после хищения имущества Потерпевший №3 из помещения индивидуального жилого дома - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, Шишкин В.М. увидел, что на территории соседнего частного дома, расположенного по <адрес> возле гаража припаркован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у Шишкин В.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут Шишкин В.М. через забор незаконно проник на территорию, прилегающую к дому № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незамкнутую дверь проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Шишкин В.М. сел на водительское сидение, при помощи ключа, который он обнаружил в бардачке, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут Шишкин В.М., действуя умышленно, преследуя корыстную цель, выехал на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1 с территории частного дома, расположенного по <адрес>, тайно похитив его. Похищенным автомобилем Шишкин В.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 крупный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Шишкин В.М., с целью хищения имущества с территории частных домов, приехал к дому № по <адрес>, где увидел на территории отдельно стоящий гараж. Предполагая, что в гараже может находиться ценное имущество, у Шишкин В.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на территории частного <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Шишкин В.М. через забор незаконно проник на территорию, прилегающую к дому № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, который он обнаружил на выступе под окном с наружной стороны бани, расположенной на указанной территории, открыл дверь, после чего незаконно проник в гараж, где увидел автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, Шишкин В.М. через незамкнутую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи ключа, который он обнаружил в замке зажигания, на связке с которым находился ключ от почтового ящика, не представляющий материальной ценности, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Шишкин В.М., действуя в рамках своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, выехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №2 с территории частного дома, расположенного по <адрес>, тайно похитив его. Похищенным автомобилем Шишкин В.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 крупный ущерб в сумме <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Шишкин В.М. находился в частном секторе по <адрес>, где увидел частный <адрес>, ворота которого не были до конца закрыты. У Шишкин В.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории частного <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Шишкин В.М. через открытые ворота незаконно проник на территорию, прилегающую к указанному дому, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение предбанника отдельно стоящей бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: электрошлифовальную машинку «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, инверторный сварочный аппарат <данные изъяты>, сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, дисковую электропилу <данные изъяты>, бензопилу «<данные изъяты>, лобзик <данные изъяты>, фрезер <данные изъяты>. Похищенное имущество Шишкин В.М. погрузил в снегоболотоход «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4, который он обнаружил в хозяйственной части двора, на котором находился мотошлем <данные изъяты>. Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, Шишкин В.М. через незамкнутую дверь проник в салон автомобиля <данные изъяты>, припаркованный во дворе <адрес>, где из бардачка тайно похитил видеорегистратор «HP F310» стоимостью 1000 рублей. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, Шишкин В.М. выкатил с территории частного <адрес>, снегоболотоход <данные изъяты>», в котором находилось имущество Потерпевший №4, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Шишкин В.М. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 крупный ущерб в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Шишкин В.М. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, суду пояснил, что хищения данных транспортных средств не совершал, указал, что явки с повинной, а также признательные показания в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, давал под психологическим воздействием оперативных сотрудников.

Вместе с тем, вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании по всем инкриминируемым ему преступлениям.

Так, вина подсудимого Шишкин В.М. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, а также показаниями Шишкин В.М., данными в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что она вместе с супругом проживают в частном доме, по адресу: <адрес>. В доме, в цокольном этаже имеется гараж, который является частью дома, вход в который осуществляется через ворота, представляющие собой «роль ставни» металлические, с внутренней стороны запираются на засов. Вход в гараж расположен с задней части дома, а также есть вход в гараж изнутри дома, в гараже хранится различное имущество, инструмент. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гараж и обнаружила, что из гаража похищено принадлежащее ей имущество, перечень имущества и его стоимость соответствует списку из обвинительного заключения. Хищением имущества ей причинен ущерб в размере <данные изъяты>, данный ущерб для нее является значительным, который впоследствии был ей возмещен сожительницей Шишкин В.М.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФЛ6, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он является оперуполномоченным ЮЛ1». В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. В производстве ЮЛ1» находилось уголовное дело по факту хищения автомобиля «<данные изъяты> по <адрес> в сентябре 2016 г., в совершении которого подозревался Шишкин В.М. Ему было известно, что в то же время по адресу: <адрес> из гаража была совершена кража инструмента, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Он решил проверить на причастность к данному преступлению Шишкин В.М. В ходе личной беседы с Шишкин В.М. в ЮЛ1» последний пояснил, что именно он совершил данную кражу, после чего ему было предложено написать явку с повинной. После этого, Шишкин В.М. собственноручно написал явку с повинной. Физическое и моральное давление на Шишкин В.М. не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП. После этого Шишкин В.М. в рамках уголовного дела дал признательные показания. На предварительном следствии с участием Шишкин В.М. была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Шишкин В.М. уверенно показал расположение гаража, из которого он совершил хищение, способ проникновения в него и местонахождения имущества. Вход в гараж расположен с задней части дома, со стороны улицы он не виден и знать о его местонахождении, не проходя на территорию частного дома, невозможно. В ходе написания явки с повинной, Шишкин В.М. рассказывал о том, что ворота гаража выполнены в виде роль-ставней, которые он поднял вверх. В ходе проверки показаний, данная информация подтвердилась (т.3 л.д.26-27).

Как следует из показаний свидетеля ФЛ7, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, последняя с марта 2016 года в г. Улан-Удэ респ. Бурятия проживала совместно с Шишкин В.М., который помогал ей материально, в том числе и содержать ее двух несовершеннолетних детей, так как он работал в ЮЛ2» монтажником. В г. Красноярск Шишкин В.М. приехал в конце августа 2016 года, поехал отвозить домой родного сына ФЛ8, <данные изъяты> который на летних каникулах гостил у отца. Шишкин В.М. позвонил ей и сказал, что встретил в г. Красноярске старых друзей и решил у них остановиться на время отпуска. В конце сентября 2016 г. Шишкин В.М. позвонил ей, сказал, что у него неприятности, что он задержан, больше ничего не пояснял. От сотрудников полиции ей стало известно, что Шишкин В.М. совершил кражу. Она приехала в г. Красноярск, привезла денежные средства, полученные им в качестве отпускных, а также их совместные накопления, чтобы возместить ущерб потерпевшей. Деньги она передала потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным Шишкин В.М., последняя написала расписку, которую передала ей (т.1, л.д.96-99).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФЛ9 пояснил, что ему принадлежит гараж по <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду гараж незнакомому парню по имени Алексей, отдал последнему ключи от гаража. Примерно через два месяца ему позвонил Алексей и пояснил, что не может ключами открыть гараж. Они с Алексеем приехали к гаражу, с помощью специалистов вскрыли гараж, в гараже были кирпичи. В дальнейшем ему стало известно, что Алексей пересдал его гараж в субаренду неизвестному мужчине.

Свидетель ФЛ10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он снял в аренду гараж у Горячева, затем по объявлению пересдал в субаренду гараж Шишкин В.М.. Через некоторое время Шишкин В.М. пропал, поскольку он не смог с помощью своих ключей открыть гараж, то вместе с Горячевым воспользовались услугами специалистов, которые вскрыли гараж, в гараже находились стойки из кирпичей, при этом, он сдал Шишкин В.М. гараж пустым.

Свидетель ФЛ11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что состояла в браке с Шишкин В.М. с 2000 года по 2014 год, от брака имеют совместного малолетнего ребенка, с которым Шишкин В.М. общается и материально помогает. Последний раз Шишкин В.М. виделся с ребенком с конце августа - начале сентября 2016 года, когда приезжал в г.Красноярск, характеризует Шишкин В.М. с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФЛ12, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он является оперуполномоченным ЮЛ1 В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ1» поступила информация о задержании в ЮЛ3» Шишкин В.М. по подозрению в хищении снегоболотохода с территории частного дома по <адрес>. С целью отработки Шишкин В.М. на причастность к совершению преступлений на территории г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ЮЛ3. В ходе разговора с Шишкин В.М. последний рассказал, что помимо хищения снегоболотохода в середине сентября 2016 г. им совершено еще хищение автомобиля «<данные изъяты>» с территории частного дома в <адрес>, который он спрятал в гараже по <адрес> этого, Шишкин В.М. пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» в гараже он разобрал и хотел продать по запасным частям. Шишкин В.М. изъявил желание написать по данному факту явку с повинной, что и сделал, добровольно написав явку с повинной в кабинете оперуполномоченных ЮЛ3, которая в дальнейшем была зарегистрирована в КУСП ЮЛ3» и передана по территориальности. Ни физическое, ни моральное давление на Шишкин В.М. не оказывалось. В этот же день был проведен обыск по месту жительства Шишкин В.М., в квартире последний взял ключ от гаража, где находился автомобиль «<данные изъяты>», после чего, они проехали к гаражу по <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>», дорогу к гаражу показал Шишкин В.М. Шишкин В.М. ключом открыл гараж, похищенный автомобиль «<данные изъяты>» находился внутри гаража, в разобранном состоянии. Шишкин В.М. пояснил, что отсутствуют колеса автомобиля и аккумулятор, которые он продал. Об обнаружении автомобиля они сообщили в ЮЛ1 на место прибыла следственно-оперативная группа, гараж и автомобиль были осмотрены в присутствии Шишкин В.М. Местонахождение автомобиля Шишкин В.М. показывал сам, ни физическое, ни моральное воздействие на Шишкин В.М. не оказывалось (т.3 л.д.23-25).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

Так, согласно письменному заявлению, Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение гаража по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило, принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб в размере <данные изъяты>, ущерб для нее значительный (т.1 л.д.44).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указанный гараж, из которого совершено хищение имущества Потерпевший №3, расположен в помещении жилого частного дома по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят гарантийный талон на шлифовальную машинку фирмы «<данные изъяты>», гарантийный талон на дрель ударную фирмы «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> (т.1 л.д.45-49).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены вышеуказанные гарантийный талон на шлифовальную машинку фирмы «<данные изъяты>», гарантийный талон на дрель ударную фирмы «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.56-58).

Из справки ЮЛ4 с информацией о размере пенсии Потерпевший №3, следует, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным с учетом ее материального и социального положения. Кроме того, представленные в материалы дела скриншоты, подтверждают сведения о наименовании, модели и стоимости похищенного у Потерпевший №3 имущества, а именно зимней резины, дрели ударной фирмы «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, шлифовальной машинки фирмы «<данные изъяты> электропилы фирмы <данные изъяты>», перфоратора фирмы <данные изъяты>» (т.1 л.д.72-73, 79-84).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража №, расположенного в гаражном массиве по <данные изъяты>, в ходе которого в указанном гараже обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т 157 ХЕ, 24 регион в разобранном состоянии и детали от него, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.124-128).

Кроме того, согласно показаниям Шишкин В.М., данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что последний вину признал полностью и по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, пояснил, что в середине сентября 2016 г., точную дату не помнит, в связи с тяжелым материальным положением он решил что-нибудь похитить с территории частных домов, расположенных по <адрес>. С этой целью в ночное время, около 01 часа, на такси, которое он остановил на улице, он приехал на указанную улицу, где увидел частный <адрес>, который выглядел дорого. Он решил совершить кражу имущества с территории данного дома. Через забор проник на территорию участка, где был расположен данный дом, в цокольном этаже которого находился гараж, ворота которого представляли собой роль ставни. Он руками поднял ворота вверх, после чего проник в помещение гаража, где при помощи имеющегося у него при себе фонарика осветил данное помещение. В гараже у стены он увидел покрышки, которые решил похитить. Он по две покрышки вынес из помещения гаража и перебросил их через забор, всего он взял четыре покрышки. Кроме того, из данного гаража он похитил электропилу, электродрель, болгарку, перфоратор, которые лежали в гараже на полу. Затем он закрыл ворота гаража, все похищенное имущество сложил за забором. После хищения автомобиля «<данные изъяты>» с территории соседнего <адрес> он в данный автомобиль погрузил похищенное из гаража имущество и уехал в арендованный гараж № по <адрес>, где оставил автомобиль и имущество. На следующий день на такси, которое он остановил на улице, он приехал в данный гараж, забрал покрышки и инструмент, которые продал, деньги потратил на личные нужды (т.3 л.д.52-61). Допрошенный в качестве подозреваемого Шишкин В.М., в присутствии защитника дал аналогичные показания (т.1 л.д.112-116).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний, Шишкин В.М. указал место совершения преступления: помещение гаража, расположенного в доме по <адрес>, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из помещения данного гаража он похитил имущество (т.1 л.д. 262-268).

Также, вина подсудимого Шишкин В.М. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, а также показаниями Шишкин В.М., данными в ходе предварительного расследования по делу.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает в частном доме по <адрес>, территория участка огорожена металлическим забором высотой около 2 метров. Ворота забора перед гаражом электронные, откатные, открываются с электрического пульта, гараж расположен на первом этаже жилого частного дома, дом двухэтажный. Ему принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял он и его сын ФЛ13 ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома на несколько дней, при этом, вышеуказанный автомобиль стоял во дворе дома. Вернувшись домой через несколько дней, со слов супруги ФЛ14 ему стало известно, что с территории их участка автомобиль был похищен. Супруга рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером их сын ФЛ13 брал автомобиль, вернув, припарковал автомобиль на площадке возле гаража, после чего уехал домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ супруга обнаружила, что автомобиль похищен. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>, размер ущерба для него является крупным. Сотрудниками полиции ему возвращен автомобиль в разобранном виде, таким образом, ущерб возмещен частично, на сумму <данные изъяты>

Свидетель ФЛ14, пояснила, что проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем Потерпевший №1, который является собственником автомобиля «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она была дома, Потерпевший №1 утром уехал, оставив автомобиль во дворе дома на площадке возле гаража. Территория их дома огорожена металлическим забором, ворота электронные, откатные, которые открываются с электрического пульта, на территории хранится их имущество. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время их сын ФЛ13 брал автомобиль, а затем его вернул, поставив во дворе дома, на площадке возле гаража. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу автомобиля.

Свидетель ФЛ13, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что по <адрес>, проживают его родители Потерпевший №1 и ФЛ15 В собственности отца имеется автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял он и его отец. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он брал автомобиль отца и через несколько часов его вернул, поставив автомобиль во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ утром от матери ему стало известно, что автомобиль был похищен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФЛ9 пояснил, что ему принадлежит гараж по <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду гараж незнакомому парню по имени ФЛ24, отдал последнему ключи от гаража. Примерно через два месяца ему позвонил ФЛ24 и пояснил, что не может ключами открыть гараж. Они с ФЛ24 приехали к гаражу, с помощью специалистов вскрыли гараж, в гараже были кирпичи. В дальнейшем ему стало известно, что ФЛ24 пересдал его гараж в субаренду неизвестному мужчине.

Из оглашенных показаний свидетеля ФЛ12, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он является оперуполномоченным ЮЛ1 В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ1» поступила информация о задержании в ЮЛ3» Шишкин В.М. по подозрению в хищении снегоболотохода с территории частного дома по <адрес>. С целью отработки Шишкин В.М. на причастность к совершению преступлений на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ЮЛ3 В ходе разговора с Шишкин В.М. последний рассказал, что помимо хищения снегоболотохода в середине сентября 2016 г. им совершено еще хищение автомобиля «<данные изъяты>» с территории частного дома в <адрес>, который он спрятал в гараже по <адрес> этого, Шишкин В.М. пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» в гараже он разобрал и хотел продать по запасным частям. Шишкин В.М. изъявил желание написать по данному факту явку с повинной, что и сделал, добровольно написав явку с повинной в кабинете оперуполномоченных ЮЛ3, которая в дальнейшем была зарегистрирована в КУСП ЮЛ3» и передана по территориальности. Ни физическое, ни моральное давление на Шишкин В.М. не оказывалось. В этот же день был проведен обыск по месту жительства Шишкин В.М., в квартире последний взял ключ от гаража, где находился автомобиль «<данные изъяты>», после чего, они проехали к гаражу по <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>», дорогу к гаражу показал Шишкин В.М. Шишкин В.М. ключом открыл гараж, похищенный автомобиль «<данные изъяты>» находился внутри гаража, в разобранном состоянии. Шишкин В.М. пояснил, что отсутствуют колеса автомобиля и аккумулятор, которые он продал. Об обнаружении автомобиля они сообщили в ЮЛ1 на место прибыла следственно-оперативная группа, гараж и автомобиль были осмотрены в присутствии Шишкин В.М. Местонахождение автомобиля Шишкин В.М. показывал сам, ни физическое, ни моральное воздействие на Шишкин В.М. не оказывалось (т.3 л.д.23-25).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФЛ16, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что последняя работала старшим следователем по ЮЛ1». ДД.ММ.ГГГГ она приняла к своему производству уголовное дело № по факту хищения автомобиля «<данные изъяты>» со двора <адрес> и приступила к его расследованию. В этот же день в вечернее время к ней из дежурной части ЮЛ1» поступила информация об обнаружении указанного автомобиля в гараже, расположенном по <данные изъяты> По прибытию на место, было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» находится в гараже № по <данные изъяты> в разобранном состоянии, отсутствовали все четыре колеса автомобиля, аккумулятор, навесные части автомобиля были сняты с автомобиля и лежали на полу гаража. На момент ее прибытия гараж был открыт, возле него находились сотрудники полиции, вместе с которыми был Шишкин В.М., сообщивший, что с данного автомобиля он снял колеса и аккумулятор, которые продал, больше никакие запасные части от указанного автомобиля он не продавал. Затем с целью проверки полученной от Шишкин В.М. информации по другим преступлениям оперуполномоченными ЮЛ1» было принято решение проехать вместе с Шишкин В.М. в ЮЛ3 Она с участием эксперта произвела осмотр гаража и автомобиля в нем, о чем был составлен протокол. Автомобиль «<данные изъяты>» и запасные части от него были изъяты и возвращены потерпевшему под расписку (т.3 л.д.193-194).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> тайно похитило принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т 157 ХЕ, 24 регион, 2002 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д.119). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно территории частного <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.120-123). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен гараж №, расположенный в гаражном массиве по <данные изъяты>, в ходе осмотра в указанном гараже обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в разобранном состоянии и детали от него: две задние фары, рамка держателя государственного регистрационного знака, четыре двери, радиатор, радиатор от кондиционера, передний бампер, бачок охлаждающей жидкости, бачок омывателя, вентилятор радиатора, капот, левое переднее крыло, передние крепления для фар, блок предохранителей, дворники, два государственных регистрационных знака <данные изъяты>, блок воздушного фильтра, блок автосигнала. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и детали от него признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра с поверхности правой передней двери автомобиля изъят след предмета (перчатки) на один отрезок ленты скотч, пара перчаток (т.1 л.д.124-129).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след предмета (перчатки), изъятый на отрезок ленты скотч не пригоден для идентификации конкретного предмета, оставившего его, но пригоден для установления групповой принадлежности. След предмета (перчатки) мог быть оставлен тканью перчаток, представленных на исследование (т.1 л.д.137-138). Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт со следом предмета (перчатки) на отрезке ленты скотч, пара перчаток, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.209-213). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т 157 ХЕ, 24 регион, подтверждающая право собственности на транспортного средство (т.1 л.д.207-208). Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.209-214). А также иными документами, допущенными и приобщенными в качестве доказательств к материалам уголовного дела, а именно: копией пенсионного удостоверения, справкой ЮЛ4, в которой имеется информация о размере пенсии Потерпевший №1, скриншот, содержащий информацию о наименовании, модели и стоимости похищенного у Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>» (т.1 л.д.153-156).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФЛ14 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.225-227). Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и установлено, что собственник данного автомобиля Потерпевший №1. Свидетельство о регистрации транспортного средства признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.228-232).

Кроме того, согласно показаниям Шишкин В.М., данным в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что последний вину признал полностью и по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 пояснил, что после хищения имущества из гаража <адрес>, примерно в 01 час 30 минут, на территории соседнего участка по <адрес>, он увидел автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, который решил похитить. Через забор он перелез на территорию данного участка, подошел к указанному автомобилю, где обнаружил, что двери автомобиля не закрыты на замок. Он сел на водительское сиденье, в бардачке автомобиля обнаружил ключ, при помощи которого привел автомобиль в рабочее состояние. Затем руками открыл откатные ворота и задним ходом на автомобиле выехал с территории данного участка, после чего ворота закрыл. В автомобиль он погрузил имущество, похищенное из гаража <адрес>, после чего проехал в заранее арендованный гараж №, расположенный по <данные изъяты>, куда поставил данный автомобиль. Похищенный автомобиль «<данные изъяты>» он решил разобрать и продать его по запасным частям, чтобы легче было его продать. С автомобиля он снял все четыре колеса, аккумулятор, которые продал на рынке незнакомому мужчине кавказской национальности. Также, он снял с автомобиля другие навесные части, которые продать не успел, они лежали в арендованном гараже. Разбирал он автомобиль в матерчатых перчатках, которые лежали в салоне автомобиля (т.3 л.д.52-61). Допрошенный в качестве подозреваемого Шишкин В.М., в присутствии защитника дал аналогичные показания (т.1 л.д.257-260).

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки Шишкин В.М. указал место совершения преступления: территорию частного <адрес>, поясняя, что с данной территории он совершил хищение автомобиля «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 262-268).

Также, вина подсудимого Шишкин В.М. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, а также показаниями Шишкин В.М., данными в ходе предварительного расследования по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он проживает в частном доме, расположенном по <адрес>. На территории частного дома располагается сам дом, а также отдельно стоящий гараж, в котором хранится принадлежащее ему имущество. Кроме того, в данный гараж он ставит принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поставил автомобиль <данные изъяты>» в гараж. Уходя домой, ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания. На следующий день в утреннее время он зашел в гараж, где обнаружил пропажу автомобиля, при этом дверь гаража была не заперта на замок, а просто прикрыта. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>, причиненный ущерб в размере <данные изъяты> является для него крупным.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Свидетель ФЛ1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает с супругом Потерпевший №2, в собственности у которого имеется автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 поставил автомобиль в гараж. На следующий день супруг зашел в гараж, где автомобиль не обнаружил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФЛ12, следует, что он работает оперуполномоченным ЮЛ1». ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ1» поступила информация о задержании в ЮЛ3» Шишкин В.М. по подозрению в хищении снегоболотохода с территории частного дома по <адрес>. С целью отработки Шишкин В.М. на причастность к совершению преступлений на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ЮЛ3. В ходе разговора с Шишкин В.М. последний рассказал, что помимо хищения снегоболотохода в середине сентября 2016 г. он совершил кражу автомобиля «<данные изъяты>» красного цвета с территории частного дома по <адрес>, который после хищения спрятал в лесополосе в районе Ветлужанки. Шишкин В.М. изъявил желание написать по данному факту явку с повинной, что и сделал, добровольно написав явку с повинной в кабинете оперуполномоченных ЮЛ3 которая в дальнейшем была зарегистрирована в КУСП ЮЛ3» и передана по территориальности. Ни физическое, ни моральное давление на Шишкин В.М. не оказывалось. На следующий день Шишкин В.М. указал дорогу и местонахождение автомобиля «<данные изъяты>» красного цвета, который находился в лесном массиве в районе Ветлужанки, при этом накануне по рассказу Шишкин В.М. найти данный автомобиль у них не получилось, они смогли обнаружить данный автомобиль, только когда их к данному месту привел Шишкин В.М. Местонахождение автомобиля Шишкин В.М. показывал сам, ни физическое, ни моральное воздействие на него не оказывалось (т.3 л.д.23-25).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

Как следует из заявления Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.2 л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно территории частного <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.2 л.д.4-7). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак М 710 АТ, 24 регион. Автомобиль «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.23-27). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъят паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.2 л.д.85-86). Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлено, что владельцем указанного автомобиля является Потерпевший №2 (т.2 л.д.87-89). А также, иными документами, допущенными и приобщенными в качестве доказательств к материалам уголовного дела, а именно: скриншот, содержащий информацию о наименовании, модели и стоимости похищенного у Потерпевший №2 автомобиля «<данные изъяты>» (т.2 л.д.75-76).

Кроме того, согласно показаниям Шишкин В.М., данным в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что последний вину признал полностью и по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 пояснил, что в середине сентября 2016 года он решил совершить кражу чужого имущества, решил совершить кражу с территории участка частного дома. Ночью он приехал на <адрес>, где подошел к дому №, постучал по воротам, лая собак не было, он решил совершить хищение с данного участка. Через забор он перелез на территорию участка, где увидел гараж и баню. На выступе под окном бани он нашел связку ключей, которые подошли к замку гаража. Ключом он открыл дверь гаража, зашел внутрь, где увидел автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, государственный номер не помнит, в замке зажигания находились ключи. Он решил похитить именно данный автомобиль. При помощи ключа он завел автомобиль, открыл ворота и выехал с территории. После этого ворота прикрыл. Больше ничего из гаража не похищал. На похищенном автомобиле он проехал до плодово-ягодной станции в Ветлужанке, автомобиль оставил в лесополосе, прикрыл его ветками. Двери автомобиля он закрыл, ключи оставил на заднем колесе. Он рассказал сотрудникам полиции, где находится автомобиль «<данные изъяты>», после чего они проехали на указанное им место, где автомобиль «<данные изъяты>» был обнаружен (т.3 л.д.52-61). Допрошенный в качестве подозреваемого Шишкин В.М., в присутствии защитника дал аналогичные показания (т.2 л.д.110-112).

Также, в соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Шишкин В.М. указал место совершения им преступления: территорию частного <адрес> и дал аналогичные пояснения об обстоятельствах совершения им кражи транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №2 (т.2 л.д.115-119).

Кроме того, вина подсудимого Шишкин В.М. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №4, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, а также показаниями Шишкин В.М., данными в ходе предварительного расследования по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что проживает в частном доме, расположенном по <адрес>. Территория частного дома огорожена забором высотой 2 метра, вход осуществляется через откатные ворота, на воротах замок. На территории расположен жилой дом, рядом с ним навес, под которым он ставит свой автомобиль «<данные изъяты>». Ему принадлежит снегоболотоход <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, который стоял в хозяйственном дворе, за вторыми воротами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обнаружил пропажу снегоболотохода, при этом ворота, которые ведут на территорию частного дома, были открыты. Кроме того, из предбанника бани пропал принадлежащий ему инструмент, из бардачка автомобиля пропал видеорегистратор, перечень имущества и его стоимость соответствует списку из обвинительного заключения. Ущерб, причиненный хищением в размере <данные изъяты> для него является крупным. Сотрудниками полиции ему возвращен снегоболотоход, замок зажигания от него, который был отделен от снегоболотохода, а также мотошлем. Таким образом, ущерб в размере <данные изъяты> ему возмещен, не возмещен ущерб в размере <данные изъяты> О том, что похищенный снегоболотоход обнаружен и находится в кустах по <адрес>, он сообщил сотрудникам полиции, которые стали охранять данную территорию с целью задержания преступника, где и был задержан Шишкин В.М..

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФЛ2, данных в ходе предварительного расследования, последний проживает в <данные изъяты> У него имеется друг Шишкин В.М., с которым он познакомился в местах лишения свободы. В сентябре 2016 года к нему домой пришел Шишкин В.М. и попросил разрешение пожить, он согласился, период проживания они не оговаривали. Ему Шишкин В.М. сказал, что приехал в гости к сыну, который проживает с бывшей женой. В один из дней Шишкин В.М. принес к нему домой мотошлем желтого цвета, где Шишкин В.М. его взял, он не знает, Шишкин В.М. ему об этом не говорил. О том, что данный шлем был похищен, он узнал от сотрудников полиции (т.2 л.д.218-219).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ГПК РФ показаний свидетеля ФЛ3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает полицейским <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, где до него была доведена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ с территории частного дома по <адрес> было совершено хищение снегоболотохода, который был обнаружен в кустах, расположенных между проезжей части <адрес> и железнодорожными путями. С целью задержания лица, совершившего преступление, он был выставлен на охрану данного имущества. В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану похищенного снегоболотохода, стоял возле здания, расположенного по <адрес>, в зоне видимости снегоболотохода. Около 23 часов 20 минут со стороны <адрес> появился мужчина, мужчина был один, шел пешком, целенаправленно к месту, где находился снегоболотоход. Когда мужчина подошел к снегоболотоходу, им было принято решение о его задержании. Когда он начал подходить к мужчине, последний, увидев его, стал скрываться, убегая от него по кустарнику, в сторону <адрес> окликнул мужчину, потребовал остановиться, при этом он представился сотрудником полиции, но тот не отреагировал на его слова и продолжил убегать. Мужчина побежал на железнодорожную насыпь, за которой он его догнал, после чего мужчина в 23 часа 30 минут был задержан. Мужчина сразу сказал, что он к снегоболотоходу никого отношения не имеет, хотя он (ФЛ3) ему еще не задавал никаких вопросов. На его вопрос, с какой целью он подошел к снегоболотоходу, мужчина ответил, чтобы сходить в туалет. Мужчина представился Шишкин В.М., после чего Шишкин В.М. был доставлен в ЮЛ3 (т.2 л.д.220-222).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

Заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, который обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> тайно похитило снегоболотоход «<данные изъяты>» и электроинструмент, причинив ему материальный ущерб (т.2 л.д.121). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно территории частного <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.2 л.д.122-130). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного между проезжей частью <адрес> и железнодорожными путями, в ходе которого осмотрен снегоболотоход «<данные изъяты>», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.155-160). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №4 изъят ключ с брелоком от замка зажигания снегоболотохода <данные изъяты>, паспорт самоходной машины и других видов техники №, гарантийный талон и товарный чек на инверторный сварочный аппарат <данные изъяты> (т.2 л.д.206-207). Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ключ с брелоком от замка зажигания снегоболотохода <данные изъяты>, паспорт самоходной машины и других видов техники №, гарантийный талон и товарный чек на инверторный сварочный аппарат <данные изъяты>», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.6-13). А также иными документами, приобщенными в качестве доказательств к материалам уголовного дела, а именно: копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, скриншотами, содержащими информацию о наименовании, модели и стоимости похищенного у Потерпевший №4 имущества: электрошлифовальной машинки «<данные изъяты>», инверторного сварочного аппарата «<данные изъяты>», сварочного аппарата «<данные изъяты>», дисковой электропилы «<данные изъяты>», бензопилы «<данные изъяты>», лобзика «<данные изъяты>», фрезера «<данные изъяты>», снегоболотохода «<данные изъяты>», мотошлема «<данные изъяты>», видеорегистратора «<данные изъяты>», справка Формы 2-НДФЛ на имя Потерпевший №4, копии свидетельств о рождении: ФЛ4, ДД.ММ.ГГГГ р., ФЛ5, ДД.ММ.ГГГГ р., Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ р., ФЛ17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФЛ18, ДД.ММ.ГГГГ р., ФЛ19, ДД.ММ.ГГГГ р. (т.2 л.д.174-184, 190-200). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по <данные изъяты> в жилище Шишкин В.М. обнаружен и изъят мотошлем желтого цвета с надписью «<данные изъяты>», замок зажигания (т.3 л.д.2-3). Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотошлем желтого цвета с надписью «<данные изъяты>», замок зажигания. В ходе осмотра ключ с брелоком, изъятый у потерпевшего Потерпевший №4 был вставлен в замочную скважину замка зажигания. Ключ вошел в замочную скважину, провернулся, что свидетельствовало о том, что изъятый у Потерпевший №4 ключ от данного замка зажигания. Мотошлем <данные изъяты>», замок зажигания от снегоболотохода <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.6-13).

Кроме того, согласно показаниям Шишкин В.М., данным в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что последний вину признал полностью и по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 пояснил, что после 20-х чисел сентября 2016 года, в ночное время он находился в дачном массиве недалеко от <адрес>. Около часа ночи, он шел по <адрес>, где проходя мимо одного из домов, увидел, что от него отъехал автомобиль, при этом откатные ворота не были до конца закрыты. Он решил зайти на территорию данного участка, чтобы похитить какое-нибудь ценное имущество. Пройдя во двор, он увидел, что там стоит квадроцикл в кузове желтого цвета, далее во дворе он увидел постройку, как он понял баню. Он зашел в предбанник, двери на замок закрыты не были, там он увидел инструмент, который решил похитить. Он взял сварочный аппарат, бензопилу и другой инструмент, весь инструмент сложил на квадроцикл. Во дворе он увидел автомобиль «<данные изъяты>», двери автомобиля были не заперты. Он сел в салон автомобиля, где из бардачка похитил видеорегистратор. Затем он выкатил с территории квадроцикл вместе с имуществом, которое взял из предбанника. На квадроцикле был мотошлем, который он также забрал с собой. Похищенный квадроцикл с остальным имуществом он спрятал в кустах на <адрес>, забрал с собой мотошлем и видеорегистратор. На следующий день он забрал инструмент, который продал на рынке незнакомому мужчине кавказской национальности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вернулся за квадроциклом, и был задержан там сотрудниками полиции (т.3 л.д.52-61). Допрошенный в качестве подозреваемого Шишкин В.М., в присутствии защитника дал аналогичные показания (т.2 л.д.247-248).

При этом, поведение подсудимого Шишкин В.М. на судебном заседании, не вызывает сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступлений, так и во время судебного заседания. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, №/д от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин В.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, и не страдает в настоящее время. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях в соответствии со своим процессуальным статусом, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, самостоятельно реализовывать свое право на защиту без учета специальных юридических познаний, которыми подэкспертный не владеет. В применении принудительных мер медицинского характера Шишкин В.М. не нуждается (т.3 л.д.120-121).

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шишкин В.М. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что кражи имущества у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 не совершал, что явки с повинной, а также признательные показания в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, он давал под психологическим воздействием оперативных сотрудников, судом проверены и найдены несостоятельными, поскольку они являлись предметом проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и не получили своего подтверждения.

Так, постановлением ЮЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников ФЛ20, ФЛ12, ФЛ6 было отказано. Из текста постановления следует, что в ходе проведенной доследственной проверки не добыто достаточных объективных данных указывающих на то, что на Шишкин В.М. оказывалось психологическое давление сотрудниками отдела полиции при расследовании в отношении него уголовных дел. В ходе предварительного следствия и дознания Шишкин В.М. неоднократно давал признательные показания, которые полностью согласовывались с обстоятельствами, установленными в ходе расследования уголовных дел, и не противоречили им. Также, в ходе написания явок с повинной психического либо физического давления на Шишкин В.М. никто не оказывал, свои показания он давал добровольно, самостоятельно.

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами протоколы допроса Шишкин В.М. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, а также показания данные им в ходе проверки показаний на месте, поскольку указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитников, перед проведением указанных следственных действий Шишкин В.М. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя самого, ход проводимых следственных действий фиксировался, в указанных документах имеется личная подпись Шишкин В.М., который не высказывал никаких замечаний по поводу данных показаний. Как следует и из показаний потерпевших, а также сотрудников полиции ФЛ3, ФЛ12, ФЛ6 и ФЛ16, Шишкин В.М. давал показания, участвовал в проверках показаний на месте и написал явки с повинной добровольно, самостоятельно, без какого-либо принуждения, указав на место совершения преступлений и рассказав об обстоятельствах их совершения. При этом, как следует из показаний потерпевших, в ходе проверок показаний на месте, Шишкин В.М. самостоятельно пояснял об обстоятельствах совершенных хищений, показания сотрудники полиции ему не диктовали, кроме того, Шишкин В.М. сообщал такие конкретные детали совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные показания, а также протоколы явок с повинной давались Шишкин В.М. добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, по всем эпизодам преступной деятельности Шишкин В.М., суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, а также признательным показаниям, данным Шишкин В.М. в ходе предварительного расследования и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, безусловно, устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

При этом, в ходе предварительного расследования, установлены как фактические обстоятельства совершения Шишкин В.М. преступлений, так и стоимость причиненного потерпевшим ущерба, которая подтверждается как показаниями потерпевших, так и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые у суда сомнений не вызывают и являются достаточными.

Доводы подсудимого о том, что при предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права на защиту, а также при его допросе от ДД.ММ.ГГГГ защитник не участвовал, судом проверены и найдены несостоятельными, поскольку они также являлись предметом проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и не получили своего подтверждения, в связи с чем, указанные следственные действия произведены законно и являются допустимыми доказательствами.

Так, постановлением ЮЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении следователей ФЛ21 и ФЛ22 было отказано. Из текста постановления следует, что в ходе проведенной доследственной проверки не добыто достаточных объективных данных, подтверждающих позицию Шишкин В.М. При этом, в ходе допроса Шишкин В.М. ДД.ММ.ГГГГ его защиту осуществлял адвокат ФЛ23, при предъявлении обвинения от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин В.М. от услуг адвоката отказался, о чем собственноручно написал заявление. Кроме того, в ходе указанных следственных действий, каких-либо замечаний от Шишкин В.М. не поступило, при этом, законность следственных действий при предъявлении Шишкин В.М. окончательного обвинения, в том числе присутствие защитника, Шишкин В.М. не оспаривает.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Шишкин В.М. суд учитывает, что Шишкин В.М. совершил умышленные тяжкие преступления против собственности. При этом, Шишкин В.М. не женат, имеет малолетнего ребенка, фактически проживает с сожительницей и ее малолетними детьми, трудоустроен, по последнему месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы и родственниками с положительной стороны. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, осуществление им помощи и ухода за больной матерью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Шишкин В.М. наказание, суд учитывает полное признание вины Шишкин В.М. в ходе предварительного расследования по делу, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба и наличие на его иждивении малолетних детей.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Шишкин В.М. наказание, является рецидив (опасный) преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шишкин В.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание Шишкин В.М. необходимо назначить в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества без назначения дополнительных видов наказания с учетом его материального и семейного положения.

Поскольку преступления от ДД.ММ.ГГГГ совершены Шишкин В.М. до, а преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шишкин В.М. назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суд считает необходимым Шишкин В.М. назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание Шишкин В.М. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шишкин В.М. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Шишкин В.М.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 к Шишкин В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шишкин В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.«в» ч. 3 ст. 158, п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению от 13.09.2016 года, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы;

по преступлению от 13.09.2016 года, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по преступлению от 16.09.2016 года, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по преступлению от 24.09.2016 года, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от 16.09.2016 года и 24.09.2016 года, назначить Шишкин В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Шишкин В.М. по приговору Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 15.09.2016 года и по правилам ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.09.2016 года, в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от 13.09.2016 года, назначить Шишкин В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определенных по совокупности приговоров и совокупности преступлений от 13.09.2016 года, окончательное наказание Шишкин В.М. назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шишкин В.М. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Содержать Шишкин В.М. в следственном изоляторе г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу, числить за Кировским районным судом <адрес>.

Срок наказания Шишкин В.М. исчислять с 19 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шишкин В.М. под стражей с 26 сентября 2016 года по 19 мая 2017 года.

Взыскать с Шишкин В.М. в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон на шлифовальную машинку фирмы «<данные изъяты>», гарантийный талон на дрель ударную фирмы «Интерскол», след предмета (перчатки) на отрезке ленты скотч, пару перчаток, копию паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», гарантийный талон и товарный чек на сварочный аппарат «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Автомобиль «<данные изъяты>» в разобранном состоянии и детали от него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты> хранящееся у свидетеля ФЛ14 – оставить у ФЛ14 Автомобиль «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить Потерпевший №2 Снегоболотоход «<данные изъяты>», ключ с брелоком от замка зажигания снегоболотохода, паспорт самоходной машины и других видов техники, мотошлем, замок зажигания от снегоболотохода, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4 – оставить у Потерпевший №4 Справку ЮЛ4 с информацией о размере пенсии Потерпевший №3, скриншоты, содержащие информацию о наименовании, модели и стоимости похищенного у Потерпевший №3 имущества, копию пенсионного удостоверения, справку ЮЛ4, скриншот, содержащий информацию о наименовании, модели и стоимости похищенного у Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>», скриншот, содержащий информацию о наименовании, модели и стоимости похищенного у Потерпевший №2 автомобиля «<данные изъяты>», копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», скриншоты, содержащие информацию о наименовании, модели и стоимости похищенного у Потерпевший №4 имущества, справку формы 2-НДФЛ на имя Потерпевший №4, копии свидетельств о рождении ФЛ4, ФЛ5, Потерпевший №4, ФЛ17, ФЛ18, ФЛ19, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Е. Байсариева