Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-121/2017 | Кража

Дело № 1-121/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.Ярославль

    Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

подсудимых Синицына Р.М. и Гузанова А.В.,

защитников Ступиной Т.В. и Афанасьева Н.И.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Синицына Р.М., <данные изъяты>, и

Гузанова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицын Р.М. и Гузанов А.В. согласились с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 07 минут, Синицын P.M., Гузанов А.В. и неустановленное лицо, находясь у <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, обнаружив, что центральная вертикальная створка внутренней рамы окна <адрес> приоткрыта, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совместном совершении кражи с незаконным проникновением в жилище по указанному выше адресу. Реализуя общий преступный умысел, действуя согласовано, Синицын P.M., Гузанов А.В. и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 07 минут, убедившись, что в <адрес> никого нет и за ними никто не наблюдет, с целью обеспечения беспрепятственного доступа в названную комнату, воспользовавшись тем, что запорные механизмы наружной рамы окна ослаблены, применяя физическую силу, совместно вытащили центральную вертикальную створку наружной рамы окна комнаты по упомянутому выше адресу. Далее неустановленное лицо, осуществляя единый с Гузановым А.В. и Синицыным P.M. преступный умысел, через образовавшийся проем в окне незаконно проникло в <адрес>. После этого неустановленное лицо, реализуя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 09 минут до 11 часов 12 минут, находясь в <адрес>, действуя согласованно с Гузановым А.В. и Синицыным P.M., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитило принадлежащее Потерпевший №1 имущество <данные изъяты>. В это время Гузанов А.В. и Синицын P.M., выполняя отведенные им функции в совершении кражи, находились у окна <адрес>, через которое неустановленное лицо проникло в указанную комнату, и обеспечивая тайность совершаемого преступления, оказывали неустановленному лицу непосредственное содействие в совершении тайного хищения, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, способных пресечь преступление, предупредить соучастника и беспрепятственно скрыться с места происшествия, тем самым подстраховывали соисполнителя от возможного обнаружения преступления. Затем неустановленное лицо поместило похищенные им <данные изъяты>, после чего передало через окно пакет с данным имуществом ожидающему под окном комнаты Синицыну P.M. Далее неустановленное лицо через окно передало похищенный <данные изъяты> стоящему под окном комнаты Гузанову А.В. и вылезло из комнаты на улицу. Таким образом, Гузанов А.В., Синицын P.M. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму <данные изъяты>. После этого неустановленное лицо, Гузанов А.В. и Синицын P.M. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Синицын Р.М. и Гузанов А.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший (в заявлении т.2 л.д.29), государственный обвинитель и защитники выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены Синицыным Р.М. и Гузановым А.В. добровольно и после проведения консультаций с защитниками. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Синицына Р.М. и Гузанова А.В. (каждого) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания обоим подсудимым суд в соответствии со ст.ст.60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, значение этого участия для достижения его целей, в том числе для нанесения вреда, а также применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

В частности, суд учитывает, что Синицын Р.М. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого, в выполнении объективной стороны которого он принимал активное и равное с Гузановым А.В. по значению участие. <данные изъяты>.

По указанным причинам цели уголовного наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть реализованы лишь при назначении Синицыну Р.М. лишения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ либо определения менее строгого вида наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание Синицыну Р.М., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем в отношении Синицына Р.М. руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание достаточно молодой возраст Синицына Р.М., то, что он <данные изъяты>, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном.

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении Синицыну Р.М. лишения свободы условно и в размере, не являющемся значительно приближенными к максимальному пределу, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного системы обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гузанову А.В., суд на основании <данные изъяты> учитывает <данные изъяты>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Гузанов А.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого, в выполнении объективной стороны которого он принимал активное и равное с Синицыным Р.М. по значению участие. <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гузанов А.В. предрасположен к криминальному поведению, поэтому цели уголовного наказания могут быть воплощены лишь в условиях изоляции данного осужденного от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при упомянутых выше фактических данных не имеется.

Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими наказание Гузанову А.В., суд признает <данные изъяты> и явку с повинной.

Кроме того, суд принимает во внимание достаточно молодой возраст Гузанова А.В., то, что он <данные изъяты>, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном.

Тем самым суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении Гузанову А.В. лишения свободы в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу.

Однако, индивидуализируя срок наказания, суд назначает его Гузанову А.В. в большем размере, чем Синицыну Р.М., с учетом применения в отношении Гузанова А.В. положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и неприменения в отношении него правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Гузанова А.В. суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные данные о личности названного подсудимого, <данные изъяты>, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, степени участия, корыстного мотива и категории тяжести преступления, <данные изъяты>, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая все сведения о личностях Синицына Р.М. и Гузанова А.В., их материальном, семейном и жилищном положениях, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы, назначенное Гузанову А.В., подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Синицына Р.М. и Гузанова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каждого и назначить им наказание:

- Синицыну Р.М. - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- Гузанову А.В. - в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Синицыну Р.М., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Синицына Р.М. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом (в случае устройства на работу в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, и представления в уголовно-исполнительную инспекцию документа, подтверждающего данное обстоятельство, на период трудоустройства явка на регистрацию подлежит осуществлению один раз в месяц); не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Синицына Р.М. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Синицына Р.М. освободить из-под стражи в зале суда.

Установить, что Синицын Р.М. задерживался и содержался под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Гузанову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания Гузанову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Гузанову А.В. в срок отбытия наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон, кассовый чек и компакт-диск – хранить при материалах дела;

- кроссовки черного цвета – направить по месту отбывания Гузановым А.В. наказания для выдачи данному осужденному под расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Потерпевший и осужденный, освобожденный из-под стражи, вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении адвокатов.

Судья Прудников Р.В.