Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-117/2017 | Кража

Дело № 1-117/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Даниловой О.Г.,

подсудимой Соболев В.А. кызы, её защитника адвоката Кадырмухамбетова М.Н.,

подсудимой Ергуневой А.О., её защитника адвоката Исаева А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Соболевой ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> иные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

Ергуневой ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени примерно с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ергунева Ю.А. и Соболева Р.С.к. находились в <адрес>.4/6 по <адрес>, в которой также находился ранее им малознакомый ФИО10, у которого при себе находились денежные средства. Здесь у Ергуневой Ю.А. и Соболевой Р.С.к. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 После чего Ергунева Ю.А. и Соболева Р.С.к. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив между собою преступные роли.

    Реализуя свои преступные намерения, в период времени примерно с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Соболева Р.С.к. и Ергунева Ю.А., находясь в <адрес>.4/6 по <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, убедившись, что находящийся в квартире ФИО10 их преступные действия не видит и не сможет им воспрепятствовать, руками из сумки, находящейся в кухне квартиры, достали, то есть тайно похитили денежные средства в сумме 360000 рублей, принадлежащие ФИО10, что является крупным размером.

    После чего Ергунева Ю.А. и Соболева Р.С.к., обратив похищенное у ФИО10 имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Соболева Р.С.к. и Ергунева Ю.А. совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Соболева Р.С. к. и Ергунева Ю.А. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, и каждая из них поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения им понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитников, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Соболевой Р.С.к. и Ергуневой Ю.А., обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Соболевой Р.С.к. и Ергуневой Ю.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимой Ергуневой Ю.А. и её поведение в судебном заседании, суд признает Ергуневу Ю.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимой Соболевой Р.С.к. и её поведение в судебном заседании, суд признает Соболеву Р.С.к. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же достижение таких целей наказания как восстановлении социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Соболев Р.С.к. суд учитывает, что подсудимая не судима, характеризуется положительно, работает.

Также суд учитывает, что она вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась активно способствовала расследованию преступления, в полном объеме возместила причиненный преступлением вред, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, с учетом обстоятельств по делу и совокупности данных о личности Соболевой Р.С.к., суд пришел к выводу, что ее исправление может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Соболева Р.С.к. должна доказать свое исправление, с возложением на неё дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Ергуневой Ю.А. суд учитывает, что подсудимая не судима, работает, характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что она вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась активно способствовала расследованию преступления, в полном объеме возместила причиненный преступлением вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, с учетом обстоятельств по делу и совокупности данных о личности Ергуневой Ю.А. суд пришел к выводу, что ее исправление может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Ергунева Ю.А. должна доказать свое исправление, с возложением на неё дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Соболеву ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соболевой Р.С. кызы наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Соболеву Р.С. кызы не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.

Ергуневу ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ергуневой Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Соболевой Р.с. кызы и Ергуневой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 275000 и 42500 рублей, сумка хранящиеся у потерпевшего – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий