Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-117/2014 | Судебная практика

Дело № 1-117/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Котенёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимых Михайловской М.Н. и Михайловской М.В.,

защитников- адвокатов Левшина Е.Н. и Бюрчиевой А.Н., соответственно, представивших удостоверения № и ордера №,

при секретаре Волошкине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Михайловской М.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей 00.00.0000 года рождения, работающей уборщицей в ООО <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по 2 –м эпизодам, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по 2-м эпизодам и

Михайловской М.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, работающей уборщицей в <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой 15 апреля 2016 года Басманным районным судом г. Москвы по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Освободилась из мест лишения свободы 00.00.0000 условно- досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> месяцев (судимость не снята и не погашена), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по 3-м эпизодам,

УСТАНОВИЛ:

Михайловская М.Н. и Михайловская М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут 00.00.0000 (точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступила в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего под предлогом проверки газовой плиты, прошли в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> где, действуя заранее распределенным ролям, Михайловская М.Н., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, и выдавая себя за сотрудника коммунальной службы, отвлекала потерпевшую ФИО1 от преступных действий Михайловской М.В., которая в это время обыскала содержимое комнаты, и из расположенного в ней шкафа, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Затем они (Михайловская М.Н. и Михайловская М.В.) совместно с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Они же ( Михайловская М.Н. и Михайловская М.В.) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц но предварительному сговору, в крупном размере.

Так они, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут 00.00.0000 (точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего под предлогом проверки газовой плиты, прошли в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где, действуя заранее распределенным ролям, Михайловская М.Н., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, и выдавая себя за сотрудника коммунальной службы, отвлекала потерпевшую ФИО2 от преступных действий Михайловской М.В., которая в это время обыскала содержимое комнаты, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: <данные изъяты> цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> ЕВРО, стоимостью по курсу ЦБ РФ на 00.00.0000 <данные изъяты> рубля за 1 ЕВРО, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> копеек, что является крупным размером. Затем они (Михайловская М.Н. и Михайловская М.В.) совместно с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек, что является крупным размером.

Они же (Михайловская М.Н. и Михайловская М.В.) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так они, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут 00.00.0000 (точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступили в предварительный сговор между собой и неустановленной соучастнице, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего под предлогом проверки газовой плиты, прошли в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где действуя заранее распределенным ролям, Михайловская М.Н. совместно с неустановленной соучастницей, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, и выдавая себя за сотрудников коммунальной службы, отвлекала потерпевшую ФИО3 от преступных действий Михайловской М.В., которая в это время обыскала содержимое комнаты, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: золотые часы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску в виде ромба с камнем стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой перстень с камнем стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой перстень с камнем стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги с камнями стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую брошь с камнями стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой перстень с камнем стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером. Затем они (Михайловская М.В. и Михайловская М.Н.)) совместно с неустановленной соучастницей с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Михайловская М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут 00.00.0000 ( точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступила в предварительный сговор с неустановленными соучастницами, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего под предлогом проверки газовой плиты, прошли в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где действуя заранее распределенным ролям, она (Михайловская М.Н.) совместно с неустановленной соучастницей, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, и выдавая себя за сотрудников коммунальной службы, отвлекала потерпевшую ФИО5 от преступных действий своей неустановленной соучастницы, которая в это время обыскала содержимое комнаты, и из расположенного в ней шкафа, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 Заем она (Михайловская М.Н.) совместно с неустановленными соучастницами с места преступления похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Михайловская М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так она, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут 00.00.0000 ( точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступила в предварительный сговор с неустановленной соучастницей, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего под предлогом оформления путевки на лечение, прошла в квартиру №. расположенную по адресу: <адрес>, где действуя заранее распределенным ролям, она (Михайловская М.В.), находясь на кухне вышеуказанной квартиры, и выдавая себя за сотрудника пенсионного управления, отвлекала свидетеля ФИО6 от преступных действий своей неустановленной соучастницы, которая в это время обыскала содержимое комнаты, и из расположенного в ней шкафа, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, принадлежащие потерпевшему ФИО7. Затем она (Михайловская М.В.) совместно с неустановленной соучастницей с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Подсудимые Михайловская М.Н. и Михайловская М.В. в судебном заседании свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись и просили суд уголовное дело в отношении них рассмотреть в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6-ти лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, письменного мнения потерпевших удовлетворены ходатайства подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Михайловская М.Н. и Михайловская М.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке судебного разбирательства, которые сделаны ими добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Михайловской М.Н. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по 2-м эпизодам и по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по 2-м эпизодам.

Действия подсудимой Михайловской М.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по 3-м эпизодам.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимым Михайловской М.Н. и Михайловской М.В. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Михайловской М.Н., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Михайловской М.Н., признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

На основании п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Михайловской М.Н. признает ее добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений.

При назначении наказания подсудимой Михайловской М.Н., суд также принимает во внимание, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, полное признание ею своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, то что она работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Все указанные данные суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимой Михайловской М.Н. обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Михайловской М.Н. и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимой Михайловской М.Н. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а считает, что наказание ей надлежит избрать в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначать им другие виды наказания, не связанные с лишением свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что подсудимой Михайловской М.Н. надлежит назначить <данные изъяты> режим отбывания лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Михайловской М.В.., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

На основании п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Михайловской М.В. признает ее добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений.

При назначении наказания подсудимой Михайловской М.В., суд учитывает, что она призналась и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении престарелого отца, работает, по месту жительства характеризуется положительно, состояние ее здоровья. Все указанные данные суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимой Михайловской М.В. обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Михайловской М.В. и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой Михайловской М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство что в ее действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, и считает, что наказание ей надлежит избрать в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначать ей другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применять требование ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что подсудимой Михайловской М.В. надлежит назначить <данные изъяты> режим отбывания лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым Михайловской М.В. и Михайловской М.Н. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Михайловскую М.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по 2 –м эпизодам, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по 2-м эпизодам и назначить ей наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний Михайловской М.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Признать Михайловскую М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по 3-м эпизодам и назначить ей наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний Михайловской М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения Михайловской М.Н. и Михайловской М.В., каждой, в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Михайловской М.В. и Михайловской М.Н., каждой, исчислять с 00.00.0000, то есть с момента фактического задержания.

Вещественное доказательство: компакт- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, подъезд № – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Михайловской М.В. и Михайловской М.Н. в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Михайловская М.В. и Михайловская М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Котенёва В.В.