Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-1167/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «11» декабря 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Куликова М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Валеева М.С.,

представившего удостоверение № и ордер Н111544 от 24.11.2017г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев уголовное дело № – 1167/17 в отношении:

ФИО2, 7 сентября 1984 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей незаконченное высшее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь не закрыта на замок, незаконно проникла в <адрес> корпус 5 по Богатырскому проспекту в <адрес>, где, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из находящейся в коридоре на вешалке, куртки, принадлежащей Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Сони Икспериа» в корпусе белого цвета IMEI №, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а так же денежные средства в размере 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 13000 рублей.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимая осознает последствия, заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 поступили заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1, л.д.107, 108), ранее не судима (т.1, л.д.105), вину признала в содеянном раскаялась, добровольно явилась с повинной (т.1 л.д.78), замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1, л.д.110).

Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание то, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, однако ранее она не судима, добровольно явилась с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, в связи с чем считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимой, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ. Также, с учетом сведений о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «г» УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной, в связи с чем назначает наказание с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого своим поведением ФИО2 должна доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Сони Икспериа», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, разрешить последней использовать по своему усмотрению, сняв с нее обязанность по ответственному хранению.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии ее письменного ходатайства об этом.

Судья.                                    Ю.Е. Комаров