Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-111/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Малафеев А.В.,

подсудимого Проценко В.Н.,

защитника в лице адвоката Лозюка В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лазаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:                

Проценко В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проценко В.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Проценко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1,. с незаконным проникновением в жилище, находясь в <адрес>, имея в распоряжении ключи от <адрес> вышеуказанного дома, в которой проживает его бывшая жена Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО8 B.П., убедившись, что находящаяся в это время в квартире Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню, где увидев на столе сотовый телефон марки «Samsung SM- J120F Galaxy J1», стоимостью 7 999 рублей, с флеш-картой объемом памяти 16 Гб, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 880 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 290 рублей, <данные изъяты> его похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 669 рублей.

Подсудимый Проценко В.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Проценко В.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Проценко В.Н. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Обвинение Проценко В.Н. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалификацию действий Проценко В.Н. суд полагает правильной, поскольку она совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб, причиненный преступлениями существенно превышает минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, что, с учетом имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного имущества, свидетельствует о его значительности.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» также нашел свое подтверждения, поскольку <адрес> принадлежит на праве собственности потерпевшей Потерпевший №1, была приобретена ей до брака с Проценко В.Н., после расторжения брака Проценко В.Н. в ней не проживал, личного имущества в ней не имел, то есть какие-либо права по пользованию, владению и распоряжению на данную квартиру у него отсутствовали, следовательно, нахождение Проценко В.Н. в квартире без разрешения потерпевшей Потерпевший №1 было незаконным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Проценко В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, не судим /л.д. 64/; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.71/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.68,69/.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние Проценко В.Н. в содеянном, признание своей вины, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание, характер, способ совершения и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого Проценко В.Н. возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, а также запретить нахождение в жилом помещении по адресу: <адрес>, без разрешения потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Проценко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Проценко В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, а также запретить нахождение в жилом помещении по адресу: <адрес>, без разрешения потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения Проценко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung SM- J120F Galaxy J1», с флеш-картой, хранящийся у потерпевшей –оставить по принадлежности; ключи, хранящиеся при уголовном деле –возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Дерунов