Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-1071/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Соболь О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого Заблоцкого Е.М., защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 805,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 1071/2017 в отношении

Заблоцкого Евгения Михайловича, ....

....

....

....

....

....

....

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Заблоцкий Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Заблоцкий Е.М. <Дата обезличена> около 11 часов 00 минут, пришел в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, где проживают его родственники, с целью попросить денег в долг у своей бабушки Ш.Т.В. последняя впустила в квартиру Заблоцкого Е.М., однако в его просьбе отказала. В указанное время у Заблоцкого Е.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанной квартиры. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Заблоцкий Е.М., воспользовался тем, что Ш.Т.В. занята своими делами и за его действиями не наблюдает, прошел в спальную комнату указанной квартиры, где на столе увидел ключи от входной двери и решил их тайно похитить с целью дальнейшего незаконного проникновения в данную квартиру и хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Заблоцкий Е.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Ш.Т.В. за его действиями не наблюдает, тайно похитил со стола ключи от входной двери, принадлежащие Е.С.С., состоящие из одного металлического ключа и одного магнитного ключа, не представляющие материальной ценности, и около 11 часов 20 минут вместе с Ш.Т.В. вышел из квартиры. После чего, продолжая свои преступные действия, Заблоцкий Е.М., убедившись, что Ш.Т.В. ушла, около 11 часов 30 минут вернулся к входной двери квартиры, расположенной по <адрес обезличен>, где при помощи ранее похищенных ключей, открыв входную дверь, незаконно проник в указанное жилище. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, Заблоцкий Е.М., убедившись, что находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в большую комнату – зал, где с полки шкафа тайно похитил принадлежащие Е.С.С. копилку в виде лягушки, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в размере 2500 рублей, с пола около шкафа тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством и мышью в комплекте, стоимостью 20000 рублей, планшетный компьютер «Айпад 64 Гб» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 20000 рублей, в чехле для планшетного компьютера, не представляющем материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е.С.С. значительный ущерб на общую сумму 42500 рублей.

Подсудимый Заблоцкий Е.М. при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевшего Е.С.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Заблоцкий Е.М., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которые не превышает шести лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Подсудимый Заблоцкий Е.М. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевшего Е.С.С., отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Заблоцкий Е.М. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Заблоцкого Е.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого Заблоцкого Е.М. у сторон и суда не возникло, .... суд признает Заблоцкого Е.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Заблоцкому Е.М. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Заблоцкому Е.М. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, а также учитывает полное признание Заблоцким Е.М. своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, страдающего тяжелыми заболеваниями.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Заблоцкого Е.М. (л.д. 27) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно о лице, совершившем преступление. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Заблоцкого Е.М., который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, кроме того, не работает, общественно-полезной деятельностью не занимается, освободившись .... из мест лишения свободы в связи с болезнью, спустя непродолжительное время после освобождения, не сделав для себя должных выводов, в период неснятой и непогашенной судимости, когда своим поведением должен доказать свое исправление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при которых оно совершено подсудимым Заблоцким Е.М. из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый Заблоцкий Е.М. не встал на путь исправления, о стойком нежелании Заблоцкого Е.М. к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Заблоцкого Е.М. от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому Заблоцкому Е.М., связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, не на длительный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Заблоцкого Е.М. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый Заблоцкий Е.М. холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, не работал и не имел постоянного законного источника доходов, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Срок наказания подсудимому Заблоцкому Е.М. назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Заблоцкого Е.М. имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Заблоцкого Е.М., его образ жизни, при которых он не работал, ранее неоднократно судим за совершение имущественных аналогичных преступлений, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, несмотря на состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями, у суда нет оснований для назначения наказания Заблоцкому Е.М. с применением положений ст.ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Заблоцкий Е.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Заблоцкий Е.М. осужден <Дата обезличена> ...., и в настоящее время отбывает наказание по данному приговору.

Учитывая, что подсудимым Заблоцким Е.М. преступление совершено до вынесения ему приговора .... от <Дата обезличена>, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, при этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

В связи с тем, что в действиях подсудимого Заблоцкого Е.М. имеется особо опасный рецидив преступлений, отбывание лишение свободы Заблоцкому Е.М. следует назначить, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает: коробку от «Айпад 64 Гб», товарный чек, кассовый чек, ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством и мышью, сумку для ноутбука, ключ металлический, ключ магнитный, кольцо, находящиеся на хранении у Е.С.С., оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Заблоцкого Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором .... от <Дата обезличена>, окончательно назначить Заблоцкому Евгению Михайловичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Заблоцкому исчислять с <Дата обезличена>.

Меру пресечения Заблоцкому Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания – наказание, отбытое по приговору .... от <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от «Айпада 64 Гб», товарный чек, кассовый чек, ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством и мышью, сумку для ноутбука, ключ металлический, ключ магнитный, кольцо, находящиеся на хранении у Е.С.С., - оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Заблоцким Е.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: