Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-106/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва    17 марта 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Апполоновой В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Сидоровой Ю.В., подсудимого Вейса С, адвоката Кима А.В., представившего удостоверение № и ордер №, переводчиков ФИО45 ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-106/14 в отношении ВЕЙСА С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.З, 158 ч.З п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вейса С. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 23 часа 50 минут, Вейса С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на автомобиле «Хонда Цивик» г.р.з. №, которой управлял на основании пассажирской таможенной декларации, к <адрес> в г.Москве. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Вейса с помощью заранее вызванного эвакуатора ГАЗ-3302 г.р.з. № под управлением не осведомленного о его преступных намерениях ФИО18 примерно в 23 часа 56 минут указанного дня погрузил на эвакуатор припаркованную около указанного дома принадлежащую ФИО10 автомашину «Мерседес Бенц С 180 Компрессор» г.р.з. № стоимостью <данные изъяты>, предварительно заменив имеющиеся на автомобиле пластины государственных регистрационных знаков на заранее приисканные им №, после чего пытался с похищенным скрыться, причинив потерпевшему ФИО10 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам - был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Вейса С. в судебном заседании вину признал частично, подтвердил изложенные выше обстоятельства, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. он работал бригадиром на стройке в школе. Ему было известно, что недалеко от школы, в районе <адрес>, долгое время без движения стоял автомобиль «Мерседес Бенц С 180 Компрессор». Автомобиль такой же марки был у его начальника по имени ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился ФИО27 и попросил при помощи эвакуатора отогнать автомобиль в автосервис. Он согласился. У него был знакомый земляк, его фамилия ФИО18, которой работал на эвакуаторе. Он позвонил ФИО18 и предложил поработать. Тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ., вечером, он вместе с Рацуком, который также работал с ним в школе (ему велел взять с собой в помощь ФИО27), прибыл к месту парковки автомобиля. Туда же подъехал на эвакуаторе ФИО18. Он позвонил ФИО27, сказал, что все на месте. ФИО27 сообщил, что скоро приедет и велел грузить машину на эвакуатор. Он перевесил пластину регистрационного знака на «Мерседесе», заменив номер на молдавский. Так ему велел сделать ФИО27, который и дал ему молдавский номерной знак. Когда автомобиль погрузили на эвакуатор, и ФИО18 стал закреплять его на площадке, он увидел сотрудников полиции, испугался и уехал с места происшествия. В содеянном раскаивается. Он не согласен лишь со стоимостью автомобиля, считает, что он стоит гораздо меньше, менее <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 19 часов, возвращаясь с работы, он увидел, что его автомобиль находится на месте парковки по адресу: г.Москва, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 09 часов, он вышел из дома и обнаружил, что автомобиля на месте нет, в связи с чем он сразу же обратился в полицию. Автомобиль «Мерседес Бенц С 180 Компрессор» г.р.з. №, 2002 г.в., он приобрел в кредит в ДД.ММ.ГГГГ в АТЦ «Москва» за <данные изъяты> Автомобиль сотрудники полиции обнаружили и возвратили ему. ДД.ММ.ГГГГ. он продал указанный автомобиль ФИО11 за <данные изъяты> Договор купли-продажи они оформили в простой письменной форме. При этом он предупредил покупателя, что автомобиль является кредитным и ПТС хранится в банке. После этого он взял у отца <данные изъяты>, чтобы закрыть кредит на автомобиль в «Кредит Европа Банке». Когда он внес всю сумму, т.е. <данные изъяты>, ему выдали ПТС, и он снял автомобиль с учета в МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. он встретился с ФИО11 в кафе «Южная Ночь», расположенном на пересечении <адрес> в г.Москве. Он передал ФИО11 ПТС, ключи от машины. Он не подтверждает ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, в которых указывал о том, что стоимость похищенного автомобиля составляет <данные изъяты> Он был сильно зол, возбужден, в связи с чем завысил стоимость автомобиля. На самом деле он стоит не более <данные изъяты> Преступлением ему причинен значительный ущерб, т.к. его среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> В настоящее время он никаких претензий к Вейса С. не имеет, поскольку его родственники возместили ему моральный вред в размере <данные изъяты>, уголовное дело в отношении Вейса он просит прекратить в связи с примирением сторон;

-    оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, полицейского <данные изъяты> ОМВД России ни району Чертаново Северное г.Москвы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 21 час 00 минут, он совместно с младшими сержантами полиции ФИО13 и Селиным СВ. заступил на очередное дежурство по охране общественного порядка. Примерно в 23 часа 56 минут от оперативного дежурного по ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы ФИО14 была получена информация, о том, что по адресу: г.Москва, <адрес>, неизвестные граждане пытаются погрузить на автомобиль марки ГАЗ 3302 г.р.з. № автомашину «Мерседес-Бенц С 180 Компрессор». Они незамедлительно проследовали по указанному адресу, где обнаружили эвакуатор, на котором находился «Мерседес-Бенц С 180 Компрессор» г.р.з. №. Возле данного эвакуатора находились двое неизвестных мужчин. Как ему стало известно позже, ФИО19, который находился рядом с автомашиной и наблюдал за происходящим, и ФИО18, который закреплял на эвакуаторе автомобиль. Они решили проверить документы на автомобиль «Мерседес-Бенц», их у мужчин не оказалось, в связи с чем ими было принято решение о задержании данных граждан (т.1, л.д.89-91);

-    оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что примерно за неделю до произошедшего его знакомый по имени Гена предложил ему работать на эвакуаторе водителем, эвакуатор зарегистрирован на ФИО15 На данном эвакуаторе ГАЗ 3302 г.р.з. № рус он должен ездить по МКАД и предлагать свои услуги владельцам сломавшихся автомобилей. Примерно 07 или ДД.ММ.ГГГГ. он остановился около автомобиля «Хонда Цивик» с молдавскими государственными регистрационными знаками, которая стояла на внешней стороне МКАД, примерно в районе <адрес>, и предложил водителю помощь. Водитель оказался его соотечественником и представился как С. Вейса, также тот сказал ему, что в данный момент помощь не нужна, но у него есть еще один автомобиль, «Мерседес», который надо перевезти от станции метро «Южная» до автосервиса, расположенного около станции метро «Сокол» г. Москвы. Он уточнил, есть ли у Вейса документы на «Мерседес», на что Вейса С. ответил, что это его машина и документы есть, также предупредил, что автомобиль надо будет перевезти рано утром или поздно ночью. Они договорились, что это будет стоить в районе <данные изъяты>, хотя Вейса С. сказал, что заплатит ему даже <данные изъяты>, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 22 часа 04 минуты, ему на мобильный телефон позвонил Вейса и поинтересовался, свободен ли он в этот вечер. Он ответил, что свободен. Он снова спросил у Вейса С, имеются документы на данную автомашину. Тот ответил положительно. Примерно в 23 часа 37 минут ему на сотовый телефон поступило СМС-сообщение от Вейса С, в котором тот указал адрес, куда ему надо подъехать: г.Москва, <адрес> В то время, когда ему пришло СМС-сообщение, он находился в районе <адрес> и после получения CMC проследовал по указанному адресу. Он прибыл на место примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. У указанного дома его встретил Вейса С, с ним был, как он узнал позже, ФИО19, тоже молдаванин. Они вместе с Вейса подошли к автомобилю «Мерседес Бенц С 180 Компрессор» с молдавским номером №, при этом был только задний номер. Вейса С. сказал, что передний украли. При разговоре Вейса С. несколько раз обращался к ФИО19 Он попросил показать документы на автомобиль и Вейса С. показал ему папку с файлами, ; которой он увидел бумагу зеленого цвета. Он решил, что это зеленая карта и ПТС на автомобиль и не стал их проверять. При погрузке Вейса С. показал ему ключ от автомашины с брелоком, при этом пояснил, что автомашину открыть не получится, т.к. разрядился аккумулятор, и машина заблокирована сигнализацией. Когда он погрузил автомобиль на эвакуатор и занимался подтяжкой крепежного троса, к ним подъехали сотрудники полиции и попросили предоставить документы на автомобиль. В это время Вейса С. он уже не видел, в какой момент тот уехал, пояснить не может. Он сотрудникам полиции сказал, что не владелец автомобиля, а документы лежат в салоне эвакуатора. Он еще раз проверил, нет ли по близости Вейса С, ко того нигде не было. При осмотре папки с документами было установлено, что в ней находится обложка от тетради зеленого цвета с таблицей умножения. Больше в ней ничего не было. После чего они и ФИО19 были доставлены в отдел полиции (т.1 л.д., 98-100, 101-104). Свои показания он подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Вейса С. (т.1, л.д. 130-133);

-    заявлением потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. по факту угона принадлежащего ему автомобиля «Мерседес Бенц С 180 Компрессор» г.р.з. № стоимостью <данные изъяты> (т.1, л.д.7);

рапортом сотрудника полиции ФИО12 о задержании ФИО18 и ФИО19 т.1,л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ГАЗ 3302 г.р.з. № (эвакуатор), на которую погружен автомобиль «Мерседес Бенц С 180 Компрессор» г.р.з. № (т.1, л.д.11-19);

актом личного досмотра ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого последний добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг» (т.1, л.д.24);

актом личного досмотра Вейса С. от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон «Нокиа 100» и ключи от автомобиля «Хонда Цивик» (т.1, л.д.28);

документами на автомобиль «Мерседес Бенц С 180 Компрессор» г.р.з. № (т.1,л.д.46-52);

заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №, согласно выводам которой следы пальцев рук на отрезках липкой ленты, изъятые с места происшествия, оставлены указательным и средним пальцами правой руки Вейса С. (т.1, л.д.141-147);

-    протоколом выемки из компании сотовой связи детализации входящих и исходящих соединений с мобильного телефона ФИО18 (т.1, л.д. 174-181);

проток jлом осмотра детализации входящих и исходящих соединений с мобильного телефона Бэ: у Д. (т.1, л.д.182-183);

Отчетом № об определении рыночной стоимости автомобиля «Мерседес Бенц С 180 Компрессор» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля, принадлежащего ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (т.1, л.д.242-312);

-    вещественными доказательствами: автомобилями «Мерседес Бенц С 180 Компрессор» г.р.з. №, ГАЗ 3302 г.р. №, переданными на хранение потерпевшим; следами пальцев рук на отрезках липкой ленты, детализацией входящих и исходящих соединений с мобильного телефона ФИО18, хранящимися при деле (т.1, л.д.148,154-156,160-162,184); папкой-файлом с листом бумаги, государственными регистрационными номерами №, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы (т.1, л.д.187,190,191).

Органом предварительного следствия действия Вейса С. квалифицированы по ст.ст. 30 ч.З, 158 ч.З п. «в» УК РФ, т.е. как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Вейса С. со ст.ст. 30 ч.З, 158 ч.З п. «в» УК РФ на ст.ст. 30 ч.З, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость похищенного у ФИО10 автомобиля составляет <данные изъяты>

Проанализировав материалы уголовного деда r их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя и квалифицирует действия Вейса С. по ст.ст. 30 ч.З, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Вейса прибыл по месту парковки принадлежащего ФИО10 автомобиля стоимостью <данные изъяты>, после чего с помощью не осведомленного о его преступных намерениях ФИО18 погрузил автомобиль на эвакуатор и попытался с похищенным скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Вейса причинил потерпевшему ФИО10 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> Суд признает ущерб значительным, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, среднемесячный доход которого составляет около <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена свидетель Вейсу Е., мать подсудимого, которая охарактеризовала сына с положительной стороны. Она пояснила, что воспитывала сына без мужа, С. ей во всем помогал. В том, что с ни произошло, она видит свою вину, то, что не доглядела за сыном. Она является гражданкой РФ, постоянно проживает в <адрес>. Вейса С. оформлял вид на жительство на территории РФ. В случае назначения сыну наказания, не связанного с реальным лишением свободы, она гарантирует его законопослушное поведение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести; личность виновного, а именно: Вейса С. не судим (т.1, л.д.214-216), на учете в НД и ПНД не состоит (т.1, л.д.207), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1, л.д.208), похищенное имущество возвращено потерпевшему, и тот ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Вейса за примирением.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим Вейса наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Вейса С. в связи с примирением сторон, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные законом.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ВЕЙСА С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: автомобиля ((Мерседес Бенц С. 180 Компрессор» г.р.з. №, ГАЗ 3302 г.р. №, переданными на хранение потерпевшим, оставить по принадлежности; следы пальцев рук на отрезках липкой ленты, детализацию входящих и исходящих соединений с мобильного телефона ФИО18, хранящиеся при деле, - оставить при деле; папку-файл с листом бумаги, государственные регистрационные номера №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Чертаново Северное г.Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: