Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-105/2017 | Кража

Дело № 1-105/17          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород

           (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Потехиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Е.Ю.В.., П.Н.В.,

потерпевшего Г.А.В.,

подсудимого К.А.С.,

защитника - адвоката Д.М.Б., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К.А.С., (дата) года рождения, (марка обезличена)

      (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата) около 18 часов 00 минут К.А.С. находился у ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ....

Реализуя свой преступный умысел, К.А.С., действуя умышлено, из корыстных побуждений, (дата) около 18 часов 00 минут через незапертую на замок дверь незаконно проник в ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.В.: сотовый телефон марки «Флай» в корпусе серо-черного цвета, имей: 1) №..., 2) №..., не представляющий материальной ценности; пару мужских кроссовок марки «Найк» 44 размера стоимостью 1 000 рублей; денежные средства в сумме 20 450 рублей и 100 украинских гривен (по состоянию на (дата) общей суммой 2 324 рубля 84 коп.), чем причинил Г.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 774 рубля 84 копейки.

После совершения хищения имущества К.А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании К.А.С. заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия К.А.С. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность К.А.С., согласно которым он на учете у врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 196).

На учете у нарколога К.А.С. состоитс апреля 2014 года с диагнозом «употребление наркотических веществ с вредными последствиями (опиаты)»(т. 1, л.д. 195-196).

По месту жительства К.А.С. характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 198), по месту содержания под стражей - удовлетворительно (т. 1, л.д. 200).

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования №... от (дата) К.А.С. признаков наркологического заболевания не обнаруживает. Пагубное употребления наркотических веществ (каннабиноиды, опиаты, психостимуляторы). В лечении К.А.С. не нуждается. (т. 1, л.д.158).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) К.А.С. обнаруживает клинические признаки - синдрома зависимости от опиоидов. Активная зависимость. Средняя (вторая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу он также обнаруживал вышеуказанное расстройство и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время К.А.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у К.А.С. наркомании он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1; ст. 72.1 УК РФ). Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организации, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения. Расстройство, отмеченное в у К.А.С., не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 1, л.д.151-152).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

К.А.С. совершено тяжкое преступление.

Ранее К.А.С. судим в том числе за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, в связи с чем на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях К.А.С. усматривается опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях К.А.С. рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому К.А.С., судом учитывается явка с повинной (т. 1, л.д. 112), наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (т. 1, л.д. 141-146), а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание К.А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания за совершенное К.А.С. преступление применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие в действиях К.А.С. рецидива преступлений исключает возможность изменения категории совершенного К.А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, наказание К.А.С. назначается судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что ранее К.А.С. судим за совершение тяжкого умышленного преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения К.А.С. наказания с применением правил ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, признание им своей вины, суд при назначении К.А.С. наказания за совершенное им преступление находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного К.А.С. преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного К.А.С. наказания суд не усматривает.

Исходя из императивных требований ч. 5 ст. 74 УК РФ и ввиду того, что К.А.С. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд отменяет условное осуждение К.А.С. по приговору Арзамасского городского суда ... от (дата).и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Разрешая заявленный потерпевшим Г.А.В. гражданский иск, суд, основываясь на положениях ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что материальный ущерб потерпевшему на момент рассмотрения дела судом в полном объеме не возмещен, полагает обоснованным заявленный гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого К.А.С. причиненный ущерб в размере 17 774, 84 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

К.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение К.А.С. по приговору Арзамасского городского суда ... от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному К.А.С. наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Арзамасского городского суда ... от (дата) и окончательно назначить К.А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания К.А.С. исчислять с (дата).

Зачесть в срок наказания К.А.С. время его задержания и содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

Меру пресечения К.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей

Гражданский иск Г.А.В. к К.А.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с К.А.С. в пользу потерпевшего Г.А.В. в счет возмещения ущерба от преступления 17 774, 84 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ -

- сотовый телефон марки «Флай» в корпусе серо-черного цвета, имей: 1) №... 2) №...; пару мужских кроссовок марки «Найк» 44 размера, возвращенные потерпевшему Г.А.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить у него же, передав тем самым законному владельцу;

- лист бумаги белого цвета с рукописным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета, и лист бумаги зеленого цвета с рукописным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) и находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            - подпись -                                  А.А. Лисин

(марка обезличена)