Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-102/2017 | Кража

Дело № 1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 20 июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Детковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Масленникова П.А.,

защитника Клишиной Н.В. (ордер № 011271),

подсудимого Павленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павленко Алексея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павленко А.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Павленко А.В. в период времени с 08 часов 40 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес> <данные изъяты> в которой проживают ФИО4, ФИО9 и ФИО3, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире лица отсутствуют, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты ФИО9 принадлежащий ФИО4 цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» с коробкой, документами и картой памяти общей стоимостью 1 700 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 925 рублей 69 копеек. После чего, следуя преступному умыслу, подошел к запертой на замок двери в комнату ФИО3, попытался взломать замок двери комнаты ножницами, обнаруженными в комнате ФИО9, с силой толкнув дверь в вышеуказанную комнату, открыл ее и проник в комнату ФИО3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: цепочку из золота стоимостью 3000 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 457 рублей 10 копеек, цепочку из золота стоимостью 1 500 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 228 рублей 55 копеек, цепочку из золота стоимостью 1 500 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 30.01.2013г. составляет 5 228 рублей 55 копеек, кулон из золота стоимостью 800 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 788 рублей 56 копеек, кулон из золота стоимостью 800 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 788 рублей 56 копеек, кольцо из золота с овальным камнем розового цвета стоимостью 2 000 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 971 рубль 40 копеек, мобильный телефон «Simens EF80» в комплекте с коробкой, наушниками, установочным диском и гарантийными документами общей стоимостью 300 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 045 рублей 71 копейка. Далее Павленко А.В., продолжая реализацию преступного умысла, прошел в комнату ФИО4, откуда также тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:    кольцо из золота стоимостью 2 000 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 971 рубль 40 копеек, кольцо из золота с инкрустацией в виде цветка с камнем белого цвета стоимостью 1 000 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 485 рублей 70 копеек, кольцо из золота с инкрустацией в виде цветка стоимостью 1 500 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 228 рублей 55 копеек, кольцо из золота с 4 камнями белого цвета стоимостью 1 800 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 274 рубля 26 копеек, кольцо обручальное из золота стоимостью 2 000 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 971 рубль 40 копеек, браслет из золота стоимостью 500 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 742 рубля 85 копеек, серьги из золота с камнем белого цвета стоимостью 2 500 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 714 рублей 25 копеек, кулон из золота стоимостью 800 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 788 рублей 56 копеек, крестик из золота стоимостью 600 000 белорусских рублей, что     по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 091 рубль 42 копейки, крестик из золота стоимостью 2 500 000 белорусский рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 714 рублей 25 копеек, цепочку из золота стоимостью 700 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 439 рублей 99 копеек, цепочку из золота стоимостью 1 400 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 30.01.2013г. составляет 4 879 рублей 98 копеек, одну серьгу из золота в виде сердца с камнем белого и фиолетового цветов стоимостью 3 000 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 30.01.2013г. составляет 10 457 рублей 10 копеек, серьги из золота в виде лепестков стоимостью 800 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 788 рублей 56 копеек, кольцо из серебра стоимостью 700 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 439 рублей 99 копеек, ключи в количестве 2 штук общей стоимостью 60 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 рублей 14 копеек, денежные средства в сумме 50 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 рубля 28 копеек, 220 долларов США, что по курсу национального банка Республики Беларусь составило 1 885 400 белорусских рублей, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ - 6571 рубль 94 копейки. С похищенным имуществом Павленко А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 495 400 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 869 рублей 31 копейку, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 900 000 белорусских рублей, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 508 рублей 43 копейки.

С правильностью установления изложенных обстоятельств Павленко А.В. согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны потерпевших, государственного обвинителя и защитника не поступило (потерпевшими выражено согласие на применение особого порядка на предварительном следствии). Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо личного его признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Уголовное преследование в отношении него осуществляется властями Российской Федерации на основании положений ст. 459 УПК РФ. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом расследования, суд уточняет путем исключения квалифицирующего признака хищения - с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Из описания преступления в обвинительном заключении и материалов дела следует, что Павленко А.В. при изъятии чужого имущества действовал тайно, причинил ущерб каждому из собственников на сумму, существенно превышающую минимальную границу значительного ущерба, установленную примечанием к ст. 158 УК РФ. Вместе с тем обстоятельства проникновения в комнату ФИО3 необоснованно расценены как незаконное проникновение в жилище, поскольку согласно обвинению в квартире ФИО3 и ФИО4 Павленко А.В. находился на законных основаниях, комната ФИО3 отдельным жилым помещением не являлась, в соответствии со ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Таким образом, по смыслу закона жилищем является квартира, а не отдельная комната в ней, и при законном нахождении в квартире не может быть незаконного проникновения в комнату.

Кроме того, властями Республики Беларусь Павленко А.В. по настоящему делу было предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества в крупном размере, без признака проникновения в жилище, предусмотренного в краже национальным законодательством, так как органы следствия исходили из факта нахождения Павленко А.В. в квартире потерпевших с согласия собственника. Учитывая это обстоятельство, совершение преступления Павленко А.В. на территории Республики Беларусь и имевшуюся возможность привлечения его к уголовной ответственности Республикой Беларусь, вменение ему сейчас квалифицирующего признака – совершение преступления с незаконным проникновением в жилище противоречило бы принципу справедливого судебного разбирательства.

Указанное изменение обвинения не требует исследования доказательств, вытекает из фабулы инкриминированного преступления и не препятствует постановлению приговора особым порядком судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (простой вид), поскольку умышленное преступление средней тяжести Павленко А.В. совершил при вступившем в законную силу решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления и направлении его в места лишения свободы. При этом не имеет значения, что до совершения нового преступления Павленко А.В. не начал реальное отбывание лишения свободы (см. п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом установленного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, избирает наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере наказания при рецидиве преступлений и ч. 5 ст. 62 УК РФ о льготных размерах максимального наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства.

К смягчающим наказание обстоятельствам относит активное способствование Павленко А.В. расследованию преступления, которое усматривает в его явке с повинной после возбуждения дела и даче им показаний о признании вины, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Принимает во внимание, что по месту жительства Павленко А.В. характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания лишения свободы - нейтрально, но заявляет об изменении отношения к режиму содержания, трудоустройстве в колонии и получении поощрений, на профилактических учетах не состоит.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии с п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд избирает колонию общего режима, поскольку Павленко А.В. не относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, и последним по времени приговором от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим учету при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, осужден к лишению свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с Павленко А.В. материального ущерба и морального вреда в общей сумме 55 554 рублей 16 копеек, гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с Павленко А.В. материального ущерба и морального вреда в общей сумме 138 871 рубль 30 копеек, несмотря на признание исков подсудимым, следует удовлетворить в части материального ущерба, в суммах, соответствующих стоимости похищенного.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного исключительно хищением имущества. Потерпевшие требования о взыскании морального вреда причинением нравственных или физических страданий не обосновывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Павленко Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора.

Во исполнение приговора меру пресечения Павленко А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Павленко Алексея Владимировича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 34 508 рублей 43 копейки. Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Павленко Алексея Владимировича в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 88 869 рублей 31 копейку. Исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства – окурок сигареты, два металлических фрагмента замка, пачку из-под сигарет, три отрезка липкой ленты со следами рук, открытку и два листа формата А4 с фотографиями, все находящиеся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому городскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья    М.К. Селезнева