Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-101/2013 | Судебная практика

Дело № 1- 101/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                         19 февраля 2016 года    

    Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Полтавец И.Г., подсудимого Кадиева М.М., защитника – адвоката Ибрагимова Р.Б. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Кондратенко Е.Ю., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАДИЕВА М.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадиев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а также совершил покушение на мошенничество, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 37 минут, он, находясь в кафе «Сахара» по адресу: <адрес> совместно с гражданином ФИО2 и, имея внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины Форд Фокус г/номер №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 и, действуя с целью осуществления своего преступного умысла, попросил у последнего ключи от указанной автомашины, мотивируя свою просьбу тем, что хочет подождать ФИО2 в автомашине, после чего, получив от ФИО2 ключи, вышел из кафе, подошел к автомашине, припаркованной около здания кафе, с помощью полученных от ФИО2 ключей открыл автомашину, сел в салон на место водителя, завел двигатель, и на указанной автомашине с места преступления скрылся, таким образом похитив автомашину Форд Фокус г/номер №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время и месте распорядился похищенным по своему усмотрению, передав в пользование неустановленному следствием лицу, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>

    Он же, Кадиев М.М., после совершения вышеуказанного преступления, то есть после похищения автомашины Форд Фокус г/номер №, принадлежащей ФИО2 и, имея преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и, действуя с целью его осуществления, он, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием время и месте, созвонившись с ФИО2 сообщил последнему заведомо ложные сведения, что готов вернуть похищенную ранее автомашину Форд Фокус г/номер №, но при этом потребовал за возвращение автомашины передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты>, на что ФИО2 согласился, пояснив, что ему нужно время, чтобы собрать нужную сумму денег. После чего, Кадиев М.М., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, периодически звонил ФИО2 и неоднократно требовал передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> за возвращение ранее похищенной автомашины, однако, свой преступный корыстный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции. В случае реализации своего преступного умысла, его действиями ФИО2, был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кадиев М.М. вину в совершении указанных преступлений признал, согласившись с предъявленным обвинением и, заявив ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником и государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кадиев М.М. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Кадиева М.М. суд квалифицирует ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а также совершил покушение на мошенничество, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, следует удовлетворить полностью, поскольку они документально подтверждены.

Назначая наказание подсудимому Кадиеву М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела, наличие материального ущерба и считает, что наказание ему должно быть связано только с лишением свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Кадиеву М.М. суд учитывает, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, в следственном изоляторе характеризуется положительно, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания подсудимому Кадиеву М.М., суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КАДИЕВА М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – сроком на 2 (два) года;

по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ - сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить КАДИЕВУ М.М. по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.    

Взыскать с Кадиева М.М. в пользу ФИО2 за причиненный материальный ущерб – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу : ксерокопии документов на автомашину Форд-Фокус, а именно ксерокопию договора купли-продажи транспортного средства №, а так же ксерокопию паспорта транспортного средства, имеющего серию и номер <адрес> – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Нокиа N 9» - оставить по принадлежности ФИО2; хранящиеся по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ : сим-карту оператора «Билайн» - номер № с номером телефона № и сим-карту оператора «Билайн» номер № с номером телефона №, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>», хранящуюся на флэш-карте в камере хранения Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы – уничтожить; сотовый телефон «Нокиа 100» №, без сим-карты – возвратить родственникам осужденного Кадиева М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кадиевым М.М. в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: