Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-1023/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя — помощника Перовского межрайонного прокурора адрес – фио, потерпевшей фио, подсудимой фио, защитника подсудимой - адвоката фио, представившего удостоверение № 1265 и ордер № 242, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данныеадрес, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей детей...не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, фиоадрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. фио дата, примерно в 15 час. 00 мин., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ключом от замка входной двери квартиры № 47 дома 6/1 по Большому Купавенскому проезду адрес, полученным ранее у фио, и отсутствием последнего в квартире, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила принадлежащее фио имущество, а именно: системный блок фирмы «hp pavilion а 265с» стоимостью 5 000 руб., две аудио колонки для компьютера фирмы «microlab» общей стоимостью 1000 руб., компьютерную мышь фирмы «Logitech» стоимостью 500 рублей, камеру для компьютера фирмы «Logitech» стоимостью 500 рублей, сабвуфер фирмы «microlab» стоимостью 4000 рублей, электрический чайник фирмы «REDMOND» на подставке обшей стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими незаконными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 руб., то есть совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимая фио, признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной фио с предъявленным ей обвинением. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая фио не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, в чем суд удостоверился в судебном заседании, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства, и находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, совершила преступление впервые, в содеянном раскаялась, вину признала, вернула похищенное имущество потерпевшей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, которая со слов проживает с гражданским мужем и дочерьми - фио, паспортные данные, и Бессараб Дарьей, паспортные данные, получает пособие по потере кормильца, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. То обстоятельство, что в ходе осмотра места происшествия по месту жительства фио она добровольно выдала похищенные у потерпевшей системный блок фирмы «hp pavilion а 265с», две аудио колонки для компьютера фирмы «microlab», компьютерную мышь фирмы «Logitech», камеру для компьютера фирмы «Logitech», сабвуфер фирмы «microlab», электрический чайник фирмы «REDMOND», в соответствии с требованиями уголовного закона, не может расцениваться как добровольное возмещение осужденной причиненного преступлением имущественного ущерба, и поэтому в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитываться не может. Данных, свидетельствующих о том, что фио как-либо загладила причиненный ее действиями вред, в деле не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, которое имеет корыстную направленность, посягает на собственность, суд не находит оснований для назначения фио альтернативной лишению свободы меры наказания, однако принимая во внимание данные о личности, указанные выше, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет. Возложить на фио обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- системный блок фирмы «hp pavilion а 265с», две аудио колонки для компьютера фирмы «microlab», компьютерную мышь фирмы «Logitech», камеру для компьютера фирмы «Logitech», сабвуфер фирмы «microlab», электрический чайник фирмы «REDMOND» на подставке, выданные законному владельцу фио – считать возвращенными по принадлежности; - ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, Большой фио пр-д, д. 6/1, кв. 48, замок и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, Большой фио пр-д, д. 6/1, кв. 47, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по адрес Москвы – вернуть по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

фио Александрова