Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0941/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2016 года

город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1265 и ордер № 228, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: - дата Люблинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осужденного к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания; - дата Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, осужденного к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; - дата мировым судьей судебного участка № 34 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужденного к дата лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, окончательно фио назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: дата примерно в 19 часов 20 минут, фио, находясь у дома 19 корп. 2 по адрес, незаконно, путем присвоения найденного, в нарушение требований Федерального закона РФ №3-Ф3 от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство в одном свертке, массой 2,55 г., которое согласно заключению эксперта №714 от дата содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и которое незаконно хранил при себе до момента, когда фио дата примерно в 21 час 30 минут был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке 4 этажа подъезда № 2 дома 5 корп. 2 по Малому адрес г. Москвы, где в ходе задержания фио пытался скрыться с места преступления и скинул с себя жилетку-безрукавку, одетую на нем, после чего был задержан сотрудниками полиции. После этого, дата в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого по вышеуказанному адресу, была обнаружена и изъята мужская жилетка-безрукавка черного цвета, принадлежащая фио, при осмотре которой в правом нагрудном кармане под застежкой-молнией был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством.

Подсудимый фио заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением и признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, осознает последствия постановления приговора без судебного следствия и пределы его обжалования. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обосновано и подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого фио квалифицированы верно по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1251-4 от дата фио хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о патохарактерологическои складе личности с преобладанием эмоционально- волевых нарушений (грубые нарушения поведения, препятствующие обучению, побеги из дома, повышенная возбудимость, склонность к конфликтам и аутоагрессии, расторможенность влечений), со стойким делинквентным поведением, а также данные о длительном, систематическом употреблении опиоидов и алкоголя с формированием признаков психофизической зависимости (нарастание толерантности, формирование абстинентного синдрома, запойные формы пьянства, влечение к употреблению наркотиков и алкоголя). Указанное диагностическое заключение подтверждается выявленными при психиатрическом обследовании развязностью, демонстративностью поведения, неустойчивостью эмоциональных реакций с повышенной раздражительностью, поверхностностью, категоричностью суждений, моральным огрублением с пренебрежением общепринятыми нормами и правилами при отсутствии выраженных нарушений со стороны мышления, памяти, интеллекта, сохранности критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, фио признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического средства (опиоиды) фио нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании в порядке, установленном ст. 72-1 УК РФ, противопоказания к лечению по психическому состоянию у него отсутствуют. В применении мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97,99 УК РФ фио не нуждается.

Данное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы научно обоснованы, суду ясны и понятны. Поэтому суд соглашается с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого и признаёт его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же личность подсудимого, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, имеет малолетнего ребенка, а так же родителей – пенсионеров, один из которых (отец) является инвалидом, состоит на диспансерном наблюдении в НД № 4 с дата с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости 2 ст.», ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимости не сняты и не погашены, в его действиях на основании ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит: положительную характеристику, наличие у подсудимого заболеваний, наличие у него малолетнего ребенка, родителей – пенсионеров, отца-инвалида, а так же то, что фио признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление фио, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление фио не возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Вещественное доказательство: остаток вещества, массой 2,53 г., содержащий в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, находящийся в камере хранения ОМВД России по адрес Москвы (квитанция № 593 без даты), необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания фио исчислять с 1 августа 2016 года. Зачесть фио в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей в период с дата по дата.

Вещественные доказательства: остаток вещества, массой 2,53 г., содержащий в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, находящийся в камере хранения ОМВД России по адрес Москвы (квитанция № 593 без даты), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным фио, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференц-связи, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья