Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0821/2015 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-821/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Мазаева Д.О.,

защитника-адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № 12 370, ордер № 2796 АК № 19 КА «МГКА»,

при секретаре Стунжан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мазаева ****

УСТАНОВИЛ:

Мазаев Д.О. виновен в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мазаев Д.О., в период времени примерно с *** года, имея преступный умысел на совершение кражи из квартиры Булавкина Н.И., расположенной по адресу: г. Москва, ***, находясь на площадке перед домом № 7 на улице Уральской в г. Москве, воспользовавшись беспомощным состоянием Булавкина Н.И., тайно похитил из кармана одетых на нем брюк, принадлежащий последнему паспорт гражданина РФ 4505 365286, выданный 07.05.2003 года ОВД Северное Измайлово ПС № 1 УВД ВАО г. Москвы, при этом Мазаев осознавал и видел, что похищает паспорт гражданина РФ, выданный на имя Булавкина Н.И., после чего он с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся.

Он же (Мазаев Д.О.) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мазаев Д.О., в неустановленное точное время, но не позднее 17 часов 00 минут 24 августа 2015 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры № 30 Булавкина Н.И., расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, во исполнение своего преступного умысле, воспользовавшись тем, что Булавкин Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил у него ключи от указанной квартиры, не представляющие для потерпевшего Булавкина Н.И. материальной ценности, с помощью которых намеревался незаконно проникнуть в указанную квартиру. После чего, воспользовавшись заранее приисканными ключами от квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что в квартире отсутствуют жильцы, примерно в период времени с 17 часов 00 минут 24 августа 2015 года по 12 часов 03 минуты 25 августа 2015 года он (Мазаев Д.О.), действую согласно своему преступному плану, незаконно проник в вушеуказанную квартиру, откуда тайно похитил: нетбук марки и модели «Simens Fujitsu amilo», стоимотью 22 451 рубль 52 копейки, напольные весы марки и модели «Maxvell MW-2660 VT», стоимостью 925 рублей 50 копеек, видеокамеру марки и модели «Samsung Digital VP D 35L PAL», стоимостью 4 363 рубля 28 копеек, шуруповерт марки и модели «Sturm CD 31181», стоимостью 3 160 рублей 50 копеек, ноутбук марки и модели «Dell Inspiron 1300», стоимостью 3 500 рублей, струйный принтер марки и модели «HP Incjet 550VF», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Булавкину Н.И., после чего он (Мазаев Д.О.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Булавкину Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 400 рублей 80 копеек.

Подсудимый Мазаев Д.О. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление, в связи с чем суд, удовлетворив ходатайство Мазаева Д.О., приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Мазаева Д.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как он совершил похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

Мазаев Д.О. ранее судим: 07 августа 2014 года Измайловским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 2 лет, судимость не снята и не погашена в установленном порядке (л.д. 193-195), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 188-189), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 191), со слов страдает гепатитом С.

Смягчающими наказание Мазаева Д.О. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, однако, приходит к выводу о том, что исправление Мазаева Д.О. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, и окончательное наказание с учетом требований ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также в судебном заседании было установлено, что 12 октября 2015 года Мазаев Д.О. осужден Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 августа 2014 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено Мазаевым Д.О. до вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мазаева **** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мазаеву Даниле Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один (месяц).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года и окончательно назначить Мазаеву Даниле Олеговичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Мазаеву Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Мазаеву Д.О. исчислять с даты постановления приговора - с 24 декабря 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Мазаева Д.О. под стражей с момента фактического задержания – с 01 сентября 2015 года, до дня постановления приговора – до 24 декабря 2015 года.

Вещественные доказательства: нетбук марки и модели «Simens Fujitsu amilo», напольные весы марки и модели «Maxvell MW-2660 VT», видеокамеру марки и модели «Samsung Digital VP D 35L PAL», шуруповерт марки и модели «Sturm CD 31181» – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Булавкина Н.И., СД диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин