Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0758/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

15 декабря 2015 года

Измайловский районный суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора Золочевской И.Ю.,

обвиняемого Слободянюка А.И.,

защитника-адвоката Нащинца В.К., представившего удостоверение № *** и ордер **,

при секретаре Печегине Д.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слободянюка А.И., *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слободянюк А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Так, Слободянюк А.И., в период времени, предшествующий ** часам ** минутам **** года, имея преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры № *** М., расположенной по адресу: ******, под предлогом ночлега в указанной квартире, разработал преступный план совершения преступления и, воспользовавшись дружескими отношениями с его несовершеннолетней дочерью М., получил от нее ключи от данной квартиры, после чего он (Слободянюк А.И.) изготовил дубликат ключей от указанной квартиры. Далее дождавшись, подходящего для совершения преступления момента, воспользовавшись заранее изготовленным дубликатом ключа от указанной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что в квартире отсутствуют жильцы, примерно в период времени с ** час ** минут ***** года он (Слободянюк А.И.), по **часов ** минут **** года незаконно проникал в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил браслет из белого золота ** пробы, массой ** гр, шириной ** см, длиной **см, стоимостью *** рублей, ожерелье в виде нитки речного белого жемчуга, длиной ** см, стоимостью **** рублей, кольцо из серебра, *** пробы, массой ** гр. ограненные полудрагоценными камнями, стоимостью *** рублей, сережка из серебра *** пробы, массой ** гр., общей, стоимостью *** рублей, зажим для галстука марки «****», стоимостью *** рублей, зажим для галстука марки «****», стоимостью ***рублей, запонки мужские марки «****», из белого жемчуга, стоимостью ***рублей, мобильный телефон марки и модели «*****», стоимостью **** рублей, перстень мужской из желтого золота *** пробы массой *** гр, с инкрустацией прозрачных синтетических камней, стоимостью **** рублей, браслет из желтого золота, длиной *** см, массой *** гр, стоимостью *** рублей, денежные средства в сумме 8** Евро, что эквивалентно *** рублям по курсу ЦБ РФ на **** года, ***долларов США, что эквивалентно **рубля ** копейкам, по курсу ЦБ РФ на **** года, мужское портмоне из кожи черного цвета марки «****», стоимостью *** рублей, орден ****, стоимостью *** рублей, а так же не представляющие материальной ценности юбилейную медаль «****», юбилейную медаль «****», юбилейной медали «****», юбилейную медаль «*****», юбилейную медаль «****», медаль «****», юбилейную медаль «****», юбилейную медаль «****», медаль «****», юбилейную медаль «****» и юбилейную медаль «за доблестный труд в ознаменование *****», принадлежащие потерпевшему М. после чего он (Слободянюк А.И.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 171 301 рубль 64 копейки.

Подсудимый Слободянюк А.И. вину признал частично и пояснил, что **** года на даче в деревне О. он познакомился с Е., после чего они продолжили общение. При этом он, Слободянюк А.И., Н., К., О., З., К. и другие знакомые часто приходили в гости в квартиру М. пообщаться и отдохнуть. При этом основную часть финансовых расходов нес он, Слободянюк А.И. В один из дней начала августа он узнал, что его родители уехал и вернутся только через неделю, а в его квартире на **** улице шел ремонт, в связи с чем М. предложила ему переночевать в квартире М. по адресу: *****. **** года М. отдала ему, Слободянюку А.И., ключи от данной квартиры, где он в указанный день находился совместно с К., З. и другими. Также он находился в указанной квартире в ночь с ** на **** года в той же компании. В связи с финансовыми затруднениями он взял из квартиры М. денежные средства в размере ** евро и ****, золотую цепочку, золотое кольцо, телефон марки «***», а также медали, после чего он вышел из квартиры, остановил такси, поехал в обменный пункт, где обменял денежные средства, далее они поехали в г. **** в ломбард, где он, Слободянюк, сдал золотое кольцо и цепочку по паспорту водителя такси, поскольку его паспорт был утерян. С водителем такси он обменялся номерами телефонов, для того, чтобы через несколько дней выкупить украшения и вернуть их М. Далее он, Слободянюк А.И., уехал в К., которому оставил медали. На платформе «***» он также оставит в залог мобильный телефон марки «****». **** года вернулась Е. М., ключи от квартиры он передал О., которая вернула их М. Также М. давала ему ключи от квартиры с ** на **** года, ** на *** года. Во все эти даты он находился в квартире М. с ведома и разрешения Е. М, также с ее разрешения примерно **** года он изготовил дубликат ключей от квартиры М., поскольку М. настаивала на том, чтобы оригиналы ключей находились при ней. В ходе предварительного следствия он указывал, что находился в квартире один по просьбе М. Часть вещей, которые пропали у М., потом были обнаружены им, М. в квартире. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, были оглашены показания Слободянюка А.И., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **** года он познакомился с девушкой по имени М., на даче в д. ****, там он отдыхал у друзей на даче. Они общались только по-дружески, просто общались. Как то из одних вечеров на даче, он узнал от Е., что она проживает в одном доме с ним по адресу: *****, в соседнем подъезде. Далее они продолжили общение, несколько раз виделись в Москве. **** года он созвонился с Е., они общались по телефону на свободные темы, и во время разговора он ей сообщил, что поедет к друзьям в Н. ночевать, так как ему негде было переночевать, ключей от квартиры родителей у него не было. На что ему Е. сказала, что не надо никуда ехать, предложила ему переночевать у нее в квартире. В этот же день, **** года она была у своей бабушки по адресу: *****, точный адрес назвать затрудняется, он подъехал к данному дому, она скинула с балкона ключи. Он пошел к ней в квартиру по адресу: г****, открыл дверь ключом, зашел в квартиру, дома никого не было, он переночевал, утром ушел из квартиры, но она сказала ему, чтобы он на следующий день вернул ей ключи, а именно **** года он вернул ей ключи, как она ему и сказала. Далее, так он несколько раз еще оставался у нее ночевать, и возвращал ей ключи на следующий день, как и договаривались, в квартиру к ней он никого не приглашал, ночевал всегда один. **** года Е. снова дала ему ключи от ее квартиры, она ему разрешила оставить у себя ключи до **** года, так как она уехала на дачу, и попросила ему отдать ключи от квартиры ее подруге по имени А. Он ***** года сделал дубликат ключей от квартиры, в которой проживает Е., с целью оставаться иногда у нее ночевать, но при этом он ей ничего не говорил, она об этом не знала. **** года он вернул ключи А., как и говорила ему Е., вернул ключи возле подъезда, где расположена квартира. После этого он ключи у нее не брал. ***** года примерно в ** час ** минут он зашел в квартиру, при этом он знал, что в квартире никого не будет, зашел в квартиру, пробыл там примерно ** минут, взял свое зарядное устройство от телефона, золотой браслет, и золотое кольцо, которые лежали в прикроватном ящике, там же **** и ****, и ушел. Он остановил такси и поехал в ближайший обменный пункт, адреса не помнит, там обменял деньги, ему дали примерно **** рублей в обменнике. Он попросил этого же водителя такси отвезти его в ломбард, он отвез его в г. ****, где в круглосуточном ломбарде он сдал под залог данный браслет и кольцо за **** рублей, деньги потратил на личные нужды. **** года примерно в *** часов ** минут он пришел в квартиру к Е. и остался там до ***** года, утром примерно в *** часов ***минут, он ушел из квартиры, при этом он Е. не сообщал, что снова пришел к ней в квартиру. В этот же день, **** года примерно в ** часов ** минут, когда он уходил из квартиры он взял мобильный телефон марки "**", который продал за **** рублей на платформе *****, вырученные деньги потратил на личные нужды. ***** года примерно в ***часов ***минут он пришел снова в квартиру Е. по указанному адресу, пробыл он там примерно 2 часа, когда уходил он решил посмотреть пакет под мусор, и в комоде обнаружил медали- значки, он решил их взять показать другу, он думал они имеют какую-то ценность, он принес их в пакете к другу К., но при этом он ему их так и не показал, и их у него их оставил, чтобы с собой их не носить. ***** года примерно в *** часов ** минут он пришел снова в квартиру Е. с целью переночевать, смотрел телевизор, и в этот момент он услышал, что пришла соседка, он открыл ей дверь, они поздоровались, он ей сказал, что Е. попросила его полить цветы, она сказала, что тогда уходит, он сказал ей, что тоже скоро уходит. После этого они попрощались, он полил цветы, закрыл дверь и ушел. После этого он больше в квартиру не возвращался. Далее, ***** года ему позвонила Е. и сообщила ему, что они приехали домой, ее отец обнаружил пропажу личного имущества, что ее отец будет сообщать об этом в полицию. Говорила, чтобы вернул имущество, и тогда ей ничего не будет. Он ей на это ничего не ответил. ***** года он ехал в метро на станции "****", выходил в город, где был задержан сотрудниками полиции.

Несмотря на частичное признание подсудимым Слободянюком А.И. в ходе судебного заседания своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего М., данными в ходе судебного заседания, о том, что он проживает по адресу: -***** вместе с женой – М. и дочерью М. Он и его жена находились на даче, при этом его жена дала свои ключи Б для того, чтобы она поливала цветы. Когда они уезжали из квартиры, дверь была закрыта. ***** г. Б. позвонила и сказала, что не смогла открыть дверь своим ключом, после чего дверь открыл молодой человек, она удивилась, однако молодой человек сказал, что его попросили полить цветы. Б. ушла и сообщила об этом М. Разрешение на посещение квартиры он и его супруга М.В. никому не давали, дочь с ее слов тоже не разрешала. Он, М., попросил сына его первой жены проверить и выяснить, кто находится в квартире. Он пришел, открыл дверь, но там никого не было, следов беспорядка не обнаружил, в тумбочки не смотрел, позвонил и сообщил об этом М. Затем **** г. М., его жена и дочь приехали с дачи и обнаружили хищение вещей из шкафов и тумбочек, о чем он, М. сообщил в полицию. Наименование и стоимость похищенного отражены в материалах уголовного дела. Позднее стало известно, что **** года в квартире находился знакомый дочери М. Слободянюк А.И., с которым она ранее познакомилась в дачном поселке. М.Л. созналась, что дала ему ключи, поскольку он забыл у них дома зарядное устройство. Потом она рассказала, что Слободянюк А.И. попросил у нее ключи от квартиры, так как ему негде было ночевать, что она и сделала без их, М. и его жены, согласия. При этом, кроме Слободянюка А.А., в квартире никто не находился. Общий размер материального ущерб для составил 171 301 рубль 64 копейки, что для него является значительным. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий он не имеет;

- показаниями свидетеля Б., данными входе судебного заседания, о том, что **** года она хотела зайти в квартиру М, по адресу: ****, чтобы полить цветы, так как ее попросила об этом супруга М., но входную дверь в квартиру открыть не смогла, навстречу ей вышел неизвестный молодой человек – Слободянюк А.И., который пояснил, что его попросила М.Л. полить цветы у нее дома, после чего Слободянюк А.И. покинул квартиру М., а Б. сообщила о случившимся М.;

- показаниями свидетеля М., оглашенными в холе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она фактически проживает по адресу: *****. **** года она познакомилась с парнем – Слободянюк А.И., на даче в д. *****. Они общались по - дружески. Она узнала от Слободянюка А.И., что он проживает в одном доме с ней по адресу: ******, в соседнем подъезде. Далее они продолжили общение, несколько раз виделись в Москве. ****** года она созвонилась с Слободянюком А.И., они общались по телефону на свободные темы, и во время разговора он ей сообщил, что ему негде ночевать, так как ключей от квартиры родителей у него не было, с родителями он не общается. Он попросил ее, чтобы она разрешила ему остаться у него ночевать в квартире, и попросил ключи от входной двери. ***** года в вечернее время она скинула с балкона ему ключи, когда находилась у своей бабушки по адресу: *****. Утром она пришла в квартиру № *** г. ***** и забрала у него ключи. Куда он пошел ей неизвестно. На следующий день он снова попросил у нее ключи от указанной квартиры, она снова также скинула с балкона ему ключи, утром она снова пришла и забрала ключи. **** года она попросила ее подругу А. и Слободянюка А.И. прибраться в квартире, так как она уезжала на дачу, чтобы, когда приехали родители, не было беспорядка. Примерно **** года ей А. написала сообщение, в котором указала, что ключи ей вернул Слободянюк А.И.. После этого она несколько раз виделась с А., но что он был в ее квартире он ничего не говорил, при этом она, М.Л., разрешила переночевать ему она только два раза, в указанные выше ей дни. **** года в вечернее время маме позвонила соседка И., и сообщила, что в их квартире обнаружила неизвестного ей молодого человека, который сообщил ей – И., что Е. попросила его полить цветы. На тот момент ключи от квартиры находились при ней. ***** года примерно в *** часов *** минут она с родителями вернулась домой. В квартире № *****, ее отец М. обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей, а именно ювелирных изделий, мобильного телефона, денег, медали, орденов, портмоне. Она сразу позвонила Слободянюку А.И. и рассказала, что обнаружили хищение имущества, на что он ей сказал, что это не он, он такого не делал, и просил дать номер отца и объяснить всю ситуацию. После этого он позвонил на номер отца, и обещал приехать на следующий день до 10 утра, чтобы объясниться. Далее более контактов с ним не имела (л.д.42-47);

- показаниями свидетеля К., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый по имени Слободянюк А.И., с которым он знаком с **** года, познакомился с ним на даче в д. ******. ***** года ему позвонил Слободянюк А.И. и предложил встретиться по адресу: *****. Он приехал по данному адресу, Слободянюк А.И. также подъехал к указанному дому на такси. Там сидел водитель, Слободянюк А.И. вышел из машины с бутылкой пива, сказал, чтобы он садился в машину, что водитель его хороший друг, Слободянюк А.И. сказал, что ему надо подняться домой, примерно через 10 минут Слободянюк А.И. вернулся и они поехали, как сказал Слободянюк А.И., по делам, по каким именно не говорил. Далее они остановились по какому-то адресу в г. Балашиха, точно адрес он не знает, Слободянюк А.И. с водителем вышли, он остался в машине. Не было их примерно 30 минут, потом вернулись, и они поехали за их общими друзьями, которые ждали их в районе *****, они их забрали и поехали в кафе, расположенное в районе ***** вокзала. Там они сидели, употребляли алкогольные напитки, счет принесли примерно **** рублей, весь счет оплатил Слободянюк А.И. Далее их всех по домам развез тот же водитель. **** года он, К приехал снова по адресу: ******, встретился с Слободянюком А.И., который распивал там алкогольные напитки, потом он предложил ему поехать на дачу, при этом он сказал, что деньги у него есть. Откуда они у него, он ему, К., не говорил. Он видел, что на платформе **** он продал мобильный телефон "****" и портмоне скупщикам, при этом он сказал, что это его вещи, но **** года он при нем данных вещей не видел. В данной квартире он ночевал у их общей знакомой Е., с которой они все вместе познакомились на даче. Когда они ехали на дачу, он видел при нем ювелирные изделия. На даче они пробыли дня два. Потом они поехали на электричке в Москву, доехали до ****, там они взяли такси, так как у них денег не было, Слободянюк А.И. сказал, что у него есть ожерелье, которое он дает как залог, а вообще в Москве сможет отдать денег, только ему надо проехать по адресу: *****. Водитель отвез их по домам. После чего он снова встретился с Слободянюком А.И., это было примерно **** года Слободянюк А.И. дал ему пакет, сказал, чтобы он его положил в сумку, чтобы он не потерял его. Что там находилось он ему не говорил. ***** года возле станции метро "****", их задержали сотрудники полиции. После чего ему стало известно, что Слободянюк А.И. совершил кражу из квартиры Е., медали он добровольно выдал сотрудникам полиции. В преступный сговор с Слободянюком А.И. он не вступал, какого-либо имущества не похищал (л.д.51-54);

- показания свидетеля Б., оглашенными в ходе судебного заседания на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что он с ***** года по **** года работал в такси "****". Вечером точное время и дату не помнит, в **** года его остановил неизвестный гражданин, представился А. - Слободянюк А.И., он отвез его в два места, потом он сказал, что ему надо заехать домой, по адресу ******, там сел в машину еще один гражданин представился А., он стоял во дворе, А. сел в машину, а Слободянюк А.И. зашел домой, через 7 минут вышел Слободянюк А.И. из подъезда, сел в машину и тихонечко ему сказал, отвезти его в ломбард, якобы ему неудобно перед другом, что он свои вещи сдает в ломбард. По телефону в поисковике он нашел ломбард в ****, Слободянюк А.И. со своего телефона звонил в ломбард, спрашивал работал ли он или нет, ему ответили, что да. Они зашли в ломбард, он сказал, что при нем нет паспорта и предложил сдать на его паспорт, и сказал, что он ему потом позвонит, они приедут и заберут все. А. сидел в машине, машина была открыта, они пришли сели в машину и поехали в ****, там вышли еще два парня, и они попросили отвезти их в другое кафе или бар, когда ехали в районе **** вокзала, они заметили кафе "****", Слободянюк А.И. сказал, чтобы он их подождал, при этом он ему платил деньги, он дождался их, далее всех их в алкогольном опьянении развез по домам, Слободянюка А.И. отвез по тому же адресу: ******. После этого они общались только по телефону (л.д.55-59);

- показаниями свидетеля К., данными в ходе судебного заседания, о том, что он проходит службу в должности участкового ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы. ***** года в ОМВД России по району Северное Измайлово г.Москвы поступило сообщение о квартирной краже, произошедшей с ****** года по ***** года, по адресу: *****, в квартире М., который пояснил, что у него было похищено имущество, при этом ключи находились только у соседки, которая должна была поливать цветы, по прибытии в квартиру она обнаружила там Слободянюка А. По прибытии на место происшествия вместе со следственной группой они опросили соседку М., которая пояснила, что ***** года видела в квартире неизвестного ей молодого человека, который пояснил ей, что якобы дочь М. разрешила ему прийти в квартиру полить цветы. После этого были просмотрены камеры наблюдения, установленные в помещении подъездов, из которых стало очевидно, что в квартиру проникал Слододянюк А.И. в ходе дальнейших мероприятий было установлено местонахождение Слободянюка А.И., который был им задержан **** года. В ходе беседы Слободянюк А.И. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем был составлен протокол явки с повинной. Кроме того по поручению следователя им и еще одним участковым Д. была произведена выемка из ломбарда части похищенного Слободянюком А.И. имущества, кроме того в ходе проверочных мероприятий было установлено наличие камер видеонаблюдения и в ходе ОРМ запись с камер видеонаблюдения была переписана на флеш-карту и предоставлена следствию. Также при проведении проверочных мероприятий был задержан К., у которого были изъяты медали, похищенные у М.;

а также письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной, согласно которому Слободянюк А.И. добровольно сообщил о совершенной им краже из квартиры М. (л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, по адресу: ***** (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов от **** года, в ходе которого были осмотрены изъятые **** года у потерпевшего М. наградные документы на похищенные у него медали и орден: орденская книжка награжденного орденом *****на имя З., номер документа *****, удостоверение к юбилейной медали «****» к юбилейной медали **** г на имя З., удостоверение к юбилейной медали «****» к юбилейной медали ***** г на имя З., удостоверение к юбилейной медали «*****» к юбилейной медали **** г на имя З., удостоверение к юбилейной медали «*****» к юбилейной медали **** г на имя З., удостоверение к юбилейной медали «****» к юбилейной медали **** г на имя З., удостоверение к медали «****» от **** г на имя З., номер документа ***, удостоверение к юбилейной медали «*****» от **** г на имя З., удостоверение к юбилейной медали «*****» от **** г на имя З, удостоверение к юбилейной медали «****» от **** г на имя З.; изъятые **** года у К. предметы: медаль «****» юбилейная медаль «*****» юбилейная медаль «****», юбилейная медаль «*****» юбилейная медаль «*****», медаль «****», юбилейная медали «*****» , юбилейная медаль «*****», юбилейной медали «*****», далее медаль «****», юбилейную медаль «****»; изъятые **** года из ломбарда принадлежащие потерпевшему М. предметы: перстень мужской из желтого золота *** пробы массой *** гр, с инкрустацией прозрачных синтетических камней, браслет из желтого золота, длиной ** см, массой *** гр., компакт-диск «***» с файлами ***** видеозаписи, по адресу: совершения Слободянюком А.И. преступления (л.д.115-117);

- протоколом выемки от **** года у потерпевшего М. наградных документов на похищенные у него медали и орден: орденская книжка награжденного орденом Отечественной войны к ордену Отечественной войны 1 степени № ***** на имя З., номер документа *****, удостоверение к юбилейной медали «******» к юбилейной медали ***** г на имя З., удостоверение к юбилейной медали «50 лет ВС СССР» к юбилейной медали ***** г на имя З., удостоверение к юбилейной медали «******» к юбилейной медали ***** г на имя З., удостоверение к юбилейной медали «*****» к юбилейной медали **** г на имя З., удостоверение к юбилейной медали «*****» к юбилейной медали **** г на имя З., удостоверение к медали «***» от ***** г на имя З, номер документа ****, удостоверение к юбилейной медали «*****» от ***** г на имя З, удостоверение к юбилейной медали «*****» от ***** г на имя З., удостоверение к юбилейной медали «за доблестный труд в ознаменование *****» от ***** г на имя З. (л.д.34-35);

- протоколом выемки от ****** года у К. предметов: медаль «****» юбилейная медаль «****» юбилейная медаль «****», юбилейная медаль «****» юбилейная медаль «***», медаль «****», юбилейная медали «****г» , юбилейная медаль «****», юбилейной медали «****», медаль «***», юбилейная медаль «****» (л.д.93-95);

- протоколом выемки от **** года из ломбарда принадлежащих потерпевшему М. предметов: перстень мужской из желтого золота ***пробы массой ** гр, с инкрустацией прозрачных синтетических камней, браслет из желтого золота, длиной ** см, массой ** гр. (л.д.108-111);

- рапортом о задержании Слободянюка А.И. (л.д.35);

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.100-103).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Слободянюка А.И. в совершении указанного преступления.

Оценивая показания Слободянюка А.И. на разных стадиях производства по уголовному делу, суд считает достоверными и кладет в основу приговора его первоначальные показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он изготовил дубликаты ключей от квартиры М без ведома и согласия М., а также оставался у них в квартире ночевать, в частности, **и **** года, при этом зная, что в квартире никого не будет, и не сообщая о своих посещениях М., а также похищал из квартиры принадлежащие М. вещи, поскольку они полностью согласуются с иными материалами уголовного дела, оснований не доверять указанным показаниям Слободянюка А.И. суд не усматривает, поскольку ему перед началом допроса были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, данное следственное действие проводились с участием защитника, из протокола допроса Слободянюка А.И. в качестве обвиняемого следует, что каких-либо замечаний от него либо от его защитника в ходе указанного следственного действия не поступило, о чем имеются их собственноручные подписи.

Показания подсудимого Слободянюка А.И. в судебном заседании о том, что он находился в квартире М., а также изготовил дубликат от данной квартиры с согласия М.., суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются как собственными показаниями Слободянюка А.И., данными им в ходе предварительного следствия, приведенными выше, а также свидетеля М.., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она давала разрешение на нахождение в их квартире Слободянюку А.И. **, ** и *** года, в остальные дни своего разрешения на нахождение его в квартире, как и на изготовление дубликата ключей она не давала; потерпевшего М., пояснившего, что со слов дочери ему стало известно, что в их квартире несколько раз оставался на ночь Слободянюк А.И., при этом разрешения на изготовление дубликата ключей его дочь ему не давала, которые объективно подтверждаются протоколами выемки похищенных у М. медалей, орденов, ювелирных украшений, протоколом осмотра указанных предметов и файла с видеозаписью, фиксирующей факт нахождения Слободянюка А.И. в холле подъезда дома № ** корп. ** по ул. **** года.

В ходе судебного заседания свидетель М.Л. пояснила, что она давала разрешение на пребывание в их квартире Слободянюку А.И. в ночь с ** на ** года, с ** на *** года, с ** на *** года. Оценивая показания свидетеля М. в части времени, когда она давала разрешение Слободянюку А.И. на нахождение в квартире М, суд считает достоверными и кладет в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Слободянюк А.И. оставался в квартире М. с разрешения М. **, ** и **** года, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с первоначальными показаниями Слободянюка А.И., данными им в ходе предварительного следствия, а также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности, показаниями свидетелей К., Б.

В ходе судебного заседания свидетель К. пояснил, что он лично не видел, как Слободянюк А.И. продавал мобильный телефон марки «***» и портмоне, однако слышал об этом, при этом в ходе выемки у него медалей понятые не присутствовали, протокол выемки он не подписывал, а подписывал пустые бланки. Суд оценивает указанные показания свидетеля как недостоверные и доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые последовательны, непротиворечивы, из протокола допроса свидетеля в ходе предварительного следствия усматривается, что перед началом допроса он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, по окончании допроса каких-либо замечаний от свидетеля не поступило, о чем имеется его собственноручная подпись.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания следователь Р. пояснил, что показания в ходе предварительного следствия К. давал добровольно, какого-либо давления на него оказано не было, все показания зафиксированы в протоколе допроса, выемка медалей у К. проводилась в присутствии понятых, протокол был составлен в присутствии свидетеля К., подписан им и присутствовавшим понятыми, копия данного протокола была вручена К.

При этом вопреки утверждению стороны защиты о недопустимости

видеозаписи, а также протокола ее осмотра, каких-либо процессуальных нарушений при получении указанного вещественного доказательства не установлено, поскольку оно получено уполномоченным должностным лицом на основании письменного поручения следователя, оформленного в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, которой установлено, что следователь вправе давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении,

Что касается довода о недопустимости вещественных доказательств – браслета и перстня, а также двух протоколов выемки от **** года, то они являются несостоятельными, поскольку указанные следственные действия проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ уполномоченным должностным лицом, при этом полученные в ходе их проведения предметы изъяты и приобщены к материалам уголовного дела надлежащим образом, а то обстоятельство, что в постановлении о производстве выемки и протоколе выемки изъятые ювелирные изделия названы различным образом, не свидетельствует о недопустимости вещественных доказательств.

Вопреки утверждению защитника-адвоката, оснований для признания недопустимым доказательством справки о стоимости похищенного имущества также не имеется, поскольку она обладает всеми необходимыми для документам реквизитами, в частности, она подписана директором ООО «*****», заверена печатью данной организации, при этом в материалах уголовного дела также имеется выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о данном юридическом лице, в связи с чем каких-либо оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.

Что касается утверждения стороны защиты о недопустимости протокола выемки медалей у свидетеля К., то оно является несостоятельным, так как опровергается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания следователя Р., из которых следует, что выемка медалей произведена **** года, при этом в протоколе допроса свидетеля К. допущена техническая ошибка в части указания даты проведения следственного действия, а именно, неверно указана дата *** года, тогда как К. был допрошен **** года.

Вопреки утверждению подсудимого о том, что часть похищенного имущества была найдена потерпевшим, в ходе судебного заседания потерпевший М. подтвердил количество и стоимость похищенного у него имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам стороны защиты об обратном, суд признает доказанным совершение Слободянюком А.И. хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, Слободянюк А.И. похитил принадлежащие М. ювелирные изделия и медали из квартиры, в которую проник посредством использования дубликатов ключей, которые он изготовил без ведома М., кроме того, хищение имущества М. он осуществил в период с ** по *** года, то есть в то время, когда М.Л. не давала ему разрешения на нахождение в квартире М.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Слободянюк А.И. ******, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Слободянюка А.И. обстоятельством суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 36).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Слободянюка А.И. возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Слободянюка А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Слободянюка А.И. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: орденскую книжку награжденного орденом **** на имя ***., номер документа **, удостоверение к юбилейной медали «****» к юбилейной медали *** г на имя ***., удостоверение к юбилейной медали «***» к юбилейной медали ** г на имя ***., удостоверение к юбилейной медали «***» к юбилейной медали *** г на имя З., удостоверение к юбилейной медали «****» к юбилейной медали *** г на имя З., удостоверение к юбилейной медали «****» к юбилейной медали **** г на имя З., удостоверение к медали «***» от *** г на имя З., номер документа ****, удостоверение к юбилейной медали «****» от **** г на имя З., удостоверение к юбилейной медали «****» от **** г на имя З., удостоверение к юбилейной медали «за доблестный труд в ознаменование ****» от **** г на имя З., медаль «****» юбилейную медаль «****» юбилейную медаль «****», юбилейную медаль «****» юбилейную медаль «****», медаль «****», юбилейные медали «****», юбилейную медаль «****», юбилейную медаль «за доблестный труд в ознаменование *****», медаль «****», юбилейную медаль «*****»; перстень мужской из желтого золота ** пробы массой *** гр, с инкрустацией прозрачных синтетических камней, браслет из желтого золота, длиной **см, массой ** гр., переданные на ответственное хранение М., по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Бахвалова