Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 01-0711/2016 | Судебная практика

Дело № 1-711/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 августа 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Староверовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Любишиной О.Е.,

подсудимого Чубанова В.В.,

защитника – адвоката Тарасова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чубанова В.В.

Сергиево-Посадским городским судом Московской обл. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.11.2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.05.2014 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чубанов В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Чубанов В.В. 17.05.2016 года примерно в 01 час 30 минут, находясь в торговом зале магазина*** , расположенном по адресу:*** , похитил лежащий на столе, мобильный телефон *** белого цвета стоимостью*** , принадлежащий Д. в котором находились не представляющие для Д. материальной ценности флеш- карта и сим-карта *** на счету которой не было денежных средств, после чего вышел из указанного магазина с намерением скрыться с места совершения преступления. В этот момент Д. стала кричать, требуя от Чубанова В.В. остановиться, однако Чубанов В.В., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для потерпевшей Д. понимая, что он может быть задержан на месте преступления, проигнорировал требования потерпевшей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Д. материальный ущерб на сумму ***

Подсудимый Чубанов В.В. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чубанова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд усматривает, что имело место хищение, поскольку Чубанов В.В. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежавшего потерпевшей, в свою пользу, причинившее потерпевшей ущерб. Чубанов В.В. достоверно знал о принадлежности телефона другому человеку, он не имел никакого права его брать, тем не менее, взял его. Открытый характер хищения выразился в том, что действия Чубанова В.В. были замечены потерпевшей, однако Чубанов В.В., сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие ее имущества. Преступление было оконченным, поскольку Чубанов В.В. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Чубанов В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Чубанов В.В. ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Чубанова В.В., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Чубанова В.В. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Чубанова В.В., суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чубанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чубанова В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Чубанова В.В. исчислять с 23 августа 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19 мая 2016 г. по 22 мая 2016 г. (включительно).

Вещественные доказательства - телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Д. - оставить последней по принадлежности.

Вещественное доказательство - компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся при деле, - хранить пре деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской :уд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора : соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Федеральный судья ----------------------- Борисенкова Н.В.